25 января
Письмо Сопредседателей АстрО
в поддержку
публикации открытого письма «десяти академиков» Президенту
РФ.
Планируется его публикация в одном из печатных изданий.
Редакция продолжит обращение к этой теме в своих последующих выпусках.
Главный редактор
М.И.Рябов
************************************************************
Опубликованное 26 июля
2007 года в приложении «Кентавр» к «Новой газете» открытое письмо десяти академиков
РАН Президенту РФ вызвало волну откликов, что с несомненностью доказывает актуальность
поднятых в нем вопросов.
Международная общественная организация
«Астрономическое общество» (АстрО) не может остаться в
стороне от дискуссии, тем более что один из академиков (А.М.
Черепащук), подписавших письмо – член Правления
АстрО.
АстрО – неправительственная
общественная организация, возникшая в годы перестройки как возрождение Астрономического
общества СССР. Мы не занимаемся политикой, наша уставная цель – способствовать развитию
астрономической науки. Сегодня членами АстрО являются
сотни профессиональных астрономов России, стран СНГ и Балтии, других государств.
Это люди различных идеологических воззрений, верований, религиозных конфессий. Среди них немало атеистов; большинство воцерковленных, верующих членов АстрО
– православные, но есть и протестанты, мусульмане, иудеи и представители других
конфессий.
Естественно, членам
АстрО труднее, чем десяти академикам, найти консенсус
по столь сложному вопросу, как отношение к религии и опасности
клерикализации общества. Но, думается, менее сложно найти
общий подход по ряду вопросов отношений между церковью и наукой, который разделили
бы если не все члены нашего Общества, то большинство из них.
Главным представляется
вопрос о свободе научного исследования от диктата извне. Научный работник руководствуется
законами природы, методологией науки, ее достижениями, а также своим пониманием
научной этики. Он не может сопоставлять свои результаты с религиозными текстами
и отвергать некоторые результаты из-за возникающих противоречий со своими верованиями.
Как согласовать веру
с достижениями науки – вопрос не науки, а религии. И православие, и другие основные
религиозные конфессии веками своего существования вполне
доказали неспособность частных научных результатов «подорвать веру» – следовательно,
конфронтация здесь не нужна.
Следующий вопрос, вызывающий
большую озабоченность – вопрос о школьном образовании. Среди членов АстрО можно встретить разное отношение к предлагаемому курсу
«Основы православной культуры» (ОПК); большинство, особенно в национальных регионах,
предпочло бы поддержать вместо него курс "История мировых религий". Мы
едины, однако, в нашей озабоченности содержанием преподавания в средней школе основ
знаний по естественным наукам. Например, астрономия все советские годы оставалась
обязательным школьным предметом. Именно сейчас, в годы грандиозной научной революции
в области астрономии и физики космоса, астрономия из обязательной школьной программы
в России исключена. Украине и некоторым другим странам СНГ удалось вернуть астрономию
в школу, но количество часов, выделяемых на этот предмет, совсем невелико. Раньше
школьники в больших городах регулярно посещали планетарии, а сейчас Москва – столица
России – уже много лет лишена своего замечательного Планетария, закрылись планетарии
во многих областных центрах. Отдавая церкви культовые здания, в которых во время
советской власти нередко работали планетарии, позаботиться о судьбе этих планетариев
забыли. В тоже время в школе повсеместно школе сокращаются часы по математике, физике,
химии. Известно, что среди религиозных деятелей, ратующих за введение ОПК, распространено
мнение о необходимости дальнейшего сокращения преподавания основ естественных наук
в школах в пользу гуманитарного образования. Того же мнения придерживаются и некоторые
чиновники от образования. Такая позиция опасна, она противоречит провозглашаемому
курсу на общество новых технологий и, в конечном счете,
способна привести к целому спектру негативных явлений,
включая подрыв обороноспособности страны. Наивно было бы полагать, что для развития
технологий достаточно готовить инженеров. Так можно развивать только уже найденные,
а значит потенциально устарелые, технологии. Технологии будущего возникнут на основе
разработок в области фундаментальной науки, и мы сегодня даже не в состоянии предположить,
какими они будут. СССР в годы состязания за мировое первенство вложил большие средства
в науку, в том числе и фундаментальную. Не приходится опасаться за индивидуальную
судьбу молодых российских научных работников в указанных областях – они легко найдут
выгодные контракты за рубежом. Это означает, однако, что Россия непродуманной политикой
в области отношения к естественным наукам сегодня работает на будущую обороноспособность
других стран, в том числе как уже существующих, так и потенциальных конкурентов
России. А завтра мы окажемся вообще не в состоянии готовить специалистов в области
фундаментальной науки, зато социологов, политологов, экономистов будет - хоть отбавляй.
Недальновидным является и нежелание руководителей отечественного образования в области
журналистики допустить на свои факультеты якобы ненужные журналистам общие ориентационные
курсы естественных наук. В результате журналисты принимают на
веру любую дутую сенсацию и с легким сердцем пропагандируют суеверия.
Затронем, наконец, вопрос
о включении теологии в перечень специальностей Высшего аттестационного комитета
(ВАК) по которым предусмотрена защита кандидатских и докторских диссертаций. Вновь
подчеркнем, что члены АстрО не пришли к консенсусу, можно
ли считать теологию наукой. Важно, однако, чтобы ко всем специальностям, признаваемым
ВАК, предъявлялись одинаковые требования. Вряд ли это возможно при сегодняшних правилах
ВАК и традиционном подходе к теологии: любое, самое глубокое знание религиозных
текстов трудно подвести под понятие нового научного направления или принципиального
нового результата, меняющего наши научные представления. Отметим также, что теология
в России в отличие от традиций Западной Европы всегда находилась в введении церковных, а не государственных высших учебных заведений
и исследовательских учреждений. Кроме того, особое отношение государства к одному
только православию в многоконфессиональной среде России
может, по нашему мнению, привести к весьма серьезным разногласиям и недовольствам.
Процесс возрождения церкви в нашей стране после десятилетий гонений является совершенно
естественным. При самом полном соблюдении отделения церкви от государства, предусмотренных
законом, церкви традиционных конфессий, прежде всего русская православная, играют
важную роль при формировании общественного мнения по различным вопросам, существенным
образом влияют на принятие важных решений, а первые лица государства открыто проявляют
свои симпатии к церкви. Нам же хотелось бы, чтобы общество, государство не забывало и о роли науки и не обделяло отечественную науку своей
поддержкой.
Сопредседатели
Международной общественной
организации
«Астрономическое общество»
Д.ф.-м.
н. Л.В. Рыхлова (Россия)
К.ф.-м.
н. М.И. Рябов (Украина)
Д.ф.-м.
н. Н.Н. Самусь (Россия)
Дата публикации
на сайте: 29.01.2008 г.