И.М.Себелева,

 Ярославское Рериховское общество,

член Международной ассоциации писателей и публицистов

 

С.В.Скородумов,

Ярославское Рериховское общество,

член Международной ассоциации писателей и публицистов

 

 

 

Е.П.БЛАВАТСКАЯ и ПРАВОСЛАВИЕ

Огромная заслуга нашей великой соотечественницы Елены Петровны Блаватской состоит в том, что в сотрудничестве с Учителями Востока она смогла выполнить научно-философский анализ древних духовных учений, сумела показать, что истина многогранна, и в своих трудах напомнила человечеству о едином источнике различных религиозных концепций.

Одна из основных целей Теософского общества, которое было создано Е.П.Блаватской, звучала так: «Способствовать изучению арийских и других священных рукописей мировых религий и разных научных направлений для того, чтобы восстановить важное значение древних азиатских литературных источников, а именно, принадлежащих философским учениям браманистов, буддистов и зороастрийцев».[1] Такая цель изначально предполагает уважительное отношение ко всем мировым религиям, в том числе к христианству.

Члены Теософского общества могли принадлежать к самым различным вероисповеданиям, и от членов общества — христиан не требовалось отказываться от своей веры. Главная задача как древних, так и современных теософов состояла в создании всеобщего братства человечества. Для ее решения предполагалось «примирить все религии, секты и нации общей системой этики, основанной на вечных истинах».[2]

Довольно распространенное утверждение о том, что отношение Е.П.Блаватской к христианству и, в частности к православию, на протяжении всей ее жизни было резко отрицательным, опровергают факты ее биографии и ее собственные письма.

Сестра Е.П.Блаватской В.П.Желиховская в книге «Радда-Бай. (Правда о Блаватской)» рассказывает, например, о том, как Е.П.Блаватскую благословил преосвященный Исидор, Экзарх Грузии, впоследствии митрополит Санкт-Петербургский.

«На следующий год Блаватская уехала в Тифлис. По дороге, именно в Задонске, у обедни, ее  узнал преосвященный Исидор, бывший Экзарх Грузии, впоследствии митрополит Санкт-Петербургский, находившийся проездом из Киева. Он знал ее еще в Тифлисе и прислал служку звать ее к себе. Преосвященный расспрашивал ее ласково, где и как она странствовала, куда едет и пр. Заметив вскоре окружавшие ее феномены, владыка обратил на них внимание. С большим интересом расспрашивал, задавал вопросы мысленно и, получив на них толковые ответы, был еще более изумлен... На прощание он благословил ее и напутствовал словами, которые навеки остались ей памятны и дороги как мнение, об исключительном даре ее преосвященного Иерея Православной Церкви. Он сказал: «Нет силы не от Бога! Смущаться ею вам нечего, если вы не злоупотребляете особым даром, данным вам... Мало ли неизведанных сил в природе? Всех их не дано знать человеку, но узнавать их ему не воспрещено, как не воспрещено и пользоваться ими. Он преодолеет и, со временем, может употребить их на пользу всего человечества… Бог да благословит вас на все хорошее и доброе"».[3]

Отметим, что Е.П.Блаватская открыто критиковала, главным образом, состояние Католической и Протестантской Церквей за их лицемерие и фарисейство.

Из ее письма князю А.М.Дондукову-Корсакову от 7.08.1883:

 «…Я никогда не отрекалась от Христа – я отрицаю христианство попов, которые были и остаются лжецами и лицемерами, сующими свой нос в политику. Тем более я не отрекалась от русского христианства, о котором я знаю очень немного, но всегда выступала против еврейского христианства, которое полно идолопоклонства и лицемерия, и прогнило до мозга костей; и я не на жизнь, а на смерть сражаюсь со всеми их Армиями Спасения, их «Тартюфами»-миссионерами, которые превращают свои Библейские Общества в рестораны и бары, которые самые священные понятия делают ширмами для прикрытия грязных политических и коммерческих интриг».[4]

Предисловие ко 2-му тому «Разоблаченной Изиды» подтверждает, что Елена Петровна очень доброжелательно относилась к любой религии, любой вере, если она является искренней.

 «Если бы это было возможно, мы бы не давали этот труд в руки многим христианам, которым чтение его не принесет пользы, и не для которых он был написан. Мы имеем в виду тех, кто искренне и чистосердечно верят в свои соответственные церкви, и тех, чья безгрешная жизнь отражает блестящий пример Пророка из Назарета, чьими устами дух истины громко говорил человечеству. Такие были во все времена. <….> И все же, по сравнению с теми миллионами, которые считаются христианами, они всегда образовывали ничтожное меньшинство. <….> Мы лично знали таких богобоязненных жрецов и священнослужителей и всегда избегали вступать с ними в споры, чтобы не быть виновными в совершении жестокости, задевая их чувства; также мы не лишали ни одного мирянина его слепой веры, если только она одна делала для него возможной святую жизнь и спокойную смерть».[5]

В своем письме к тете Надежде Фадеевой от 28.10.1877 Е.П.Блаватская называет Русскую Православную Церковь «самой чистой и самой истинной». В этом же письме пишет о том, что «…в Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого ее основания…».[6]

Хорошо известно негативное отношение представителей официальных христианских церквей к Е.П.Блаватской. Хотя они чаще всего не имеют представления о трудах этой великой личности.

Просвещенные представители христианского духовенства, познакомившись с работами Е.П.Блаватской, оценивали их очень высоко. Так современник Е.П.Блаватской архиепископ армян преосвященный Айвазовский (брат выдающегося живописца), прочитав «Разоблаченную Изиду», написал, что, по его мнению, «выше феномена появления такого сочинения из-под пера женщины - и быть не может».[7] А глава епископальной епархии Лос-Анджелеса Эрик Блуа в письме Борису Цыркову от 18.11.1971, написанном на официальном бланке, сообщает:

«Много лет назад «Тайная Доктрина» открыла мне новые горизонты, о чем, по-моему, я уже говорил Вам раньше, и я бесконечно благодарен за это. Изложенные в «Тайной Доктрине» идеи, даже если они восприняты лишь отчасти, избавляют от того отчаяния, которое столь легко пробуждают в нас недуги нашего мира».[8]

Следует отметить, что стремление Е.Б.Блаватской к постижению древней мудрости Востока и, в частности Индии, идут в русле исканий многих  русских путешественников и исследователей.

Так, например, первый русский ученый-индолог Герасим Степанович Лебедев (1749-1817), сын ярославского священника, по воле судьбы жил в Индии в течение нескольких лет и написал книгу «Беспристрастное созерцание систем Восточной Индии…», в которой сравнивает индуизм с христианской религией и пытается найти параллели. Г.С.Лебедев сравнивает Кришну и Христа, христианскую Троицу и Троицу в индуизме.

«…Восточная Индия <...> есть та первенствующая часть света, из которой по свидетельству разных бытописателей, род человеческий по лицу сего земного круга расселился; и который национальный Шомскритский язык, не довольно со многими Азиатскими, но и с Европейскими языками имеет весьма ощутительное в правилах сближение…»,[9] - пишет Г.С.Лебедев.

Наш современник митрополит Антоний Сурожский (Блум) отмечает: «Русское слово Бог, насколько нам известно, происходит от санскритского слова bhaga, которое значит богатый…».[10]

О светлом образе Индии в русской православной традиции подробно пишет Ксения Мяло в своей книге «Звезда волхвов, или Христос в Гималаях».

«… в особом влечении к Индии сходились едва ли не все нити русской жизни: и окрашенный томлением по Раю космизм русского крестьянина – «хрестьянина», и геополитические интересы Российской державы, и углубленный духовный поиск, и сокровенная прапамять о своем собственном прошлом. Если угодно, для России – даже еще в бытность ее Русью – Индия была своего рода метафорой той Вселенной, в которой должно было осуществиться ее, вспоенное идеалом Троицы, предназначение в мире. И еще: на глубине «прапамяти» она сама отчасти ощущала себя Индией. Об общем корне напоминали ей древнеславянские предания, ей говорил о нем сам язык, сквозь который мерцал санскрит, говорили – особенно на Северной, сокровенной Руси – названия рек, озер и источников…».[11]

Библейская энциклопедия конца XIX века также весьма положительно отзывается об Индии.

«… в первые дни сотворения мира есть некоторые косвенные указания на Индию. Так, некоторые не без основания видят в названиях райских рек Геон и Фисон Индийские реки Инд и Ганг. (Быт.II, 11-13).[12]

Еще один интересный факт. В 1893 году вышла книга в 3-х томах «Путешествие Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича. 1890-1891 гг.» (составитель князь Э.Э.Ухтомский). Фрагменты книги, посвященные Е.Блаватской, написаны в самом благожелательном тоне.

«Здесь, у Мадраса, в предместье Адиар (у маленькой речки того же названия) учредился центр нового оригинального братства. Деятельным помощником и другом нашей талантливой соотечественницы, получившей в России литературную известность под именем Рада-бай, являлся американский полковник Олькотт. <…> Блаватская вызвала бурю обличений в шарлатанстве, чуть ли не в силу подозрительности англичан должна была навсегда покинуть преисполненный чудес и столь полюбившийся ей полуостров; но искусство ее вызывать к себе бескорыстную симпатию и преданность туземцев, их смутная жажда сплотиться под знаменем этой странной северной женщины из народа, радикально чуждого Альбиону, ее постоянные разъезды по стране ради сближения с волхвами в попытках быть допущенной к разным заветным тайнохранилищам браминов и джайнистов – все, вместе взятое, создало ей исключительное положение, какого с давних пор нигде и никто не занимал (пожалуй, начиная от тех отдаленно-блаженных дней, когда ясновидящтие старицы на рубеже истории говорили со своими первобытно-мыслящими соплеменниками на языке богов). Для Индии настоящего и будущего Е.П.Блаватская не умерла и не умрет».[13]

Заметим, что эта книга перед публикацией прошла официальную церковную цензуру, существовавшую в то время в России.

Известно, что некоторые православные философы XX века (Н.Бердяев, С.Булгаков, Г.Флоровский и др.) в своих трудах критикуют теософию. Однако, анализ их работ показывает, что чаще всего в качестве предмета для критики они рассматривают не первоисточники, а неудачные публикации некоторых теософов, нередко путают теософию и антропософию, незнакомы с фундаментальными работами востоковедов и со Священными книгами восточных религий. Кроме того, большинство православных философов в отличие от Е.П.Блаватской не были в странах Востока и непосредственно не соприкасались с народами, культурой и духовными традициями Индии и Тибета.

Так известный русский философ Н.Бердяев в работе «Учение о перевоплощении и проблема человека»[14] ссылается на Рене Генона, как на «знатока религиозной философии Индии». Между тем, выдающийся философ и действительно знаток Востока Е.И.Рерих отмечает, что «Француз, философ Генон – ненавистник буддизма и теософии. Имела его статьи по этому поводу и поражалась недомыслием и мелким чувством точно бы личной зависти и злобы против этих Учений».[15] И.А.Герасимова, д.ф.н. (Институт философии РАН, Москва) также считает, что «…Генон – писатель неоднозначный, по многим позициям его тексты вне всякого сомнения устарели».[16]

К сожалению, до настоящего времени в церковной среде не прекращаются попытки представить Е.П.Блаватскую врагом христианства. Скандально известный богослов диакон Кураев утверждает: «…теософия в некотором смысле – природный враг христианства…».[17] Он любой ценой стремится интерпретировать уникальные труды Е.П.Блаватской как антихристианские. Для этого Кураев  использует подтасовки,  склейки цитат, смещение смысловых акцентов и интонаций и другие бесчестные методы «черного пиара».

С критикой нападок дьякона Кураева на Е.П.Блаватскую можно подробно познакомиться в следующих работах:

·        Шапошникова Л.В. «Подвижничество диакона Кураева».[18]

См. также в Интернете: www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

 

·        Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. «Мракобесие для простаков». (Критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»).

См. в Интернете: www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

 

·        Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях.[19]

См. также в Интернете: www.vav.ru/mkg/zv/f-zv.html

 

·        Владимиров А. В поисках православия. Современники.[20]

См. также в Интернете: www.vav.ru/vav/vpp/f-vpp.html

 

Отлучена ли Е.П.Блаватская от Православной Церкви Постановлением Архиерейского собора 1994 года, как это преподносит общественности дьякон Кураев?

Этот миф убедительно комментирует председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Во время «Прямой линии», которую проводила газета «Комсомольская правда», он ответил на вопрос читателя из Владикавказа об «отлучении» Рерихов и Блаватской от Церкви:

«…Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов… Они Христа любят ровно настолько, насколько они любят Будду, Кришну и всех остальных. Вот в этом проблема… Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа - они все вне Церкви...».[21]

Примером отношения современных фанатично настроенных священников к Е.П.Блаватской может служить мнение протоирея Александра Кузяева, который в газете «Ярославские Епархиальные ведомости» называет Е.П.Блаватскую «ведьмой» и заявляет, что «живи Елена Петровна во времена инквизиции, у последней к писательнице было бы немало вопросов, и заключительное аутодафе едва ли кого из христиан опечалило».[22] При этом комментарий А.Кузяева к цитатам из «Тайной Доктрины» показывает, что он совершенно не понимает их сути. Довольно неприятно наблюдать в наше просвещенное время подобные рецидивы средневекового религиозного фанатизма. Но, к сожалению, они нередки.

Авторов клеветы и нападок на нашу великую соотечественницу не смущает тот факт, что идеи теософии нашли многочисленных сторонников не только среди известных ученых, но и писателей, музыкантов, художников, культурных и общественных деятелей конца XIX – начала ХХ века (А.Скрябин, Г.Малер, Я.Сибелиус, Д.Рассел, М.Чюрленис и др.). «Тайная Доктрина» Блаватской содержит ряд важных научных предвидений. Неслучайно в 50-е и 60-е годы XX века возник интерес к этой книге среди физиков многих стран. «Тайная Доктрина» была настольной книгой Альберта Эйнштейна.[23] 1991 год был объявлен ЮНЕСКО «Годом Блаватской», что говорит о довольно широкой известности Е.П.Блаватской в мире и признании ее трудов. Теософия заложила основы нового космического мышления XXI века и стала предшественницей другой философской системы, связанной с творчеством Рерихов – Учения Живой Этики.

Однако, печальное изречение Иисуса Христа о том, что «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём» (Мат. 13,57) в полной мере можно отнести и к Е.П.Блаватской.

Рассмотрим некоторые направления, по которым Е.П.Блаватская и ее труды подвергаются нападкам со стороны РПЦ.

Некоторые церковные богословы настаивают на том, что теософия является религией, изобретенной Е.П.Блаватской. Этот миф резко опровергала сама Елена Петровна:

«…Я ничего не изобретала. Я ушла и отвернулась от поповщины и всевозможных верующих догматиков не для того, чтобы в моем преклонном возрасте изобретать религии и веры! <…> В нашем Обществе, собравшем представителей всех рас, всех религий, сторонников всех концепций, никто, от президента до последнего члена, не имеет права распространять свои идеи, и каждый должен уважать взгляды  и убеждения своего брата, сколь абсурдными они ему никазались…».[24]

Неустанно критикуется Церковью в наследии Е.П.Блаватской теория перевоплощения, якобы противоречащая христианству.

Е.П.Блаватская отмечала, что учение о перевоплощении не было чуждо ни Ветхому Завету, ни Новому Завету, ни раннему христианству. Убедительное подтверждение этому мы находим, например, в Евангелии от Матфея, где Иисус, отвечая на вопросы учеников Иоанна Крестителя, говорит, что Иоанн есть Илия, которому должно придти.[25] Е.П.Блаватская также указывала на осуждение доктрины перевоплощения на V Вселенском Соборе в 553 г. В средние века преследовалось всякое воззрение, несогласное с догматами, установленными на церковных соборах. Со временем идея перевоплощения, тщательно изгоняемая из сознания христиан, стала ассоциироваться исключительно с древним Востоком, и ее начали признавать несовместимой с христианством.

Наш современник иеромонах Анатолий Берестов называет учение о карме и перевоплощении «прямым отречением от Христа».[26] Между тем, существует работа известного русского философа Н.О.Лосского «Учение о перевоплощении», в которой он развивает мысли Лейбница и доказывает, что идея перевоплощения ни в чем не противоречит христианской религии. Более того, Н.Лосский рассуждает о том, что именно теория перевоплощения помогает понять некоторые неопределенные положения христианства.

«Православная Церковь не даёт точного ответа на вопрос о состоянии личности после смерти до воскресения. В ней распространено только неопределенное представление о состоянии развоплощения души и пассивном ожидании ею последнего суда. Такое представление не может удовлетворить нашего ума. Тысячи лет, проводимые душою без творческой духовно-телесной деятельности, без дальнейшего опыта и новых испытаний, не прибавляют оснований для суда и не имеют никакого смысла. <…> Удерживать от зла путем угрозы вечными мучениями – прием педагогически весьма несовершенный: если человек не совершает дурного поступка только из страха наказания, сердце его остается нечистым. Следовательно, он не заслуживает обожения. Дальнейшая задача воспитания должна состоять в том, чтобы воспитать в таком человеке любовь к добру; эта цель во многих случаях не может быть достигнута в течение одной жизни человека на земле. Поэтому для справедливого осуществления дела спасения всех, взятого на себя Иисусом Христом, необходимо, чтобы после смерти человека продолжалась жизнь его в новых условиях, с новым опытом, который может быть использован для нравственного совершенствования...».[27]

Таким образом, утверждение современных реакционных богословов о том, что идея перевоплощения несовместима с христианством, является ложным, т.к. эта доктрина присутствовала в раннем христианстве, хотя и не была общепринятой для всех христиан, и не противоречит Учению Христа.

Представители Христианской Церкви ставят Е.П.Блаватской в вину то, что она не признает Христа воплощенным Богом и тем самым принижает Его значение.

Между тем, все теософские труды несут признание Христа как великого Духовного Учителя. Теософия также утверждает, что есть Учителя, основавшие другие религии. Она учит не считать свою религию единственным откровением Божьим, а признать, что аспекты Истины открыты в разных духовных учениях.

Обратимся к трудам Е.П.Блаватской.

«...Как о воплощенном Боге, о нем (Иисусе) нет на земле ни единой записи, которая могла бы выдержать критическое исследование науки. Но в качестве одного из величайших реформаторов, в качестве неумолимого врага всякого теологического догматизма, преследователя слепого фанатизма, Учителя одного из наиболее возвышенных кодексов этики Иисус представляет собой одну из величайших и наиболее ясно очерченных фигур в панораме истории человечества. Его эпоха может с каждым днем все дальше и дальше отступать во мрак и густую мглу прошлого; и его (т.е. церковное) богословие, опирающееся на человеческие выдумки и поддерживаемое нелепыми догмами, может – нет, должно с каждым днем все больше терять свой незаслуженный престиж; и только великая фигура философа и реформатора нравственности, вместо того, чтобы становиться бледнее, с каждым новым веком будет все более выпуклой и яснее очерченной».[28]

Таким образом, Е.П.Блаватская преклоняется перед Божественным Учителем, основавшим христианство, и более того, видит в Его Учении путь к совершенствованию человечества.

В качестве еще одного обвинения Е.П.Блаватской в «антихристианстве» выдвигается тот факт, что редактируемый ею журнал назывался «Люцифер». Сама Елена Петровна дает следующие пояснения по этому вопросу.

«Что вы на меня напали за то, что я свой журнал Люцифером назвала? <…> это прекрасное название! Lux, Lucis – свет, ferre – носить: «Носитель света» - чего же лучше? <...> Это только благодаря мильтоновскому «Потерянному раю» Lucifer стал синонимом падшего духа. Первым честным делом моего журнала будет снять поклеп недоразумения с этого имени, которым древние христиане называли Христа. Эасфорос – греков, Люцифер – римлян, ведь это название звезды утра, провозвестницы яркого света солнечного. Разве сам Христос не сказал о себе: «Я, Иисус, звезда утренняя» (Откров. Св. Иоанна XXII ст. 16)? <...> Пусть и журнал наш будет, как бледная, чистая звезда зари предвещать яркий рассвет правды – слияние всех толкований по букве, в единый по духу, свет истины!»[29]

Е.П.Блаватская посвящает объяснению названия журнала «Lucifer» свою статью «Что в имени?» (Почему журнал называется «Люцифер»).[30] Более того, она публикует в одном из номеров своего журнала «Lucifer» письмо под заглавием «Lucifer to the Archbishop of Canterbury» («Люцифер» архиепископу Кентерберийскому). По заявлению примаса Англии это письмо доставило «если не учению теософистов, то его проповеднице» полную симпатию и уважение».[31] Впоследствии на многолюдных митингах теософического общества нередко бывало духовенство, и «сама супруга епископа Кентерберийского их посещала».

Из одного церковного издания в другое кочует ссылка на газету «Pall Mall Gazette» от 26.04. 1884, в котором Е.П.Блаватской приписывается фраза: «Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица Земли».[32] Серьезным исследователям творчества Е.П.Блаватской, совершенно очевидно, что это грубая подделка. Е.П.Блаватская никогда не ставила подобных целей. Кроме того, данная публикация не может считаться достоверным источником, поскольку в то время против Елены Петровны была развязана целенаправленная кампания клеветы. Поэтому ссылка на приведенную цитату в научном плане несостоятельна.

Итак, противоречит ли теософия христианству? Безусловно, нет, т.к. теософия и христианство имеют, по сути, единую этическую основу.

Христос призывал к жизни, основанной на братстве и любви. Вспомним, один из основных заветов христианства: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».[33] Теософское общество провозглашало своей целью всеобщее братство человечества.[34] Христианство проповедует необходимость чистоты помыслов и желаний. Теософия доказывает, что незыблемые основы этики, которым нужно следовать в жизни, неизбежно вытекают из знания космических законов. Таким образом, оба учения утверждают путь духовного совершенствования человечества.

Согласно философскому словарю, «теософия» (греч. «бог» и «мудрость») есть божественная мудрость».[35] Изучая сокровенную суть разных религий, теософия показывает их единую этическую основу. По отношению к христианству, теософия, принимая глубочайшее почитание Христа, лишь напоминает забытые истины и по-новому раскрывает величие и красоту этого светлого духовного Учения. Следовательно, только воинствующие невежды могут провозглашать наследие Е.П.Блаватской антихристианским учением.

Подлинные причины нападок современной Православной Церкви на Е.П.Блаватскую и ее наследие очевидны. Идеологами РПЦ в качестве «единственно верного» духовного учения провозглашается церковное православие. Нетерпимость РПЦ к иным точкам зрения на духовную эволюцию человека связана со стремлением сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовности. Но, нападая на культуру и её лучших представителей, политики от Церкви тем самым явно демонстрируют свою реакционность и претензии на власть.

Интересно, что даже в церковной среде проявляется понимание тех негативных процессов, которые происходят в РПЦ. Например, в статье священника Г.Чистякова приведены интересные рассуждения об истоках тоталитарного сознания в Православной Церкви.

«В нетерпимости по отношению к другим конфессиям и в выдаваемом за верность православию полном неприятии других исповеданий проще всего было бы видеть рудимент недавнего советского прошлого с его обязательно отрицательным отношением ко всему не нашему и непременным образом недремлющего врага на первых полосах всех без исключения газет. Однако это не так. Тоталитаризм в России потому и пустил такие глубокие корни, что почва для него была удобрена уже до революции. Поиски врага достаточно характерны для России уже на рубеже ХIХ и XX веков».[36]

Несмотря на внешнее, материальное возрождение Церкви, её духовный кризис продолжается. В последнее время в пространстве РПЦ ярко проявляются крайние формы ксенофобии – востокофобия и индофобия, нехарактерные для русской православной традиции прошлого. Навязывание церковной идеологии осуществляется во многом благодаря укрепляющемуся альянсу Церкви и государства. Это также свидетельствует о стремлении РПЦ к тоталитарному господству в обществе.

Интересный факт. В XX веке произведения Елены Петровны были запрещены и в гитлеровской Германии, и в большевистской России. К сожалению, приходится констатировать, что современная РПЦ ступает по следам тоталитарных режимов.

На наш взгляд, рассматривая взаимоотношения Е.П.Блаватской и православия, нужно все-таки уточнять, что имеется в виду под словом «православие».

Отец Георгий Флоровский, например, определяет это понятие следующим образом:

«Православие есть нечто большее, чем только «вероисповедание», - оно есть целостный жизненный идеал, сложная совокупность оценок и целей».[37]

Философ Николай Бердяев в работе «Истина православия» пишет:

«…Православие есть, прежде всего, ортодоксия жизни, а не ортодоксия учения. Еретики для него не столько те, кто исповедуют ложную доктрину, сколько те, кто имеют ложную духовную жизнь и идут ложным духовным путем. Православие есть, прежде всего, не доктрина, не внешняя организация, не внешняя норма поведения, а духовная жизнь, духовный опыт и духовный путь…».[38]

Известный религиозный мыслитель ХХ века Иван Ильин утверждает:

 «…свет христианства освещает нам не только жизнь христианских народов за две тысячи лет, но и жизнь нехристианских народов как за время, истекшее после Рождества Христова, так и за время, ему предшествующее. Именно поэтому все чистое, глубокое, благородное и художественное, что когда-нибудь появилось на земле или дошло до нас, испытывается нами, христианами, как близкое, родственное нам по духу, как подлинно великое и драгоценное, незримо навеянное силой веруемого нами Господа, еще не открывшегося человеческому сознанию, но таинственно вдохновляющего человеческие сердца. Так мы созерцаем и ценим Конфуция, Лаотзе и Будду, Зороастра и Аменотепа IV, Гераклита, Сократа и Платона, Марка Аврелия и Сенеку, псалмы Давида, египетское и греческое искусство, царствоание Александра Македонского и императора Адриана, жертвенный патриотизм инки и японца. И всюду, где человек живет в творческой любви или отдает жизнь свою за других, или молится Богу «неизреченными воздыханиями», мы чуем духом Дух нашего учителя и видим вселенское братство во Христе».[39]

Из писем Е.П.Блаватской хорошо видно, что под православием она подразумевала не идеологию, а искреннюю веру человека в христианские идеалы. Елена Петровна считала, что такая вера основана не на санкциях Соборов или писаниях, в большинстве своем дошедших до нас с искажением, а на сердечном стремлении человека к духовному совершенствованию.

Показательно, что патриотизм Е.П.Блаватской, о котором свидетельствуют факты ее биографии, характерен для идеалов истинно верующего православного человека.

В.П.Желиховская вспоминает о том, как Е.П.Блаватская, находясь в Америке, сильно переживала события русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

«О! Какие громовые статьи писала она в американских газетах конца 1876 и весь 77 год, против иезуитства католиков, против враждебных выходок папы на славян. Как она болела душой, каждым фибром, каждой каплей своей русской, православной крови, за кровь своих соотечественников. Письма ее того времени не чернилами, а кровью и слезами писаны».[40]

 «Несказанно радовали Елену Петровну успехи русского оружия, за которыми она жадно следила; гораздо больше, чем ее собственные преуспеяния».[41]

И впоследствии она пересылала деньги на помощь русским раненым, и «даже первые выручки, полученные за «Изиду», пошли на ту же цель. Все, что получила она в то время за статьи в русских газетах, все шло целиком на Красный Крест и на бараки кавказских раненых».[42]

Е.П.Блаватская очень остро восприняла убийство народовольцами царя Александра II. Это событие настолько потрясло ее, что ранней весной 1881 года она даже сильно заболела.

«Прислали ей портрет царя в гробу. "Как посмотрела я на него, - пишет она тетке своей Н.А.Фадеевой, - верь не верь, должно быть помутилась рассудком. Неудержимое что-то дрогнуло во мне, да так и толкнуло руку и меня саму: как перекрещусь я русским большим крестом православным, как припаду к руке Его, покойника, так даже остолбенела… Это я-то, - старину вспомнила, - рассентиментальничалась…"».[43]

Таким образом, на основании фактов из жизни Е.П.Блаватской можно сказать, что на формирование этой выдающейся личности оказали влияние лучшие черты православной культуры.

Необычная судьба и мудрое наследие Е.П.Блаватской, безусловно, заслуживают непредвзятого отношения и серьёзного научного исследования. Однако, к сожалению, в настоящее время количество клеветнических публикаций о жизни и творчестве Е.П.Блаватской продолжает расти. Мы уверены, для того, чтобы защитить имя и наследие Е.П.Блаватской от клеветы и нападок со стороны агрессивно настроенных церковных кругов, необходимо публиковать больше достоверных материалов (в том числе в Интернете) о ее жизни и ее истинном отношении к православию как к культурно-историческому явлению, неразрывно связанному с Россией.

Поверх всех потоков клеветы на Е.П.Блаватскую сегодня убедительно звучат замечательные слова-предсказание выдающегося философа Елены Ивановны Рерих, которой принадлежит заслуга перевода на русский язык многих трудов нашей великой соотечественницы:

«Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей великой соотечественницы и знаю, что в будущей России имя её будет поставлено на должную высоту почитания. Е[лена]П[етровна]Бл[аватская], истинно, наша национальная гордость. Великая Мученица за Свет и Истину. Вечная Слава ей!».[44]

 

Литература