Оксана Ильма,

Кемеровская область

 

Стыдно за Анненко!

 

Ответ на статью А. Анненко

«Стыдно. Аналитическая записка, написанная в условиях, когда невозможно промолчать»,

опубликованную на сайте журнала  «Грани эпохи» 19.09.2007 г.

 

Вам приходилось жить рядом с ребенком, который читает ваши мысли, а затем произносит их вслух и отвечает вам вашими же словами? Если нет, тогда можно сказать, что вам повезло, поскольку жить с таким ребенком необыкновенно трудно. Врать рядом с ним просто не получится, вас сразу же выведут на чистую воду. Но я уверена, что будет полезно, если у каждого из нас рядом окажется такой ребенок. Может быть, тогда мы, взрослые, чаще будем говорить правду и перестанем искажать очевидное в угоду сомнительным ценностям.

Я работаю в области педагогики уже 22 года, сама – мама троих детей. Вопросы детской одаренности профессионально изучаю с 1992 года, поэтому книга «Дети Индиго» не прошла мимо моего внимания. С большим интересом я изучила доклад Л.В.Шапошниковой «Огненное творчество космической эволюции», прозвучавший в 2006 году на Международной общественно-научной конференции «Дети нового сознания» и опубликованный в журнале «Культура и время» (№ 4, 2006 г). Поэтому, опираясь на свой опыт и знания, я хотела бы ответить А.Анненко на его критические замечания по поводу этого доклада.

Он переживает за нивелирование «…представителей предшествующих и нынешних поколений», за то, что приход детей нового сознания «… извращает суть и цель провозглашения Высоких Идеалов, лишает нас необходимости деятельного духовно-нравственного совершенствования, которое является краеугольным понятием Агни-Йоги. Но в докладе Л.В.Шапошниковой по этому поводу ясно сказано: «Индиго – плод человеческой эволюции, надежда для всех нас». Понятно, что вся история человечества не отвергается, просто развитие человека выходит на новый эволюционный уровень. Л.В.Шапошникова отмечает особую роль предтеч в этом процессе: «Именно в России в конце ХIХ - начале ХХ века началась духовная революция, заложившая культурно-историческую основу для зарождающегося космического мышления. Любой подобного рода процесс идет через соответствующие индивидуальности, <…> которые выступают в качестве предтеч человека нового сознания и нового знания. <…> Живая Этика в своем широчайшем диапазоне объяла и предтеч, и поток тех, кто принес на Землю новое знание, за которым стояла не только информация космическая, но и долгий путь земного знания, закрепленного в духовном пространстве пришедших». Несомненно, что пространство Земли было подготовлено к приходу детей Индиго передовой мыслью науки, искусства и философии.

Далее А.Аннненко волнуется за судьбу России: «Почему в части появления «Детей Света» оказались обделены российские родители, если «миллионы» засвидетельствованы за рубежом?». Из своего личного опыта я могу сказать о том, как мало литературы подобного плана опубликовано у нас в стране. Именно этим объясняется использование информации из Интернета. Зачастую ученым быстрее и дешевле довести свои открытия до заинтересованных лиц через статьи в Интернете, чем проходить долгий и затратный путь печатных публикаций. Но я уверена, что через какое-то время появятся публикации о детях Индиго с тысячами примеров из жизни российских семей, родителей и педагогов. В докладе Л.В.Шапошниковой мы читаем: «Россия ХХ века сыграла важную роль в такой подготовке и продолжает играть ее в ХХI веке. <…>Именно поэтому Живая Этика, созданная Космическими Иерархами в сотрудничестве с Е.И. и Н.К. Рерихами, направлялась в Россию и давалась на русском языке». По-моему, миссия России определена здесь достаточно четко.

А.Анненко вопрошает: «Вправе ли мы, а особенно родители «детей Индиго», давать «упавшим с небес» какие-то советы относительно их поведения? Не вливают молодое вино в мехи старые…»? Отвечаю. Во-первых, в появлении таких детей нет ничего сверхъестественного и внезапно случившегося. Л.В.Шапошникова напоминает: «Согласно сведениям, полученным Еленой Ивановной Рерих от Учителя, первые дети с новым сознанием появились в 1944 году…» Так что, начиная с этого момента, процесс появления таких детей только нарастал. Может быть, и К.Чуковский в основу своей книги «От двух до пяти» положил общение именно с такими детьми? Мой личный педагогический опыт тоже подтверждает это. Во-вторых, реально существуют проблемы адаптации таких детей к современной социальной среде. Надо грамотно помогать им выстраивать свою жизненную траекторию и в семье, и среди сверстников, и с другими взрослыми. Им очень нужны взрослые, которые смогут понять, принять и поддержать. Да, из этого ребенка может вырасти будущий олимпийский чемпион по бегу, но сначала ему надо помочь научиться ходить, он должен прийти в секцию по легкой атлетике и получить хорошего тренера, родители должны купить ему спортивную форму и дать средства на поездки на соревнования и т.д. Другое дело, что и взрослые должны измениться для мудрого взаимодействия с такими детьми. Мы будем просто вынуждены это сделать. Приведу услышанные мною сетованию очень хорошего учителя географии: «Ничего не понимаю, всегда  был хороший контакт с детьми, а здесь не могу усадить пятый класс!» Я просто улыбнулась в ответ и подумала: «Если не действуют старые методы и приемы, эти дети заставят вас найти новые, или придется менять профессию. Слишком много их стало, придется считаться с их мнением».

Совершенно абсурдным выглядит вывод А.Анненко о том, что «любая мать должна обращаться со своим младенцем к специалистам из МЦР, которые определят – «индиго» он или нет». Это уже просто плод его нездорового воображения.

По материалу автора «Аналитической записки» видно, что в полном объеме доклад Л.В.Шапошниковой он не читал, а просто передергивает факты, искажая истинный смысл. И мне за него стыдно. Стыдно за то, что все это он прикрывает цитатами из Учения Живой Этики. Стыдно за его издевательский стиль, в котором все это преподносится. Откуда такой стиль у человека, который знаком с наследием великой семьи Рерихов? Откуда эти грубые обороты с налетом «черного пиара»? Где элементарное уважение к читателю? Вот уж воистину: «Оглушая обыденность, тьма кричит».

И вопросы напоследок. Почти год прошел с Международной общественно-научной конференции «Дети нового сознания», где прозвучал доклад Л.В.Шапошниковой. Не странно ли начинать критику по прошествии такого долгого времени? Или в этом есть какой-то особый смысл? И зачем в одной статье А.Анненко все собирает в одну кучу: дети Индиго, диссертация В.Росова? Может быть, сюда еще приписать исследования в области причин всемирного потопа?

Очень жаль, что А.Анненко, поднимая такую важную тему появления детей Индиго, не уделил ей должного внимания, а направил все свои силы на недостойную критику доклада академика Л.В.Шапошниковой. А ведь проблема детей нового сознания действительно сложна, и решать ее нужно срочно.

Дата публикации: 1.10.2007 г.

 

На главную страницу


Яндекс.Реклама:
Hosted by uCoz