О. Старовойтова, г. Рига.

 

Жаль, что сегодня клеветников не вызывают к барьеру

 

«Преследователи ярые, куда гоните? Сами не зная, приближаете к Светлому Прибежищу». Эта древняя песнь может быть повторена во всех веках. Можно на всех наречиях подтвердить такую истину, потому лучше быть гонимым, нежели гонителем».

«Братство», 340.

 

«Урусвати знает, что преследователи стремятся за Великими Учителями, подобно пыли за всадником. Чрезвычайно поучительно наблюдать не только последователей Учителя, но и преследователей его… Преследователи Учения Добра спешат вредить не только сознательно, но они и невольно привлекаются к сильному магниту Учения и тем яростнее безумствуют.

Примеры таких безумств можно наблюдать в разных веках. Разумные люди нередко спрашивали таких преследователей, что заставляет их так свирепо и неуклонно поносить Учение, ненавистное им. Ответ был почти одинаков. Они утверждали, что не могут остановиться в своем поношении. Но такое устремление будет свидетельствовать об одержании».

«Надземное», 167.

 

За 17 лет своего существования Международный Центр Рерихов не единожды оказывался под перекрестным обстрелом ряда лиц,[1] стремившихся любым способом получить доступ к наследию семьи Рерихов, чтобы распоряжаться им по своему разумению. То, что даритель, Святослав Рерих, ясно выразил свою волю в Завещании, еще при жизни оставив на этот счет четкие инструкции, их ничуть не смущало. Ведь «цель оправдывает средства»,[2] а потому в ход шло все: закулисные интриги на правительственном уровне, подметные письма, открытые нападки в печати и на всевозможных собраниях на исполнительницу воли Святослава Рериха Л.В.Шапошникову. Ныне эта постыдная кампания вышла на новый виток спирали, имеющий свои отличительные черты. Если «старая гвардия»,[3] вынашивая в 90-х годах замысел захвата усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов, еще усиленно прикрывалась завесой, сотканной из красивых слов и благородных мотивов, то выпестованная ею «молодая поросль» идет ва-банк без какого-либо камуфляжа. Главное - любой ценой скомпрометировать, ударить как можно больней, лишь бы вывести из строя главу МЦР. Материалы, представленные на сайтах «Живая Этика в Германии», «Адамант», «Орифламма» сомнений на этот счет не оставляют.

У каждой группировки есть свой лидер. В данном случае, это бесспорно, редактор сайта «Живая Этика в Германии» герр Люфт. При чтении его опусов у одного из его оппонентов «возникла вполне определенная ассоциация: бандитские налеты гитлеровских Luftwaffe на Москву. Бомбардировщики тех страшных лет, несшие вполне материальные бомбы, ныне сменились на изощренные психические снаряды».[4] Мое ощущение после прочтения лже-«Интернет-конференции с Л.Шапошниковой» было сходным: поджарые молодчики в коричневой униформе (конечно же, чистые вегетарианцы!) из отрядов «гитлер-югенда» маршируют по улицам с воплями: «Хайль, Гитлер»! Похоже, и Николай Атаманенко, посетитель редактируемого Люфтом форума «Интернет-община», на котором 27.03.07 появился упомянутый опус, почувствовал нечто подобное, оставив запись: «Провокация!» Что понятно, ведь это – любимый прием из арсенала фашистов. Вспомним хотя бы поджог рейхстага: его организовали сами гитлеровцы, чтобы получить повод для тотальной войны, а вину за пожар возложили на невинных людей. Редактор сайта прокомментировал высказывание Н.Атаманенко почти мгновенно, собственноручно подтвердив, что действует именно в этом русле: «…нужно добавить – удавшаяся провокация». Похоже, провокация очень импонирует немецко-русским «общинникам», как они себя называют. Вот и соратница герра Люфта, г-жа Ешалова, пишет: «Ну, наконец-то, дождались отклика от апологетов г-жи Шапошниковой. Что-то долго они собирались с мыслями (или мысли собирали?). А то как-то даже обидно было: столько трудов и ноль эмоций».[5] И далее, продолжая фонтанировать эмоциями, продолжает: «А как вам нравится заявление Житковой, что Люфт «пошёл дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. “Нужно просто изменить состав правления МЦР, — озвучивает он план действий. — И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла”. Ключевые слова этой фразы — “распоряжаются рериховским наследием”». Вот!! Вот, оказывается, что для г. Житковой является ключевой фразой: не «в духе Учения Живой Этики и здравого смысла», а «распоряжаться наследием». Вот что больше всего её волнует: не как будут распоряжаться, а кто! Всё, по-моему, ясно».[6]

Действительно, как будут распоряжаться наследием, если оно, не приведи Господь, попадет в руки «общинников», предельно ясно. Люди, оставшиеся верными делу Рерихов, иллюзий на этот счет не питают. «Та часть общества, которая за последние 10 лет ознакомилась с Учением Живой Этики и другими источниками, готова (?) к восприятию дневников Е.Рерих», - несколько лет назад отрапортовал г-н Попов в анонсе издательства «Сфера». Невежество и гипертрофированное самомнение российского «теософа» впечатляют: присвоить себе прерогативу судить о степени готовности сознания масс к восприятию новых знаний – это нечто! С подачи Даниэля Энтина, директора Нью-Йоркского музея Рерихов, он обнародовал информацию, срок для которой еще не наступил. За подобные деяния во все времена судьба сурово наказывала виновных. Издательство «Сфера» - не исключение, но «поповце-люфтовцы» склонны во всех своих бедах обвинять только других…

Справедливости ради прислушаемся к мнению г-жи Ешаловой и сместим акценты в вышеприведенной цитате со слов «распоряжаться наследием» на слова «в духе Учения Живой Этики и здравого смысла». Естественно, «дух Учения Живой Этики» и «здравый смысл» каждый человек понимает по-своему. Давайте посмотрим, как это делает герр Люфт на примере «удавшейся провокации» - лже-«Интернет-конференции» и размещенных на его форуме отзывов. Для тех, кто не в курсе, приставка «лже» стоит потому, что генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова никакого интервью не давала. Вопросы сам себе задавал и отвечал на них… герр Люфт. Надо полагать, с его точки зрения это вполне «в духе Учения Живой Этики». Причем, комментируя тот или иной отзыв, редактор сайта «Живая Этика в Германии» настолько входит в раж, что начисто теряет тот самый здравый смысл, к которому взывает его единомышленница Ешалова. Судите сами: «… обалдеваю с народа, который ну просто элементарно подумать не хочет своей головой, а ждёт указки барина (читай ЛВШ), когда тот придёт и расскажет что и как надо делать, а потом ещё всё разжуёт и в рот положит. А где же самодеятельность, заповеданная Агни Йогой? А где собственная инициатива? Где хоть малейшая воля к самоосознанию происходящего? Почему нужно тратить дни, недели, месяцы на составление вопросов, на которые давным-давно известны ответы? Меня просто поражает такое раболепство! Стыдно, господа, стыдно!». Это – филиппика немецкого «общинника», помещенная на форуме «Интернет-общины» 28.03.07. (Орфография и стилистика материалов форума, равно как и сайта, – без комментариев).

Днем ранее на том же форуме Люфт разъяснил гостю форума под псевдонимом «Кэт», почему он взвалил на себя столь тяжкое (ведь замысел лже-интервью вызревал «дни, недели, месяцы») бремя: «Мне просто подумалось, ну что народ будет мучаться в поиске ответов на элементарные вопросы – дай я им да отвечу». Вот вам и здравый смысл герра редактора, точнее, полное отсутствие оного. Для него вполне нормально 27.03 утверждать одно, а ровно через сутки – диаметрально противоположное. Те же, кто подобную манию величия вкупе с двойственностью мышления не приемлют - «элементарных вещей не понимают». Чего-чего, а уж цинизма «общинникам» не занимать!

10 пунктов лже-«Интернет-конференции» г-на Люфта неискушенного читателя, безусловно, впечатлят. Однако, в наше время ни один серьезный искатель истины не станет руководствоваться точкой зрения одних обвинителей. Он обязательно выслушает и мнение противоположной стороны. А поскольку вся история МЦР со дня его основания хорошо документирована, может статься, что перечисленные в лже-интервью 10 пунктов, равно как и другие аргументы его сторонников, развеются, словно дым.

Например, г-жа Войнаровская, не стесняясь, бросает тень на Святослава Рериха, описывая выбор им особняка для будущего МЦР. Мол, художника «долго возили в машине по Москве, показывали один дом, другой».[7] А он якобы передоверил выбор Сергею Житеневу, тогдашнему Генеральному секретарю Советского Фонда Рериха. Если это так, возникает логичный вопрос - зачем же требовалось пожилого человека так долго возить по Москве? Остановились бы на первом попавшемся доме, и дело с концом! На самом же деле, наши предки ни божьи храмы, ни свои дома никогда не закладывали на случайном месте, его выбирали долго и тщательно. В соответствии с древними традициями Святослав Николаевич искал именно такую усадьбу, построенную на высоко энергетичном месте, каковым и оказалось место близ храма Христа Спасителя. Дело в ином – в нечистоплотности информатора, в роли которого, судя по тексту, выступает Сергей Житенев. Этот человек, некогда облеченный доверием последнего из членов великой семьи Рерихов, оказавшись у власти, не устоял перед искушением использовать выделенные меценатами средства на свои личные нужды. Интересней ведь ездить на иномарке, чем на стареньком видавшем виды автомобиле. Манипуляции с деньгами вскрылись после первой ревизии, результаты которой, естественно, сохранились. Лишившись престижной должности, сломав свою так удачно начавшуюся карьеру, и вместе с ней судьбу, г-н Житенев, однако, не утратил стремления как можно сильней досадить МЦР. Так же обстоит дело с «правдой» и по остальным пунктам «Интернет-конференции», в которой герр Люфт беседует сам с собой.

Весьма показательно в пункте 11 герр Люфт формулирует суть иерархических отношений. По его мнению «иерархические отношения складываются объективно в силу а) объективно большего опыта и знания одного; б) его желания этот опыт передать; в) желания другого этот опыт принять». Выходит, Иерарха выбирают люди по своему разумению? Перефразируя г-жу Ешалову, «и раньше было известно, что они – полнейшие невежды, но чтобы до такой степени»! Ну, хорошо, пусть так. Тогда в чем проблема? Выбирайте своего! У группы «общинников» есть несколько подходящих кандидатов на эту роль, мечтающих о ней много лет. Скажем, чем плоха та же г-жа Румянцева? «Объективно большой опыт и знания» присутствуют и многократно зафиксированы в анналах истории рериховского движения. «Желания этот опыт передать» – сверх всякой меры (всего за 20 лет такую перспективную молодежь выпестовала, один даже диссертацию написал), «желания другого этот опыт принять» тоже, достаточно зайти на сайты, дружественные «Живой Этике в Германии». Правда, у этой дамы (как и у других кандидатов тоже) начисто отсутствует то, чего у Людмилы Васильевны Шапошниковой в избытке. В частности, эрудиция, международный авторитет, не говоря уже о праве на владение наследием Рерихов. Но ничего, за то и бьемся!

Из опуса герра Люфта видно, как «одной лишь думы власть» одолевает его – о Людмиле Васильевне Шапошниковой. И вправду, не будь главы МЦР, столько раз помянутой в тексте, что бы он делал? А так человек при деле и в постоянном состоянии раздвоения сознания. С одной стороны, всячески третирует главу МЦР, с другой - не мыслит без нее своего существования. Даже «уважаемой» ее повеличал. Но, правда, подобные слова в его лексиконе – редкость. А вот такие, как «… съедение, проглатывание, выплёвывание, отплёвывание, заплёвывание…» присутствуют «в жизни каждого дня». Воистину, как сказал апостол Матфей: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека».

Люфтовская лже-«Интернет-конференция с Л.Шапошниковой» в очередной раз ярко проявила неприглядный «лик» лидера антирериховской гуппировки и его цель - любой ценой укусить, ужалить МЦР, да посильней и побольней. Как говорил великий Парацельс, пчела делает из цветка мед, паук – яд, каждый согласно своей природе.

С моей точки зрения, «ноу-хау» герра Люфта – расспрашивать себя, любимого, просто обречено на успех. Ведь у культурных, интеллигентных людей такие, мягко говоря, бестактные выходки вызывают лишь возмущение духа, что и видно по их отзывам. Вступать же в какие-либо дискуссии, в частности, о судьбе рериховского движения, с теми, кто не имеет понятия ни о совести, ни о чести, занятие бесполезное. И посему впредь «общинникам» с сайта «Живая Этика в Германии» придется соревноваться и «по-научному»[8], и «в словотрепстве»^[8] исключительно в жанре «с самим собой…».

Жаль, что сегодня клеветников не вызывают к барьеру!

 

 

16.05.07.

 

 

На главную страницу