Оксана Ильма,
Кемеровская область
Фантазии О.Румянцевой: стоит ли путешествовать?
Ответ на статью О.Румянцевой «Снова о наследии
Рерихов. МЦР против ГМВ – ложь против правды»
 |
Н. К.Рерих. «Пречистый град врагам озлобление» |
В интересное время мы живем: достаточно нажать
кнопку компьютера – и ты оказываешься в необъятном информационном
Интернет-пространстве. Чего здесь только нет. Можно гулять дни и ночи напролет:
читать, смотреть, слушать… Только после первых тридцати
минут такого путешествия приходит на память одна из присказок бабушки: «Слушать-то
можно всех, а вот кому верить, надо подумать».
3.08.2009 г. на сайте «Живая Этика в Германии»
была опубликована статья О.Румянцевой «Снова о наследии Рерихов. МЦР против ГМВ
– ложь против правды». Автор накануне своего юбилея пригласила читателей в путешествие
«по дебрям журналистской фантазии», но чем дальше я читала ее статью, тем больше
бросались в глаза фантазии самого автора.
Не буду загружать читателей анализом высказываний
О.Румянцевой по столбцам и абзацам, укажу только на некоторые несоответствия в самой
ее публикации. Буквально в самом начале Ольга Владимировна пишем о том, «…что она не могла повлиять даже внутри своего
музея ни на директора, ни на главного хранителя по вопросам рериховской тематики».
Однако далее читаем: «И мне пришлось «через
все головы», нарушая принятую субординацию, обратиться к Заместителю министра культуры
Казенину». У простого читателя возникает вполне логичный вопрос: так обладала
ли автор статьи особыми полномочиями или не обладала? С большим трудом представляется,
что рядовой сотрудник музея может вот так запросто нарушить субординацию и обратиться
к зам. министра. Либо, сотрудник она - не рядовой, хотя
и желает остаться в тени.
Много места в статье уделено правомерности
деятельности Международного Центра Рерихов. Сам факт существования этой организации
ставится под сомнения, но при этом автор пишет: «С.Н.Рерих позже подписал документ, что он признает МЦР правопреемником».
Если О.Румянцева, по ее словам, с почтением относится к личности Святослава Николаевича
Рериха, то почему же его воля не является для нее законом?
Очень показательно присутствие в статье письма
Святослава Николаевича. Привожу первую его часть дословно.
«Под моим председательством создан Международный Мемориальный
Трест Рерихов для восстановления наших семейных ценностей таких, как книги моей
матери, которые были написаны ею, книги моего брата Юрия, написанные им на различных
языках, работы Девики и, разумеется, картины – как мои, так и моего отца, хранящиеся
в Бангалоре и в Кулу, что поможет потомкам в духовном и культурном взаимодействии
между многими людьми».
С.Н.Рерих определил для созданной им организации
главные задачи, и ныне Международный Центр Рерихов твердо и неуклонно их выполняет.
Коснемся, например, вопроса публикаций, на чем настаивал Святослав Николаевич, и
для этого опять обратимся к Интернет-пространству. На сайте
Музея Востока в разделе «Издания» с 2003 года указаны шесть книг, связанных с Рерихами,
причем три из них написаны В.А.Росовым, а три - представляют собой художественные
издания и фотоальбомы. Теперь обратимся к сайту Международного Центра Рерихов в
раздел «Издания», и увидим там 176 изданий, не считая периодики. Все эти публикации
непосредственно связаны с жизнью и творчеством семьи Рерихов. И это если учесть,
что музей Востока хранит картины Рерихов с 1977 года (на что любезно указывает автор
статьи), а МЦР существует с 1999 года.
При этом О.Румянцева пытается убедить нас,
что общественный музей – это плохо, а государственный – хорошо. Особенно странно
видеть такое противопоставление в наши дни, когда само государство заинтересовалось
в развитии общественных отношений, в повышении роли общественного участия в жизни
страны. Именно для этих целей на Российском и региональном уровнях в последнее время
созданы Общественные палаты, Советы общественности. Буквально
на днях в Москве впервые прошли общественные слушания по вопросу застройки столицы
в ближайшие 15 лет. Государство стало разговаривать с народом, поддерживать
общественные инициативы. На этом фоне успешная деятельность уникального, именно
общественного Центра-Музея имени Н.К.Рериха должна находить признание, поддержку
и становиться примером для других общественных организаций. К сожалению, на деле
мы видим обратное. Ни одна организация не видела столько
хулы, клеветы и бесчинства чиновников, как МЦР за годы своего существования.
Музей Востока рассказывает на своем сайте
об истории создания Мемориального кабинета Н.К.Рериха, но нет никакой информации
о деятельности этого кабинета на сегодняшний день. Автор восхищенно говорит о миллионах
посетителей выставок, о том, как Святослав Николаевич Рерих
помогал в организации передвижных выставок. Но создается впечатление, что это было
только при его жизни, и как только последний из Рерихов ушел с земного плана – вся
бурная выставочная деятельность тут же прекратилась. Для
сравнения предлагаю заглянуть на сайт МЦР в раздел «Передвижные выставки» и прочитать
информацию о выставочной работе общественного музея на протяжении 18 лет, познакомиться
с маршрутами последних выставок.
Не так просто обстоит дело и со спорными
картинами. Не собираюсь в очередной раз пересказывать обстоятельства самого дела,
только заострю внимание читателей на лукавстве автора.
В статье написано: «Так что точный состав коллекции на сегодняшний день известен и выверен
неоднократно представительными комиссиями. В последней из них по требованию МЦР
участвовала Главная хранительница Центра Г.В.Дарузе (хотя это против правил – общественный
музей не может по своему статусу проверять государственный музей)».
Небольшое уточнение: Г.В.Дарузе участвовала
в работе комиссии как частное лицо, а не как представитель МЦР, о чем свидетельствует
ее личное заявление, опубликованное в Интернете (http://www.icr.su/rus/news/icr/daruze.php). Согласитесь, это совершенно разные вещи, и не было никакой
проверки государственного музея со стороны общественного.
Заслуживает внимания сам стиль написания
статьи О.Румянцевой. Например, она ставит серьезный вопрос, которому посвящает большую
часть своей публикации: «…художник буквально
отстреливается короткими либо обтекаемыми ни к чему не обязывающими фразами»;
и далее (где останутся картины) «А «у вас»
это в ГМВ или в России?» И дает на него вот такой «убедительный» ответ: «Мне очень жаль автора статьи, что он не имел
возможности присутствовать при этой беседе и видеть добрые глаза Святослава Николаевича,
какими он смотрел на свою любимицу Наталью Михайловну Сазанову и, уж простите, на
меня. Недаром он заканчивает свой визит словами, обращенными ко мне: «Спасибо, дорогая
моя»«. Думаю, что все, имевшие счастье и возможность общаться со Святославом
Николаевичем Рерихом, могут отметить его доброе отношение к людям, воспитанность
и интеллигентность. Приведенная фраза О.Румянцевой очень уж похожа на пиар себя
любимой за счет высоких имен. Но серьезного, аргументированного ответа на вопрос:
где же хотел оставить картины художник? – в публикации
так и нет.
Этот ответ мы находим в статье Святослава
Николаевича Рериха «Медлить нельзя!», опубликованной в центральной прессе (газета
«Советская культура», 29 июля 1989 года) еще при жизни художника. Но Ольга Владимировна
повторяет очередной трюк редактора клеветнического сайта А.Люфта, сея вслед за ним
сомнения в авторстве С.Н.Рериха. Вообще в статье О.Румянцевой собраны все журналистские
трюки и инсинуации против МЦР, размещенные на сайте Люфта за последние два года.
Создается впечатление, что собственных мыслей и слов у нее просто нет, остались
только переписанные и всем уже давно известные пасквили.
Виртуальное пространство Интернета, наверно,
стерпит все. Но это еще и хорошая школа для тех, кто работает в этом пространстве.
Здесь также развернулось поле битвы добра со злом. Зачастую только на совести самих
людей остается та информация, которую они целенаправленно предоставляют вниманию
многомиллионной аудитории. Предложенное путешествие О.Румянцевой по фантазиям ее
личных обид оставляет горький осадок в душе, ибо хотелось бы поздравить Ольгу Владимировну
с таким почтенным юбилеем, да язык не поворачивается после прочитанного.
Дата публикации: 16.08.2009
г.
