Некоторое время назад на сайте “Агни” появилось Открытое письмо, датированное 24-ым мартом 2001 года и подписанное директором-координатором Российского междисциплинарного проекта комплексных исследований антропогенеза и психо-космических энергий “Мистериум Магнум”, доктором философских наук С.Р.Аблеевым.

Прежде всего, хотели бы высказать свое решительное несогласие и возмущение с тем контекстом, в каком имя нашего журнала появилось в этом Открытом письме. Сергей Рифатович являлся одним из старейших авторов сначала журнала “Мир Огненный”, а затем “Новая Эпоха” и вот теперь он выступил с Открытым письмом, которое, признаться, повергло нас в состояние крайнего недоумения.

Думаем, что основной причиной его написания явилось отсутствие четкого понимания автором иерархии приоритетов. Приоритет Духовного по сравнению с научным несомненен. Именно поэтому утверждение о том, что нельзя на научную трибуну выносить вопросы идеологического (в данном случае духовного) характера изначально неверен.

Как нам представляется в основе многих заблуждений и неверных трактовок, высказанных в Открытом письме, лежит недоверие к мнению руководителя МЦР в отношении Л.П.Дмитриевой. Именно недоверие не позволяет допустить, что Людмила Васильевна видит многие проблемы гораздо шире, чем кто-либо, что она, будучи духовным преемником Святослава Николаевича Рериха, является несомненным и, по-видимому, пока единственным авторитетом в оценке многих сегодняшних процессов. Нам не свойственно петь дифирамбы кому-либо, но ее книги, статьи, выступления, многие из которых по силе мысли и глубине анализа не имеют сегодня аналогов, лучшее тому подтверждение.

В начале девяностых годов мы имели возможность познакомиться с Ларисой Петровной, когда она приезжала в Ригу. Из своего личного опыта можем судить о многих “странностях” ее характера. Уже тогда проявились такие ее черты, как прямолинейность, граничащая с грубостью, что не замедлило сказаться как в поведении, так и в мышлении.

Абсолютно согласны с автором Открытого письма, когда он говорит о Терпимости как о краеугольном камне во взаимоотношениях с единомышленниками. Но насколько терпимыми следует быть с теми, кто профанирует великое духовное наследие, кто своими действиями способствует отторжению теософских и Рериховских идей массовым общественным сознанием? Также не имеет смысла оспаривать принцип Сотрудничества, как не менее важный фактор во взаимоотношениях, но избирательность должна играть здесь далеко не последнюю роль. Продуктивное сотрудничество возможно лишь с теми, кто достаточно четко воспринимает принципиальные вопросы Учения, адекватно соотнося их с условиями сегодняшней реальной жизни. К числу таких вопросов, разумеется, принадлежат и те, о которых шла речь выше.

Нам также непонятно почему желание МЦР выйти из числа организаторов Конференции, которая по каким-либо причинам не устраивает его, воспринимается как некое отлучение?

В Открытом письме перечисляется ряд организаций “находящихся с МЦР в напряженных отношениях”. Никак не предполагали, что имя нашего журнала может оказаться в подобном перечне, так как разрыв отношений большинства из них с МЦР сопровождался рядом достаточно сомнительных и недостойных действий, начиная с финансовых махинаций и кончая попытками дискредитации МЦР и его руководства. Что же касается редакции “Новой Эпохи”, то считаем, недопустимым переносить на отношения с МЦР в целом проблемы не сложившихся личных взаимоотношений с кем-то из его работников.

В заключении хотели бы подчеркнуть, что силы и энергия последователей Рериховских идей должны быть направлены на все то позитивное, что объединяет, а не разделяет нас. Понимание роли МЦР, как Фокуса Рериховского движения в этом смысле, не требует дополнительных пояснений. Именно поэтому частные проблемы, какими бы значительными они не казались, не должны заслонять главные.