Андрей
Прохоров,
зам.
председателя Донецкого духовно-культурного центра «Орифламма»,
член
группы защиты имени и наследия Рерихов.
Украина, г.Донецк.
Почему деятельность
В.Аугустата
несет в себе угрозу Культуре?
В последнее время в странах СНГ, а особенно на Украине, получила большое распространение деятельность международной ассоциации «Мир через Культуру» в лице нескольких ее лидеров – В.Аугустата, Р.Штангля и др. Деятельность эта сводится, в основном, к созданию и объединению различных групп и организаций, в том числе и рериховских, под эгидой Международной ассоциации «Мир через Культуру - Европа». В 2002-2003 гг. В.Аугустат и Р.Штангль побывали в США, Монголии, Китае, Индии, Таиланде, России, Прибалтике, посетили и ряд городов Украины – Львов, Полтаву, Днепропетровск, Донецк, Симферополь, В прошлом году эта деятельность стала приобретать глобальный размах – Проект Всемирного этического кодекса, Всемирный этический Конгресс, обращения в ЮНЕСКО, проекты создания мирового этического правительства и т.д.
Поскольку вся эта бурная деятельность базируется, по словам В.Аугустата, на идеях семьи Рерихов, представляет интерес выяснить, какое отношение она имеет к работе Международного Центра Рерихов, основанного в 1989 г. по инициативе С.Н.Рериха и являющегося законным правопреемником семьи Рерихов. Этот вопрос тем более важен, что многие посетители сайта В.Аугустата часто не в состоянии разглядеть за оптимистическим и «радостным» фасадом его высказываний весьма ядовитый крючок, проглотив который, они уже не в состоянии объективно воспринимать окружающую информацию.
С этой целью рассмотрим некоторые характерные цитаты из статей В.Аугустата – Президента Международной Ассоциации «Мир через Культуру – Европа», выставленных на ее официальном интернет-сайте. Предполагается, что читающие этот материал знакомы с трудами Е.И. и Н.К.Рерихов.
«На европейском континенте за последнюю тысячу лет происходило много
войн. Поводом этих войн были, как ни
удивительно, религиозные, т.е. культурные причины». 1
Не случайно это заявление В.Аугустата поставлено в
начало – оно весьма показательно и служит своего рода девизом его понимания
Культуры.
Исходя из этой цитаты каждый может сделать два
«правильных» вывода:
Первый - о тождестве культуры и религии. И второй -
культура, оказывается, является «истинной» причиной войн, в т.ч. и двух
мировых!!! Проглотить такие «идеи» безболезненно может лишь человек, не
знакомый с концепцией Культуры Н.К.Рериха. Ведь именно Культура может и должна
служить основой для объединения! Вот одно из определений Культуры, данных нам
Рерихом: «Культура есть почитание Света. Культура есть любовь к человеку.
Культура есть благоухание, сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез
возвышенных и утонченных достижений. Культура есть оружие Света. Культура есть
спасение. Культура есть двигатель. Культура есть сердце» 2. Этот
пример наиболее наглядно показывает, что трактовка фундаментального понятия
Культуры В.Аугустатом крайне примитивна и не имеет ничего общего с тем, что
понимал под Культурой Н.К.Рерих.
Что же касается приравнивания религии к культуре, то это неправомерно с любой точки зрения. Религия, являясь, согласно Н.К.Рериху, составной частью Культуры, не может быть к ней приравнена ни логически, ни тем более нравственно. Говоря о синтезе религии, науки и искусства в круге Культуры, Николай Константинович имел в виду объединение лучших достижений человечества, а не сваливание всего в одну кучу. Списывать все грехи религий за многовековую историю человечества на культуру может только противник культуры, каковым и показывает себя В.Аугустат.
Следующие цитаты посвящены очень важному вопросу о якобы существовавшем сотрудничестве между Леобрандом и Е.И.Рерих и обоснованию В.Аугустатом «преемственности идей» Международной ассоциации «Мир через Культуру» от Н.К. и Е.И.Рерихов, чего на самом деле никогда не существовало.
«После насильственного разделения Европы в 1945 году на милитаристские
блоки диктаторского типа («Восток - Запад»), только в нейтральных маленьких
государствах, таких как Австрия, оставалась реальная возможность анализировать
истинные причины прошедших войн. Таким образом, Леобранд (Leobrand - Leopold
Brandstaetter, 1915-1968) одним из первых получил возможность подхватить
Рериховскую концепцию мировой дружбы в послевоенной Европе». 1
Уже из того, что В.Аугустат называет Австрию, одну из
союзниц Германии во второй мировой войне, нейтральной страной, видно его
неприкрытое стремление показать читателю, что только в немецкоязычном регионе и
остались «истинные» последователи Рерихов. Но главное в этой цитате другое –
«рериховская концепция мировой дружбы». Что это такое, известно, наверное,
только г-ну Аугустату. У Н.К. Рериха во всех его трудах такого понятия просто
нет. Зато у него есть идея об объединении человечества на основе, на которой это
объединение только и может произойти: «Искусство объединит человечество.
Искусство едино и нераздельно. Искусство имеет много ветвей, но корень един.
Искусство есть знамя грядущего синтеза. Искусство – для всех. Каждый чувствует
истину красоты. Для всех должны быть открыты врата священного источника. …»3.
«Откуда же придет познание сущности вещей? Откуда придут мудрые взаимные
отношения? Откуда придет единение? То единение, которое служит верным залогом
наступательных, твердых движений. Только на почве истинной красоты, на почве
подлинного знания установятся отношения между народами. И настоящим проводником
будет международный язык знания и красоты искусства. Только эти проводники
могут установить глаз добрый, так необходимый для будущего созидания» 4.
Таким образом, выдуманный В.Аугустатом термин
«Мировая дружба» не имеет ничего общего с идеями Рерихов о единении между
людьми и народами. Важно отметить также, что такие понятия, как красота и
искусство, практически отсутствуют в лексиконе В.Аугустата.
«Леобранд (Leobrand - сокращение от полного имени - Leopold Brandstatter,
1915-1968, Австрия) - Леобранд был вестником Иерархии и продолжателем трудов
Е.П.Блаватской и Рерихов. Принимал участие в переводах книг Живой Этики на
немецкий язык. Леобранд получил задание через Е.И.Рерих от Учителя М. собрать
рассеянные по всем книгам Живой Этики параграфы о психической энергии,
распределить их по темам, снабдить их комментарием и издать, что было сделано в
1957 г.» 5
«В 1950-х
годах наладился диалог между Е.И.Рерих и Леобрандом (Австрия). Результатом
этого сотрудничества стала основанная Леобрандом духовная «школа» (этическое
общество под названием «Мировая Спираль»). Основами этой духовной школы были и
являются труды Е.И.Рерих, Живая Этика, письма Махатм и другие первоисточники» 6
Очень важным моментом при оценке деятельности ассоциации «Мир через Культуру» является самовольное выстраивание В.Аугустатом иерархической преемственности Международной Ассоциации «Мир через Культуру» от Е.И.Рерих через Леопольда Брандштеттера (Леобранда). Именно этот тезис служит В.Аугустату основанием для утверждений, что его организация имеет отношение к наследию Рерихов. Понимая важность этого пункта, В.Аугустат потратил очень много времени и сил на его «обоснование», разместив на официальном интернет-сайте ассоциации «Мир через Культуру – Европа» статьи «Леобранд – его путь к Агни-Йоге», «Е.И.Рерих и ММ», «История возникновения общества «Мир через Культуру» – Европа» и др. В этих статьях при помощи ловкого манипулирования цитатами из писем Е.И.Рерих, В.Аугустат пытается доказать нам, что Леобранд является учеником Е.И.Рерих и продолжателем развития идей Рерихов в немецкоязычном регионе. На самом же деле ситуация здесь совершенно иная. Благодаря публикации «Писем Е.И.Рерих» (М., МЦР, 1999-2003 г.г, тт.1-5), а также переписки Елены Ивановны с Е.П.Инге («Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих», Рига, «Мир Огненный», 2001), мы знаем о том отношении, весьма негативном, которое Е.И.Рерих испытывала к Леобранду и его самодеятельности. Приведем лишь одно из ее писем.
«Конечно,
сотрудникам его (Гофмейстера) нельзя доверять, так же как и Брандштаттеру
(Леобранду), сотрудничал с неуравновешенным типом из Рижского общества
(Ренцем). Ярый начал переписку с нашими сотрудниками в Америке и начал
предъявлять такие требования и странные письма, что мы получили Указание
прекратить с ним всякие сношения. Зинаида Григорьевна (Фосдик) тоже имела
переписку с неуравновешенным типом (Ренцем) и Брантштаттером. Он начал
издавать маленькие книжечки – компиляции и афоризмы из Учения Живой Этики. Эти
книжечки расходились, по их словам, «как блины». Но мы получили Указание
прекратить сношения с их страною. Мы не стали чинить им трудностей, но
прекратили отвечать на их письма. <…> Сейчас нет Разрешения на перевод Живой Этики на
немецкий язык. Правильный срок еще не наступил…»7
В этом письме Елена Ивановна ясно указывает, что издательская деятельность Леобранда началась, без ее согласия и благословения, с издания маленьких книжечек по Учению. Заметим, что письмо от 1954 года, когда, по словам В.Аугустата, Леобранд уже вовсю трудился под руководством Е.И.Рерих над своими лекциями по Агни Йоге! Так же и о переводе «Живой Этики» на немецкий язык в письме сказано достаточно ясно, что, однако, не помешало «продолжателям» идей Рерихов еще при жизни Е.И.Рерих спокойно приступить к ее переводу! Очень показательно для оценки деятельности Леобранда также и то, что Елена Ивановна не пожелала вести с ним переписку лично. Из ее «Писем» и «»Бесед с Учителем» мы достаточно знаем, что она была крайне занятым человеком, и время ее ценилось очень высоко, однако при этом ее корреспондентами были десятки человек во многих странах мира. В число этих людей входили как настоящие ученики Рерихов, такие, как Б.Н.Абрамов, А.П.Хейдок, Р.Я.Рудзитис, А.И.Клизовский, Ф.А.Буцен, З.Г.Фосдик и многие другие, включая известных политических деятелей (Ф.Рузвельт), и даже самозванцев вроде М.Е.Тарасова. Право на ведение личной переписки с Еленой Ивановной определялось значимостью обсуждаемых проблем, а также необходимостью их обсуждения для продвижения идей Живой Этики в том или ином обществе или регионе. Поэтому отказ Е.И.Рерих от переписки с Леобрандом весьма красноречиво говорит об отношении Елены Ивановны к самодеятельности Леобранда. Это подтверждается и следующей цитатой из писем в Америку:
«Брандштеттер,
видимо, более положительный тип. Ему можете сказать, что никто не имеет права
запретить ему напечатать несколько афоризмов, взятых из книг Учения, но,
конечно, с условием указать, из какой серии книг они взяты. Никаких «auspices»
(покровительств) Arcane School или каких-либо иных нам не пристало
иметь. <…> Также скажите
ему, что ни моя работа, ни мое самочувствие, ни обстоятельства моей жизни не
позволяют мне тратить силы на чрезмерную переписку. Я всецело занята окончанием
моего Огненного Опыта и работой, связанной с этим, - так и напишите. Но в
переписке поменьше поминайте понятие Космичности» 8.
Таким образом, совершенно очевидно, что Леобранд никогда не был учеником Е.И.Рерих, не говоря уже о «Вестнике Иерархии». Последнее выражение вообще кощунственно, ибо вестниками Иерархии мы называем лишь тех, кто имел непосредственный контакт с Учителями. Таковыми были в XIX веке Е.П.Блаватская, в ХХ веке – Рерихи. Поставить в один ряд с этими истинными Светочами человечества Леобранда мог только человек, лишенный всякой соизмеримости. Однако именно это и делает Аугустат при помощи введенного им в оборот понятия «Гражданин мира».
«Леобранд,
переживший все ужасы войны, возглавляет в своей стране движение за мир, которое
основывается на идеях и концепции мировой дружбы, разработанных Гражданином
мира Н.К.Рерихом» 1
«И даже
сегодня лишь очень немногие люди (космополиты) обладают хорошими,
основательными знаниями, обеспечивающими истинно духовное понимание других
«мировых культур и религий». 1
Об аугустатовской концепции «мировой дружбы» мы уже писали выше.
«Гражданин мира» - еще одно его изобретение, при помощи которого он ловко ставит себя в один ряд с Рерихами. По смыслу этого термина понятно, что он обозначает человека, поднявшегося до вершин мировой культуры, и вместившего, наряду со своей собственной национальной, и все лучшие достижения других национальных культур. Совершенно очевидно, что этот термин применим к весьма немногим светочам, внесшим весомый вклад в мировую сокровищницу культуры, к которым с полным правом можно причислить и Н.К.Рериха. И если вклад Николая Константиновича в русскую и мировую культуру столь велик, что не нуждается в перечислениях, то в случае В.Аугустата – профессионального бизнесмена, никоим образом не проявившего себя в области культуры, возникает естественный вопрос – чем же он-то заслужил право именоваться им же созданным званием «Гражданин Мира»? Нельзя же, в самом деле, считать, что одних знаний, глубина которых у В.Аугустата тоже весьма сомнительна, достаточно для причисления к духовной элите человечества. Нужны реальные достижения на поприще культуры, а вместо них В.Аугустат предлагает весьма сомнительную версию о своей преемственности от Е.И.Рерих (через Леобранда). То, что это шито белыми нитками, было показано выше. В связи с этим очень странно и вызывающе выглядят его проекты создания ВЭК – всемирного этического конгресса, участия в НДЭАМ – Ноосферной духовно-экологической Ассамблее Мира, обращения в ЮНЕСКО и другие «всемирные» инициативы, включая «Галактический Кодекс чести» (см. сайт НДЭАМ). На Земле, надо полагать, В.Аугустату стало уже тесновато, да и масштабы не те!
Все это выглядит на первый взгляд настолько несерьезно, что становится непонятно – неужели кто-либо может всерьез рассматривать эти «этические» проекты, инициатором которых являются люди, поправшие как раз эти же этические принципы в самом начале своей деятельности? И, главное, – какова же цель этой «вселенской» деятельности? Об этом – чуть ниже. Пока же можно с уверенностью утверждать лишь одно – В.Аугустату вполне удалось при помощи своих «этических» инициатив решить задачу дискредитации в глазах мировой общественности многих важных понятий, и в первую очередь, важнейшего понятия этики.
Так незаметно, приписывая Н.К.Рериху несуществующее звание «Гражданин Мира», В.Аугустатом проталкивается мысль об общности идей и равенстве современных «людей мира» - профанаторов Культуры, с ее истинными Подвижниками.
Далее рассмотрим несколько цитат В.Аугустата, проясняющих цели и программу деятельности Международной Ассоциации «Мир через Культуру – Европа».
«Международное
общество ''Мир через Культуру'' не является ''Рериховским обществом''. Николай
Рерих был высоко оценен, как необыкновенно высокий носитель культуры и
создатель широко пропагандируемых обществом ''Мир через Культуру"
принципов. Таких деятелей культуру необычайно высокого уровня, к радости, было
много в каждой расе, в каждой культуре!» 6
Казалось
бы, для изучающих рериховское наследие одной этой цитаты, взятой с официального
сайта «Мир через Культуру», достаточно для того, чтобы показать, что
объединительная деятельность г-на Аугустата среди рериховских обществ не имеет
под собой никаких оснований. Каждый, читавший письма Е.И.Рерих, знает,
насколько она была против бессистемного объединения рериховских обществ с
группами и организациями других направлений, и уж тем более против того, чтобы
это объединение происходило под вывеской других учений или направлений. Вот что
писала она по этому поводу:
«Относительно
же Вашего желания примирить и объединить Учение Кришнамурти с Обществом имени
Рериха, то должна сказать: не вижу этой необходимости. Ибо свобода убеждений
есть первое основное правило каждого истинного Учения. Потому, если Учение говорит
об улучшении жизни и самоусовершенствовании, то и прекрасно, и пусть каждое
такое Учение имеет своих последователей. Но зачем же всех непременно сажать за
один стол? Люди так разны, и не лучше ли им предоставить объединяться свободно
на той ступени сознания, которая им ближе. Зачем всех насильно тащить на
свою? <…> Ведь духовное единение - есть, прежде всего,
допущение множества и разнообразия ступеней сознания, но не навязывание своей.
Желание такого примирения есть уже такое навязывание» 9
«Прекрасно, что Вы уклонились от
присутствия на заседании «Объединителей». Многим очень хотелось бы поглотить
ячейки под знаком Владыки М., но как можем мы, нося ЗНАК, вливаться без
РАЗРЕШЕНИЯ в неизвестные организации». 10
Однако для современных не очень разборчивых любителей объединяться, сами толком не понимающих с кем и зачем, по-видимому, и мнение Елены Ивановны не авторитет. Как показали турне В.Аугустата по Украине в 2002-2003 годах, некоторые рериховские общества Полтавы, Крыма, Донецка, Львова и других городов поддержали объединительную «ненасильственную» деятельность В.Аугустата. Почему это произошло? Возможный ответ на этот вопрос будет приведен ниже.
Что касается деятельности
организации ''Мир через Культуру'', речь идет о том, чтобы объединить как можно
больше культурных общин нашей планеты на основе гуманных идентичных целей, но
при этом сохранить их абсолютную автономность и ответственность в деятельности.
Каждое культурное сообщество имеет свою собственную интерпретацию
миропонимания. Общественные принципы общества ''Мир через Культуру'' есть
добровольность, ответственность и ненасилие. На этих принципах общество строит
свои отношения со всеми обществами и индивидуумами, независимо от их
мировоззрений. При совместной работе общество гарантирует каждому члену
индивидуальную свободу деятельности. 6
Наконец-то мы подошли к главному – к пониманию целей деятельности ассоциации «Мир через Культуру». Но рассмотрим эту цитату последовательно. Туманная формулировка «гуманные идентичные цели» весьма характерна для В.Аугустата – сюда можно причислить практически любые цели, ведь даже фашисты времен второй мировой войны, уничтожая людей и целые народы, утверждали, что поступают гуманно, освобождая жизненное пространство от «недочеловеков» и заселяя его «истинными арийцами». Это не намек на национальность В.Аугустата, а лишь демонстрация расплывчатости понятий, используемых им в столь важных местах, как определение деятельности всей ассоциации "Мир через Культуру». Создается впечатление, что эта расплывчатость понятий - не случайная небрежность, а намеренное сокрытие смысла.
Другой естественный вопрос, возникающий при чтении этой цитаты – как можно объединяться, сохраняя абсолютную (!) автономность в действиях и весьма широкий диапазон различных целей? Что это за объединение, в котором каждый его субъект никак не зависит от других субъектов, и главное, для чего же все-таки нужно такое объединение? Ведь любое объединение обязательно предусматривает хотя бы какую-то общность целей и задач и вытекающую из этого координацию действий, иначе для чего же объединяться? И о какой ответственности этих субъектов объединения может идти речь, раз они абсолютно автономны? Разобраться в этой путанице под силу, наверное, только ее авторам.
Ключевой для понимания смысла всей объединительной деятельности ассоциации «Мир через Культуру» является подчеркнутая в цитате фраза. Различие в «интерпретациях миропонимания» (снова обтекаемая, ничего по сути не раскрывающая формулировка – это различие может означать и идейных противников), вполне возможное среди представителей различных религий и философий, становится непонятным и туманным, когда мы вспоминаем, что в основу деятельности ассоциации «Мир через Культуру» заложены, согласно В.Аугустату, идеи семьи Рерихов. Согласно Учению Живой Этики, одним из главных, основополагающих законов мироздания является закон Иерархии. От понимания и соблюдения этого закона в конкретных действиях зависит и общая оценка направления деятельности любой организации – либо эволюционная, либо препятствующая эволюции. Цепь иерархических звеньев, протянувшаяся к нам от старших Рерихов через С.Н.Рериха, на сегодняшний день заканчивается созданным по его инициативе Международным Центром Рерихов в лице его вице-президента Людмилы Васильевны Шапошниковой. Именно ей, своему доверенному лицу, Святослав Николаевич Рерих, будучи законным наследником всей семьи Рерихов и в моральном, и в юридическом смысле, передал имеющуюся у него часть наследия, а также все права на издательскую деятельность, дав указания и по срокам опубликования дневниковых записей Е.И.Рерих. Л.В.Шапошникова строго придерживается данных ей инструкций и указаний. Международный Центр Рерихов во многом благодаря ее титаническим усилиям превратился сегодня в крупнейший научный и общественный центр, где проводятся ежегодные международные конференции с участием ведущих ученых, философов, педагогов, общественных деятелей многих стран мира. Проводится большая работа с наследием Рерихов, в том числе и с дневниками Е.И.Рерих, подготавливаются к публикации книги и альбомы репродукций Н.К. и С.Н.Рерихов. Начато первое научное издание книг «Живой Этики».
Вот эта ситуация и является совершенно неприемлемой для В.Аугустата, отодвинутого, вместе с другими «иерархическими звеньями» вроде О.Румянцевой, Р.Б.Рыбакова, Д.Попова, на второй план. Все это стимулировало ту волну ненависти, ту «Войну за наследие семьи Рерих» (по названию одноименной статьи В.Аугустата, наполненной грязью и клеветой в адрес МЦР и Л.В.Шапошниковой), которую и начали вышеупомянутые господа при полном попустительстве и даже поддержке государственных российских чиновников. Все это на документальном уровне изложено в материалах двухтомника «Защитим имя и наследие Рерихов», М., МЦР, 2000 г., Т.1.
Возвращаясь к цитате В.Аугустата, становится ясным, что различие в «интерпретациях миропонимания» означает у него не что иное, как непризнание указанной иерархической цепи и попытки построения своих вариантов иерархической преемственности от Рерихов. Именно этой цели и подчинена деятельность всей организации «Мир через Культуру» с самого начала ее возникновения. Именно этой цели служит и его сегодняшняя «объединительная» деятельность, необходимая для создания себе международного авторитета. Следующая задача – оттеснение и уничтожение Международного Центра Рерихов, и захват Наследия или хотя бы его части. Нужно сказать, что в этой цели В.Аугустат не одинок – у него много союзников. Достаточно назвать хотя бы Музей Востока, Министерство культуры РФ, СибРО, имеющих сходные цели.
Здесь мы должны еще раз
вспомнить заветы С.Н.Рериха о том, что наследие должно быть неделимо и
находиться в руках общественного фонда, каким и является МЦР (см. письмо
С.Н.Рериха членам Правления Советского Фонда Рерихов от 28.11.89 г., «Защитим
имя и наследие Рерихов», М., МЦР, т.1, с.101). В этом же письме Святослав
Николаевич пишет и о том, «что многие
организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части
наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать,
что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако,
должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою
целостность…». По поводу своего отношения к Людмиле Васильевне Святослав
Николаевич писал: «Подтверждаю
полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны
Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня
беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть
сомнению ее деятельность и тем выразить недоверие к моему решению. Людмила
Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это
учитывать. … Должен также отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои
инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие
предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются
неприемлемыми».11
Казалось бы, сказано весьма ясно и недвусмысленно. Но только не для не желающих это слышать. К таковым, к сожалению, относятся зачастую и некоторые «последователи» Рерихов, для которых «всемирная дружба» и «ненасильственное объединение» по В.Аугустату становится дороже воли и заветов самих Рерихов.
Так, поправ волю Рерихов уже в самом начале своей деятельности, Леобранд, а за ним В.Сидоров и В.Аугустат продолжили эту линию своим непризнанием воли Святослава Николаевича Рериха, однозначно указавшего своего правопреемника – Международный Центр Рерихов.
Сегодняшняя деятельность ассоциации «Мир через Культуру - Европа» является естественным продолжением ее «кривых корней». Объединительная деятельность В.Аугустата в странах СНГ, в том числе и на Украине, направлена на одну цель – объединить все силы, не признающие решение С.Н.Рериха о назначении своим правопреемником МЦР. Чтобы убедиться, что это действительно так, достаточно вспомнить позицию В.Аугустата в связи с опубликованием издательством «Сфера» сокровенных дневников Е.И.Рерих и перечислить поддержавших эту незаконную и полностью противоречащую воле Е.И.Рерих акцию – это все те же Д.Энтин, директор Нью-Йоркского музея Н.К.Рериха, СибРО, Государственный музей Востока и ряд других организаций и деятелей. Это событие привело к резкому ускорению поляризации сил в мировом рериховском движении, заставив каждое общество занять определенную позицию по отношению к незаконной публикации дневников Е.И.Рерих. Более того, это событие дало новый повод для нападок ярым противникам идей Рерихов, в том числе из церковных кругов. Такой же повод для нападок со стороны агрессивно настроенных священнослужителей, подобных Кураеву и Дворкину, дают и многие рериховские организации, по тем или иным причинам отказавшиеся от сотрудничества с МЦР и занимающиеся самой разнообразной самодеятельностью на местах. Именно из их числа и пополняются ряды сторонников «объединительной» деятельности В.Аугустата. Особенно ярко эта ситуация проявилась на Украине в последние годы. Из «Украинского письма» В.Аугустата ясно видно, кому этот сладкоречивый господин источает свои похвалы: Медицинская Академия духовного развития «МАДРА», частная школа им. Рерихов (Днепропетровск), Донецкое городское рериховское общество, интернет-сайт «Орифламма» (Донецк), Полтавское отделение «Мир через Культуру», «Звезды Гор» (Львов). Все эти сторонники В.Аугустата на Украине, занимаясь самой разнообразной деятельностью, солидарны в одном – они активно отрицают ведущую роль Международного Центра Рерихов в развитии идей Рерихов на современном этапе.
В Донецке в 2003 г. прошла организованная сторонниками В.Аугустата международная конференция, одиозно названная «Утверждение Пакта Рериха в Новой Эпохе». Ее резолюция была начата следующей фразой: «1 - 3 мая 2003 года, спустя 68 лет после подписания Пакта Рериха в Вашингтоне, на Украине, в городе Донецке, в стенах Национального технического университета состоялась вторая Международная научно-практическая конференция». То есть, нас информируют, что с самого 1935 года никто не занимался Пактом Рериха, кроме В.Аугустата и его донецких друзей! Думается, комментарии излишни.
Характерный тон на конференции задавался, естественно, В.Аугустатом. Так, его доклад, озаглавленный «В поисках новых ценностей и справедливого порядка», содержал, помимо долгого «политического» введения, суть которого сводилась к отрицанию ведущей роли России в эволюции человечества на современном этапе, все те же нападки и оскорбления в адрес МЦР, связанные с патентованием Знака Знамени Мира и судебным процессом над предателями воли Е.И.Рерих – издательством «Сфера». Долгие рассуждения В.Аугустата на эту тему можно резюмировать одной фразой – он считает, что действия МЦР «неэтичны». Зато, оказывается, действия «Сферы» и Д.Энтина, нагло нарушивших волю Е.И.Рерих и продолживших предательскую линию Хоршей, вполне этичны! Вот такие странные понятия об этике у этого господина, претендующего на роль этического вождя всех народов!
Одна из его «новых» идей, прозвучавших в докладе, состоит в том, что авторские права на Учение Живой Этики принадлежат, оказывается, не Е.И.Рерих, (что, кстати, она неоднократно утверждала в своих письмах), а «Автору», как его называет Аугустат, т.е. Учителю Е.И.Рерих. Оказывается, теперь уже и Е.И.Рерих не имела авторских прав на ею же созданное Учение! Что уж там говорить о правах МЦР! Таким образом, изыскиваются все новые лазейки для отрицания законности прав Международного Центра Рерихов на наследие.
Какой же вывод можно сделать из всего вышесказанного? Попрание воли Рерихов, начавшись с деятельности Леобранда в послевоенные годы, продолжилось его преемниками В.Сидоровым и В.Аугустатом при создании Ассоциации «Мир через Культуру» в 1989 году и дальнейшем активном противодействии деятельности созданного по инициативе С.Н.Рериха Международного Центра Рерихов. Это противодействие продолжается и в наши дни, когда руководство ассоциации «Мир через Культуру», активно используя наследие Рерихов, на деле занимается его профанацией и дискредитацией, подменяя концепцию Культуры Н.К.Рериха своими собственными измышлениями и терминологической путаницей.
Поскольку поляризация среди всех последователей Рерихов, как бы они себя ни называли, все более усиливается, не оставляя места для сидения на двух стульях, мы надеемся, что еще не определившиеся с выбором все же смогут различить, где действительно проводится культурная работа, завещанная нам Рерихами, а где процветают самозванство и вредительство, наносящее вред этой культурной работе. Важно лишь не опоздать с выбором.
Деятельность Международного Центра Рерихов и его вице-президента Л.В.Шапошниковой уже много лет является тем пробным камнем, о который и поныне многие спотыкаются. Выбор невелик – или сотрудничество с МЦР и выполнение воли Рерихов, либо - переход в стан противников идей самих Рерихов, какими бы красивыми словами и лозунгами это не прикрывалось. В деятельности ассоциации «Мир через Культуру» и ее сторонников мы видим второй вариант.
1 – В.Аугустат. «История возникновения общества «Мир через Культуру» – Европа». //Интернет-сайт Международной Ассоциации «Мир через Культуру – Европа».
2 - Н.К.Рерих. «Культура – почитание Света».
3 - Н.К.Рерих. «Корни Культуры».
4 – Н.К.Рерих. «Адамант».
5
- В.Аугустат. «Путевые заметки». //Интернет-сайт Международной Ассоциации «Мир
через Культуру – Европа».
6 - В.Аугустат. «Украинское письмо». //Интернет-сайт Международной Ассоциации «Мир через Культуру – Европа».
7 - Письмо Е.И.Рерих к Е.П.Инге, 10.10.54 г. //«Беседы с Учителем. Избранные письма Елены Ивановны Рерих». Рига, «Мир Огненный», 2001, с.91.
8 - Письмо от 15.02.52 г. //«Письма в Америку». М., «Сфера», 1996, т.3, с 292.
9 – Письма Е.И.Рерих. М., изд. Международного Центра Рерихов, 2001, т.3, с.490.
10 - Письма Е.И.Рерих. М., изд. Международного Центра Рерихов, 2001, т.3, с.129.
11 – Сборник «Защитим имя и наследие Рерихов». М., МЦР, 2001. - т.1, с.107-108.