К
размышлению
Из межрегиональной
общественной газеты в защиту Культуры "ЛЕВША"
(спецвыпуск № 1/1, март
2002)
О СВОБОДЕ, ДЕМОКРАТИИ И ЭВОЛЮЦИИ
Из письма Д.Энтина на Интернет-форуме "Agni-Yoga", 28.02.2002:
«Во-первых, должен сказать, что «свобода
информации», или свободный поток информации, был для меня идеалом всю жизнь (его
понимание «свободы информации» «а-ля Кураев» видно хотя бы по приведенной на
стр.8 цитате из т.1 «Писем в Америку»; читатель самостоятельно может найти
такие примеры в любой книге, изданной «Сферой» с подачи г-на Энтина — ред.).
...Интернет способствует демократизации всего процесса обработки информации,
который разрушит все барьеры. Свобода информации не есть искажение
информации. Наихудшее искажение идет от контроля информации одной властью,
которая определяет, что должно быть дано и в какой форме. Свободная дискуссия и
разногласия необходимы для выяснения истины. ...И последнее замечание. Во всем
остальном мире Рериховское движение и группы, связанные с Учением, полностью
свободны. Это демократическая структура свободных и независимых групп,
которые сотрудничают, если пожелают, или не сотрудничают, когда они этого не
желают. Ни один не контролирует другого...»
Из «Учения Храма» (т.2, с.105, изд. МЦР, М., 2001 г., в
переводе Е.П. Инге):
«Демократия может быть единственно
приемлемым идеалом лишь для человечества настоящего времени (эти наставления
Уч. Иллариона даны в конце XIX — начале XX вв. — ред.), и только в этом смысле она относительно законна
и разумна. Но она незаконна и неразумна с точки зрения высшего «Я» и не может
быть установлена среди людей, достигших высшего развития в их индивидуальном
эволюционном цикле».
Призывы г-на Энтина к демократии и свободе
в рериховском движении на деле ведут к расколам и разрушению Центра, что и
происходит особенно активно в последнее время. Любопытно, что все раскольники
так или иначе оказываются в одном лагере, выступающем против МЦР и его
руководителя — Л.В. Шапошниковой, доверенного лица, назначенного волей С.Н.
Рериха, про которого сама Е.И. Рерих сказала: «Мой сын — Махатма». Попытки
подорвать авторитет руководителя Центра — Л.В. Шапошниковой — г-н Энтин
предпринимает давно (см. статью О.Старовойтовой «Человеку, который вышел из
тени», http://www.yro.narod.ru/dvigenie/Entin_ol.htm).
Вторят ему и отечественные «радетели за справедливость», очевидно, из высших
соображений подтасовывающие некоторые факты, малоизвестные широкой рериховской
публике. Когорту «старых интеллигентов», возмущенных главой МЦР, представляет
О.В.Румянцева, заведующая кабинетом Ю.Н.Рериха в музее Востока. Молодых
исследователей «пси-энергии» ведет в бой против «диктатуры» Шапошниковой С.Р.
Аблеев, недавно объединивший всех своих сторонников под крылом интернетовского
канала — т.н. «Roerich-NWC».
О.В. Румянцева в «Несостоявшемся
интервью» (которое
она, тем не менее, достаточно широко распространила через Интернет) пишет:
— «В.К. Как Вы объясните, что Святослав
Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову?
— О.Р. Это не был его выбор, кандидатуру
ему предложил Р.Б.Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг
С. Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава
Борисовича, Святослав Николаевич очень сомневался и несколько раз переспросил
его: «Вы уверены, что это должна быть Шапошникова? Ну, что ж... Ну, ну...»
Ростислав Борисович позже объяснял это свое решение тем, что знал пробивные
способности Л.В.Ш., к тому же в это время она только что ушла на пенсию и была
совершенно свободна. Когда произошли все факты подмены хороших идей,
предложенных ранее Святославу Николаевичу Рыбаковым.., Ростислав Борисович
приехал к С. Н. Рериху и просил у него прощения за свою ошибку. ...Когда
писалась статья, прах (старших Рерихов — ред.) не был захоронен. В 1999
г. прах захоронили... в саду перед музеем (капсулы с прахом были помещены в
бронзовый мемориал, вставший перед входом в Центр-музей Н.К.Рериха — ред.).
По рассказу Р. Б. Рыбакова, Святослав
Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не
волнуйтесь, пусть пройдет время, все, в конце концов, будет хорошо».
Г-жа Румянцева любит ссылаться на
«достоверные свидетельства» анонимов или таких лиц как Михаил Лунев, Мэри
Пунача и пр. Надеюсь, уважаемый читатель помнит, кто эти последние и какова их
роль в рериховском движении? О том, что Махатма С.Н. Рерих знал лично Л.В.
Шапошникову с 1968 г. и, приезжая в Москву, имел возможность разобраться в том,
что происходит в стране, которой, прежде всего, предназначалось творческое
наследие его родителей и его самого — о том г-жа Румянцева «скромно» умалчивает. Как и
об отношении С.Н. Рериха к г-ну Энтину (см. ниже воспоминания К.А.Молчановой).
Интернет-канал Аблеева, «интернет-демократия» в действии:
Сергей Аблеев, гл. редактор, в первом выпуске
своего канала сообщает: «Редакция Канала Roerich-NWC оставляет за собой право редактировать, сокращать, увеличивать, уточнять
информационные сообщения постоянных и иных корреспондентов при сохранении
смысла сообщения».
При этом, Аблеев заявляет, что
«ответственность за достоверность информации несут веб-корреспонденты Канала».
?!!
С.В. Скородумов,
председатель Ярославского Рериховского общества и члены Совета общества
И.Себелева, Н.Шишкина, А.Тихонов пишут об участниках нового интернетовского канала (см. http://www.yro.narod.ru/dvigenie/kanal_new.htm).
«В январе этого года мы узнали о том, что
силы, находящиеся в оппозиции к МЦР, объединились. Участники «Школы злословия»
создали новый Интернет-проект — так называемый «Сетевой канал Рериховских
новостей» (Roerich-NWC).
Состав редакции: Сергей Аблеев —
руководитель тульской организации с таинственным названием «Мистериум-Магнум»,
открыто вступивший в
борьбу с МЦР за свои права на лидерство и научный авторитет. Между тем, уровень
докторской диссертации С.Р. Аблеева является в научном плане весьма
сомнительным. (Смотри статью Л.В. Шапошниковой «История одной диссертации» — http://www.yro.narod.ru/zaschitim/d_abl.htm).
Оксана Черненко — автор сайта «Агни-3», за
содержание которого вполне достойна звания профессора «школы злословия»...
Эдуард Гарин — автор проекта «Сайт о
Рериховском движении»... объявил о том, что его глобальный проект будет
освещать все Рериховское движение. ... Там есть много ссылок на разные рериховские
ресурсы, есть их классификация, есть неплохой дизайн, но... Все смешано в одну кучу. ... Многие статьи на сайте
размещены без согласования с авторами...
Сергей Джура — автор известного сайта «Орифламма»,
предлагающего пользователям обширную электронную библиотеку. На словах — «очень
уважительно относится к мнению МЦР», а на деле... размещает на своем сайте
выпады в сторону МЦР.
...Ни МЦР, ни Международный Совет
Рериховских организаций не давали им поручения вести подобную информационную
деятельность и не предоставляли права на использование в названии своего
проекта имени Рериха.
...Что же в итоге? Вместо конкретных дел
такие «последователи» Рериха создают в нашем движении собственный «виртуальный»
мир, который, как водоворот, втягивает в себя неспособных к распознаванию
людей.
Эти «деятели» проявляют неукротимое
стремление «задавать тональность Рериховскому движению», не желая признавать
ведущую роль МЦР и Л.В. Шапошниковой как доверенного лица С.Н.Рериха....
Создатели «Сетевого канала Рериховских новостей» и подобных ему проектов
уверены, что они полезны и помогают осмыслению проблем Рериховского движения,
но, по сути, ... заполняют информационное пространство Интернет сомнительной и
даже клеветнической информацией и вносят смуту в сознание многих людей. При
низком уровне этики такая свобода Интернет-демократии превращается во
вседозволенность».
«НАМ ВТОРОЙ ХОРШ НЕ НУЖЕН»
(из воспоминаний К.А.Молчановой)
Вот что вспоминает председатель Эстонского рериховского общества К.А.
Молчанова, хорошо знавшая С.Н. Рериха с 1960 года (см. журнал «Новая Эпоха»,
№1/24, с. 47):
«Когда Святослав Николаевич и Девика Рани последний раз были в Москве в
ноябре 1989 г., мне очень хотелось, чтобы Святослав Николаевич разрешил издать
все мои стенограммы-беседы с ним. Он сказал так: «Вот перед Вами Людмила
Васильевна, все свои права я передал ей. Все это решать будет она.» Должна
зафиксировать еще один факт того времени: вскоре я собиралась в США по вызову
родственников, рассказала об этом Святославу Николаевичу и о том, что господин
Энтин пригласил также побывать в Нью-Йоркском музее Рериха. В ответ услышала
следующее: «Кира, а мы дружим с леди Кэмпбел Стиббе. Где она сейчас, я не
знаю.У нее три адреса. Возьмите их у Мэри». Подобное предупреждение я услышала
от Кэмпбел Стиббе, будучи в Америке, сказанное ей Святославом Николаевичем о
господине Энтине: «Нам второй Хорш не нужен».
ПО ДЕЛАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ
Дьякон Кураев:
В передаче «Третий глаз» в прямом эфире дьякон
А.Кураев заявил, что лично он «отбивается от Господа руками, ногами и...
когтями»?!!
Сравним, что осталось от первоначального
смысла цитаты из кн. «Община», § 94 после обработки ее дьяконом Кураевым в его
опусе «Сатанизм для интеллигенции», т.1, с. 323 (слова, оставленные дьяконом —
при том, что знаков о сокращении цитаты он не поставил, выделены):
«Часто вы говорите о несовершенстве
существующих книг. Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому
преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Ложь
оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков
книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление.
Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок.
Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место.
Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в
новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая
ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги
образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно,
нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не
должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины, и защита
знания ложится на всех его членов.
Не позже года должны быть проверены книги,
иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда
достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы
недопустимо сохранять этих паразитов. Можно сказать — переспите на плохой
постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во
лживого шута! Именно книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос
книги!»
Приводится по кн. А.ВЛАДИМИРОВ. В поисках
Православия,
из сб. «ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ»,
МЦР, М., 2001, т.2, с. 374
Дэниэл Энтин:
«В публикуемом дневнике упомянуто и
описано много проявлений человеческих слабостей самых выдающихся людей. Меня это
вдохновляет...» (Из предисловия Д. Энтина к книге «Мои Учителя», представляющей
выдержки из дневников З.Г. Фосдик, составленные издательством «Сфера»).
По мнению господина Энтина, изучая письма
Е.И.Рерих по изданиям «Сферы», «читатель в первую очередь углубит свое
понимание Агни-Йоги, ее истории и развития, а также прикоснется к жизненным
борениям тех, кто сыграл историческую роль в завоевании этим учением своего
места в духовной жизни человечества».
Вот один, но не единственный в книгах
этого издательства, пример того, как составители книги помогают читателям
«углубить понимание» — в книге «Оккультизм и йога. Летопись сотрудничества»,
«Сфера», т.1, с. 365 (выделены слова, оставленные в цитате из письма Е.И.Рерих
от 7.12.54; знаки, обозначающие пропуски в цитате, в книге отсутствуют — ред.
«Левши»):
«Теперь о книгах и деятельности Алисы
Бейли. Вероятно, ЕКА передала Вам мои сообщения о ней. Мне не хотелось бы
повторять; слишком много мути около этого явления. Но одно могу утверждать со
всею силою, данною мне Вл-кою, что явление самой Ал(исы) Б(ейли) и ее учителей
от Тьмы. В книгах ее имеются прекрасные страницы из трактатов по Белой Магии,
которые переплетаются с самой Черной Магией и тем служат злу. Много сведений
по сокровенному знанию можно найти в разных манускриптах и книгах во всех
крупных центрах Европы и Америки и можно черпать оттуда и творить зло, не зная
ключа и значения многих символов. Тонка граница между Белой и Черной Магией,
как сказано — «тоньше паутины» — и много раз эта истина повторена в книгах
Блаватской и Учений, идущих из Твердыни Света. Много там искажений, но и
заманчивых предложений. Люди падки до сенсационных сведений и они думают найти
их в этих страницах, опубликованных без разбора. Зинаида Григорьевна Фосдик
хорошо осведомлена о деятельности Ал(исы) Б(ейли), ибо А.Б. имела свою
Йогическую Школу в нашем Доме и пользовалась, как пособиями, нашими книгами
Живой Этики, часто выдавая их за свои, в виду анонимности их. Много темного
было около этого движения, но, кажется, с ее смертью оно заглохло. Но нельзя
пресекать многие проявления, даже сомнительные, ибо они будят сознания и часто
из столкновения Света и тьмы рождаются искры Света. В Природе все живет, все
развивается и смешивается, и когда подходит срок, все негодноесметаетсяпод натиском
Луча Высшей Иерархии. Не сказано ли одним философом-писателем: «Des chocs des opinions jaille la verite» ... Но советовать ее книги и распространять их не
рекомендуется. Мне это запрещено».
Сергей Аблеев:
«Если не сегодня, то завтра мы — новое поколение
— будем задавать тональность развитию нового мировоззрения» (из Открытого
письма С.Аблеева к Л.В. Шапошниковой от 24 марта 2001 г.)
Так представляет события, о которых идет
речь в нашем спецвыпуске, главный редактор интернет-канала Roerich-News Web-Channel в своем информационном выпуске 7-02 от 5 марта
2002 г.:
«МЦР против издательства «Сфера».
Международный Центр Рерихов (Россия,
Москва) заблокировал публикацию двух книг — «Агни-Йога: Откровение» и
«Агни-Йога: Высокий Путь», подготовленных к печати издательством «Сфера» на
основе архивных материалов рукописного фонда Библиотеки Амхерст-Колледжа (США).
Данные книги представляют собой продолжение публикации неизвестных фрагментов
дневников Е.И. Рерих, не вошедших в изданные книги Учения Живой Этики.
Согласно письму Д.Н. Попова (февраль 2002
г.), Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД города Москвы
05.02.02. по заявлению МЦР без предъявления ордера или постановления суда
опечатало помещения издательства «Сфера». В связи с письмом МЦР в типографию
«Вятка» от 30.01.2002 было приостановлено печатание тиража данных книг.
Суть претензий МЦР к Издательству «Сфера»
заключается в следующем:
a.. Во-первых, в отрицании юридических прав
«Сферы» на издание дневников Е.И. Рерих. Основание: один из двух экземпляров
рукописей дневников хранится в МЦР. МЦР является единственным обладателем прав
на публикацию этих архивов.
b.. Во-вторых, в обвинении в
несвоевременности издания этих дневников. Только Л.В. Шапошникова, по заявлению
руководства МЦР, как доверенная С.Н. Рериха, обладает знанием сроков публикации
архивов.
Суть позиции Издательства «Сфера», по
словам его директора С.В. Пилишека и главного редактора Д.Н. Попова, такова:
a.. По юридическому аспекту: Издательство
«Сфера» имеет соответствующие юридические документы на право издания,
полученные от Нью-Йоркского Музея Н.К. Рериха как обладателя авторских прав и
Амхерст-Колледжа как хранителя рукописных архивных материалов Е.И. Рерих.
b.. По неформальному аспекту: публикуемые
фрагменты не содержат записей Е.И. Рерих сугубо личного характера, не
предназначенных для широкой публики, и лишь продолжают публикацию архивов Е.И.
Рерих, начатую непосредственно МЦР еще в 1993 году («У порога Нового Мира»)».
Послесловие редакции «Левши»:
А как же письма Е.И. и Н.К. Рерихов,
приведенные в статье Л.В. Шапошниковой «Предатели» (см. стр. 2—5) и другие
важные факты, изложенные в этой статье и в других источниках? Они не могли не
быть известны С.Аблееву на момент выхода его инф. выпуска. Однако, он ничего не
говорит своим читателям о многочисленных фактах, разбивающих в пух и прах все
аспекты позиции «Сферы», как юридические и неформальные.
Напрашивается грустный вывод: человек,
претендующий на то, чтобы «задавать тональность» рериховскому движению и
взявший на себя роль информатора рериховских масс, явно противоречит уже не
только доверенному лицу Святослава Николаевича, но и всем Рерихам.