Н. К. Рерих

Когда нет достоверных доказательств, подтверждающих правоту действий, применяется принцип: « А ты кто такой ?».

В данном случае для оправдания и поддержки своей предательской деятельности по опубликованию дневников Елены Ивановны Рерих издательство «Сфера» в качестве аргументов привлекает, так называемых, свидетелей событий – А.А. Юферову и О.В. Румянцеву. Их обширные статьи были призваны показать Л.В. Шапошникову в весьма неприглядном виде. Но, должны отметить, что действие они возымели прямо противоположное тому, на которое были рассчитаны. Читая эти пасквили, любой человек, желающий узнать правду, может обратиться к историческим документам, которые сегодня широко опубликованы в сборнике «Защитим имя и наследие Рерихов» -- издание Международного Центра Рерихов и Мастер-Банка 2001 г. Эти материалы, содержащие документы, публикации в прессе, очерки помещены также в Интернете. Внимательно прочитав их, несложно уяснить суть дела и по организации Советского Фонда Рерихов (СФР), и по созданию Центра-Музея им. Н.К. Рериха, познакомиться с документами, рассказывающими о претензиях Музея Востока на не принадлежавшую ему усадьбу Лопухиных. Здесь же есть и документы, раскрывающие историю присвоения этим музеем коллекции из 288 картин, подаренных Святославом Николаевичем Музею им. Н. К. Рериха.

У объективного читателя после прочтения этих материалов и сопоставления их с воспоминаниями Юферовой и интервью Румянцевой возникает ряд вопросов, на которые он вряд ли сможет получить вразумительный ответ у этих дам.

А вопросы это такие.

Почему госпожа Румянцева в своем «интервью» не сообщает, что усадьба Лопухиных была предоставлена Советским Правительством конкретно для создания СФР и общественного Музея им. Н.К. Рериха?

Почему она не рассказала, что эту усадьбу выбрал сам Святослав Николаевич из нескольких предоставленных Правительством особняков? И в связи с этим, претензии на усадьбу Лопухиных, мягко говоря, не этичны! А позиция МЦР защитить Музей им. Н. К. Рериха от посягательств и притязаний на его усадьбу музея Востока вполне обоснована и законна.

Почему вы, госпожа Румянцева, упорно настаиваете на том, что Музей им. Н.К. Рериха должен находиться в подчинении у Музея Востока, когда сам Святослав Николаевич сказал и написал о том, что он считает это недопустимым? «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра». (Рерих С.Н. Медлить нельзя! Сб. Защитим имя и наследие Рерихов. М.: МЦР, 2001. С. 92).

Более того, вы почему-то не сообщаете своим читателям, что Святослав Николаевич четко обрисовал взаимоотношения создаваемого им Музея им. Н.К. Рериха с ранее существующими организациями, а именно «мемориальный кабинет Н.К. Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н. Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира – должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность». Именно самостоятельность, но никак не подчиненное положение друг другу. Обратите внимание на то, что сказал Святослав Николаевич – эти организации должны установить рабочие связи с Центром-музеем, а не Музей с ними! Какое важное значение он придавал этому центру только-только создаваемому, что писал о том, что с ним должны работать уже существующие учреждения!

Для того, кто считает, что из сознательной жизни «тридцать лет отдано Рерихам», странным было бы не заметить этого нюанса.

Более чем странным является заявление г-жи Румянцевой и о том, что наследие Рерихов «нельзя опускать до частно-общественной собственности с непредсказуемыми последствиями».

Почему г-жа Румянцева упорно пытается убедить нас в том, что наследие должно быть у государства?

Ведь те, кто действительно почитают волю семьи Рерихов, сумеют прочесть то, что писал сам Святослав Николаевич по этому поводу. «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации». (Рерих С.Н. «Медлить нельзя!») Это письмо было опубликовано 29 июля 1989 г., а 28 ноября 1989 г. Святослав Николаевич обращается к Членам Правления Советского Фонда Рерихов со словами: «Я еще раз обращаю внимание всех заинтересованных в делах Фонда лиц на необходимость сделать так, чтобы Фонд был полностью независим и свободен в своих действиях». («Членам Правления Советского Фонда Рерихов. 28. 11. 1989 г.)

Но об этих его инструкциях и распоряжениях относительно созданного по его инициативе СФР г-жа Румянцева умалчивает. Возникает вопрос -- почему? А вот почему. Потому что, вопреки воле Святослава Николаевича, явившегося инициатором создания СФР и Музея им. Н. К. Рериха и передавшего туда огромное наследие именно для общественного, а не государственного музея, за его спиной готовилось Постановление о создании государственного музея. В своем интервью, нимало не смущаясь, г-жа Румянцева раскрывает всю низость этого деяния, называет фамилии тех, кто это делал. Но, сетует она: «К величайшему сожалению неожиданно для всех (…) вышло совсем другое Постановление того же Совмина (…) о создании общественного СФР». И г-жа Румянцева горько сожалеет об этом, обвиняя Людмилу Васильевну в том, что именно она была «душой этого Постановления». Вот ведь как, она вменяет Людмиле Васильевне в вину, исполнение воли Святослава Николаевича и создание общественного СФР и общественного Музея им. Н. К. Рериха!

Румянцева скорбит, а мы говорим: «Низкий Вам поклон, Людмила Васильевна за это! И за то, что практически в одиночестве, сражались все эти годы, не давая задушить росток Нового Мира!»

Обратимся теперь к вопросу о кадровой политике, который не дает покоя многим недоброжелателям.

Почему г-жа Юферова в своем воспоминании умалчивает о том, что Святослав Николаевич поставил перед членами Правления СФР определенные задачи, среди которых им было указано на «добросовестное отношение к подбору ответственных сотрудников (…). Нельзя допустить, чтобы в Фонд пришли посторонние делу Рерихов бездушные люди, которым все равно каким делом руководить». («Членам Правления Советского Фонда Рерихов». 28. 11. 1989 г.)

Ведь г-жа Юферова, будучи председателем ревизионной комиссии, наверняка была знакома с этим Посланием Святослава Николаевича. Однако, она, ничуть не смущаясь, обвиняет Людмилу Васильевну именно в том, что она увольняла людей, которые по сути были посторонними делу Рерихов.

А как скромно о Житеневе: «Был изгнан и Житенев».

Почему бы г-же Юферовой не рассказать о том, как Житенев самолично «пустил в оборот» общественные деньги Фонда, отдав их «на раскрутку» в частные фирмы? Почему бы не рассказать, что именно Людмила Васильевна обнаружила это хищение и сумела вернуть эти деньги в кассу Фонда?

Почему бы не вспомнить, что именно вы, г-жа Юферова, отказались подписывать акт ревизионной комиссии по вопросу хищения денег Житеневым?

А теперь вы еще и жалуетесь, что Людмила Васильевна была строга с этими людьми?! Такие как вы хотели бы, чтобы на месте Людмилы Васильевны была бы тихая и покладистая «кисельная размазня», которая развезла бы братание со всей этой командой, которая к Рерихам и их наследию имеет сугубо материальный интерес! Но, слава Богу, их дело охраняет надежный Страж!

Вообще, если внимательно прочесть воспоминания г-жи Юферовой и вдуматься, то видно, что они прежде всего, раскрывают ее собственную сущность. Вот хотя бы ее фраза, сказанная по поводу рижанки Меты Яновны: «Ослепшую от переписывания Агни Йоги». Эти слова говорят о многом, в первую очередь о непонимании основ Учения Живой Этики, ибо она ставит в одну цепочку благородное дело распространения Учения и физическую слепоту. Тот, кто знает о существовании законов причинно-следственных связей, кто с уважением относится к знаниям, изложенным в книгах Живой Этики, тот никогда не станет так говорить. В этой короткой фразе заложено многое.

Или другой яркий пример. Г-жа Юферова рассказывает о том, что «мы вели с ней (с Людмилой Васильевной – примечание Т.Н.) доверительные разговоры». И раскрывает читателям суть этих разговоров. И получается интересная ситуация: Людмила Васильевна доверила ей нечто сокровенное, а она эти сведения использовала для ее же очернения! Вместо того, чтобы понять, что Судьба подарила ей уникальную встречу и возможности, она оценивает Людмилу Васильевну обывательскими мерками, взвешивает ее поступки на весах собственного сознания. А весы- то подкачали! «Ибо, как сказано: «Ум людей видит своекорыстие там, где самоотвержение, как в некоторых обратных стеклах». (Елена Ивановна Рерих. Письма. Т.1. М.: МЦР, 1999. С. 317). Как же г-же Юферовой понять, что все действия Людмилы Васильевны были не ради личной выгоды, а вопреки ей! Тот, кто печется о себе, тот всегда боится, что о нем подумают и что скажут знакомые и незнакомые. И поэтому он не испортит отношений ни с кем, согласится с примиренческой позицией, пойдет на уступки. А Людмила Васильевна вопреки вашей логике, вопреки тому, что о ней будут думать такие вот «праведники», делала все от нее зависящее ради порученного дела. Вам, г-жа Юферова, не понять, почему не был тогда переведен весь привезенный архив в компьютерные копии, несмотря на настойчивые требования Рыбакова. Имея рядом таких вот «соратников», непонимающих что к чему и почему, копирование сокровенных документов могло привести к непоправимым последствиям. Те, кто настаивали на этом, сознательно или неосознанно, провоцировали настоящее предательство. Мы предполагаем, что Людмила Васильевна это знала, ибо вело ее сердечное устремление. Это устремление напрочь отсутствует у тех, кто разносил по СФР сплетни и ложь, пытаясь доказать пренебрежение Людмилы Васильевны идеалами «человечности, общинности и братства». И это именно в то время, когда Людмила Васильевна мужественно отстаивала интересы семьи Рерихов и, создаваемого по инициативе Святослава Николаевича Музея им. Н. К. Рериха.

Как г-жа Юферова претворила свои идеалы в жизнь видно из ее воспоминаний, в которых правда перемешена с ложью и все это густо приправлено собственной обидой. Нет только реального большого дела, ради которого Судьба, возможно, познакомила ее с Л.В. Шапошниковой и допустила к работе по созданию СФР и Музея. Остается сказать: «Не вас обидели, а вы сами себя обидели».

А как Людмила Васильевна жила и трудилась в подвиге каждый свой час все эти годы, мы можем только догадываться по тем реалиям, которые достигнуты Международным Центром Рерихов и Центром-Музеем им. Н.К. Рериха за такой небольшой период времени и без копейки бюджетного финансирования.

Шанс потрудиться над созданием Музея был дан многим, в том числе и двум бывшим доверенным – Житеневу и Рыбакову. Но, как показала жизнь, они оказались непригодны к этой деятельности: при первых же испытаниях на верность проявили себя, что называется, в «полной красе» и ушли, оставив по себе нелестную память.

Г-жа Юферова считает, что полномочия Людмилы Васильевны должны были окончиться с их уходом. Однако Святослав Николаевич думал совершенно иначе, о чем и сообщил в своем «Обращении» к рериховским обществам: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать». (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. М.: МЦР, 2001. С.108).

Но ни Юферова, ни Румянцева, ни иже с ними «учитывать это» не собирались. Более того, они постоянно пытались и пытаются изобразить самого Святослава Николаевича беспомощным старичком, которого, по их словам, «мягко говоря, ввели в заблуждение». Игнорируя его распоряжения, нарушая его волю, эта публика прикрывается масками «румяной добродетели».

«Мыслитель однажды сказал: “Сограждане, скорее скажите, где вы накупили такие улыбающиеся маски? Нужно сказать актерам комедии, чтобы они запаслись такими искусными личинами, Не думайте, граждане, что никто не заглянет под вашу благодетельную маску. (…)”.

Еще говорил Мыслитель ученикам: “В домах притворства зарождается предательство. История записывает предательства как самые низкие преступления”». (Надземное. Братство. Часть 2. С. 189.)

Как не вспомнить эти слова Мыслителя в связи с тем, что сегодня происходит!

Когда Святослав Николаевич был рядом, эти господа воспринимали его как рядового гражданина и только как сына своих великих родителей. Многие не желали видеть величие его души, понимать глубину и прозорливость его мысли. Естественно, что они были заинтересованы в том, чтобы не дать увидеть этого и другим. И поэтому его решения пытались исказить, его слова и действия истолковать по-своему, покровительственным тоном объяснить его недопонимание действительности. В силу своего ограниченного сознания эти людишки, приписывают Святославу Николаевичу свои слабости и недостатки. Елейным тоном они пытаются навязать нам мысль, что Святослав Николаевич не разбирался в людях и, назначив Людмилу Васильевну своим доверенным, совершил ошибку. Они берутся оценивать действия того, о ком Елена Ивановна писала: «Он у меня – Махатма!»

Характеризуя сына, она писала: «Истинно, как давно уже Сказано – «Махатма Люмоу» и что «Люмоу являет лик чужой тем, кто не могут понять его». (Елена Ивановна Рерих. Письма. Том 3 (1935 г.) М.: МЦР, 2001. С. 278).

Не в этих ли Словах заключен ключ к некоторым особенностям его общения с претендентами на знание Истины? Не являл ли он им «лик чужой»?

И они, кому выпало счастье видеть Святослава Николаевича и общаться с ним, не смогли по достоинству оценить этот дар Судьбы. И теперь, надев улыбающиеся румяные маски, продолжают свой страшный спектакль, пытаясь всячески очернить и Его и Его доверенную.

Они хотят, чтобы мы им поверили, будто бы Святослав Николаевич мог позволить «запереть» себя на правительственной даче! Они хотят, чтобы мы поверили в созданный ими образ этакого наивного простачка, который только со слов старого знакомого – Рыбакова – соглашается назначить Людмилу Васильевну своим доверенным лицом. Святослав Николаевич отлично знал Л.В. Шапошникову в течение двух десятков лет. Более того, он прекрасно разбирался в людях, видел их сущность и давал каждому полную свободу для ее проявления. Этот мудрый и дальновидный человек прекрасно знал что, как и когда надо делать, и все его планы по созданию Музея, по захоронению праха родителей осуществились именно благодаря его прозорливости. Людмила Васильевна оказалась верной и преданной Святославу Николаевичу, принципиальной и бескомпромиссной с подлецами и временщиками. И именно за то, что она столько лет не дает им разворовать наследие, зорко следит за исполнением сроков публикации архивных документов, за то, что она освобождает Центр от случайных и вредных делу Рерихов людей, за то, что она борется за исполнение воли Святослава Николаевича по возвращению Музею им. Н.К. Рериха захваченной Музеем Востока коллекции из 288 картин , -- за все это на нее клевещут!

Мы понимаем, что есть люди, которые заинтересованы в том, чтобы принизить Святослава Николаевича до уровня обыкновенного обывателя. Тогда им было бы проще завладеть 288 картинами и вообще всем наследием Рерихов. И делать с ним все, что угодно: переводить картины в компьютерные копии, публиковать дневники и рукописи, нарушая все сроки. И все вместе переводить в деньги! Имя Рерихов им нужно только для удовлетворения собственных амбиций. И сегодня под овечьей шкурой они прячут свою волчью суть! Но на их пути стоит верный страж семьи Рерихов – Л. В. Шапошникова и мешает им творить свои преступления. Спасибо Святославу Николаевичу за то, что именно ее он оставил своей доверенной!

Людмиле Васильевне удалось сделать столько за эти годы, что никакие клеветники не в состоянии опротестовать созданное ею. Мы видим собственными глазами, каким стал Музей им. Н.К. Рериха! Мы видим, как у нас на глазах преображается усадьба, с какой заботой публикуются книги и репродукции.

Мы судим по конкретным делам, а не по открытым письмам тех «рериховцев», которые прославляют самих себя. Это фарисейство любит пересчитывать свои достижения и умиляться ими. Елена Ивановна о таких предупреждала: «Также следите, чтобы никто из подходящих не опускался духом до пересчитывания своих приношений, или так называемых жертв. Это было бы, как сказано, «отнесением себя на тысячелетия назад». Все истинные жертвы и приношения взвешены на безошибочных Весах Владык. Но каждый пересчитывающий их хотя бы в тайне сознания своего, тем самым уже лишается привилегии принести нечто на помощь миру, на помощь великому Сотрудничеству». (Елена Ивановна Рерих. Письма. Т. 1 (1919-1933). М.: МЦР, 1999. С. 339).

В отличие от них, Людмила Васильевна всегда весьма критически относится к собственной личности и уж, конечно, никогда не перечисляет свои заслуги. Думается, что на «безошибочных Весах» уже каждому отмеряно по справедливости, ибо для них не имеет значение ни самомнение, ни симпатии или антипатии людей! Оценкой служат Высокие критерии Служения!

Сегодня мы являемся свидетелями того, как воплощаются в жизнь планы Святослава Николаевича. И мы не допустим, чтобы на Людмилу Васильевну лили грязь!

Мы требуем прекратить дискредитацию Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны!

Мы обращаемся ко всем, кому дорого имя семьи Рерихов: Люди! Судите по делам, по исполнению заветов Святослава Николаевича. Помните его слова: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе». (Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. М.: МЦР, 2001. С. 108).

Это всем нам было сказано, что «спросится не только за злые слова, но и за непроизнесенные добрые слова»! (Надземное. Братство. Ч. 2. С. 39) Найдем же в своем сердце добрые слова для тех, кто стоит на страже исполнения воли семьи Рерихов и защитим Международный Центр Рерихов и Людмилу Васильевну Шапошникову! Только так мы остановим грязный поток лжи и клеветы.

Мера человечности измеряется не благими намерениями, не красивыми словами, не абстрактными идеями, а конкретными делами во имя человечества, во имя Нового Мира. И сегодня настало время каждому определить свою меру человечности!

Надточий Т.Л.,

Украина, г. Харьков, «Фонд Духовного Единения Мира».