Евгения Рубцова

Государство и Рерихи

 

Вчера кассационная коллегия Арбитражного Москвы рассмотрела жалобу Международного центра Рериха (МЦР) к Министерству культуры РФ.

«Новые Известия» уже писали о многолетних тяжбах общественного фонда с минкультом и Музеем Востока в вопросе обладания 288 картинами Святослава и Николая Рерихов.

В мае, рассмотрев претензии истца, арбитражный суд оставил картины в ведении госведомства. В августе его решение подтвердила апелляционная инстанция. Но и кассация, как не надеялись истцы, положения дел не изменила.

Напомним суть дела. В 1991 году Святослав Рерих передал в дар Советскому фонду Рерихов (СФР) наследие свое и отца, Николая Рериха. Для этого в Индии, гражданином которой он являлся, была составлена дарственная, которую заверил нотариус и Генконсульство СССР в Индии. Большую часть коллекции картин и личных вещей Рерих передал Фонду. Исключение составили лишь 288 полотен, которые в это время после передвижных выставок по городам и весям великой и могучей хранились в Музее Востока.

СФР заявил свои права на владение картинами, но музей равно, как и Министерство культуры, находил отговорки, чтобы уде ржать полотна. А тут грянул распад Союза. В связи с этим Советский фонд Рерихов был переименован в Международный центр Рерихов, которому стало еще сложнее забрать картины дарителя из фондов музея.

Куда только не обращалось руководство Центра со своей проблемой. Сменяющие друг друга премьер-министры давали поручения минкульту уладить вопрос с наследием известного художника, но чиновники министерства каждый раз игнорировали письма из правительства. А в 1999 году министр культуры своим приказом ввел 282 картины Рерихов в государственный музейный фонд России.  (Кстати, до сих пор не понятно, почему в «приватизационных» списках минкульта оказалось на шесть картин меньше).

Потеряв всякую надежду разрешить вопрос обладания картинами мирным путем, МЦР обратился в суд, как и предлагало министерство с самого начала конфликта. 30 мая этого года арбитражный суд рассмотрел жалобу МЦР о признании приказа Министерства культуры незаконным. При этом Центр просил передать спорные картины из хранилищ Музея Востока общественному объединению. Шесть часов длилось судебное заседание. В итоге суд оставил жалобу МЦР без удовлетворения. 

Пословица гласит, что одного человека нельзя одновременно расстрелять и повесить. Но как утверждают адвокаты истцов, в своем решении служители Фемиды умудрились сделать и то, и другое. Итак, арбитражный суд постановил, что, во-первых, Международный центр Рерихов не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, поэтому не может претендовать ни на какие картины. Во-вторых, оказалось, что дарственная, оформленная Святославом Рерихом в Индии, не соответствует нормам, существовавшим в СССР в 1991 году, поэтому не имеет силы. Плюс к этому даритель якобы ничего не передавал Фонду, а посему договор дарения ничтожен. И ко всему прочему суд усомнился в том, что МЦР требует возврата именно тех картин, которые хранятся в Музее Востока. 

Согласно представленным со стороны истца и ответчика описям картины различаются не только по числу (288 и 282), но и по размерам и авторским номерам. Апелляционная инстанция в своем решении также ссылалась на отсутствие правопреемства между СФР и МЦР, посчитав Центр отдельно созданной организацией. Что же касается договора дарения, то тут суд ударился в лингвистическую казуистику. Судьи указали, что в форме договора может оформляться только наследование, но не дарение. Истец же не выполнил нормы наследственного права, поэтому на картины претендовать не может. При этом, правда, было отмечено, что минкульт также не доказал свое право на владение рериховскими картинами.

 

Газета «Новые Известия» от 10.10.2001.