Противостояние
К вопросу о двух линиях преемственности в рериховском движении
Можно предположить, что
многие уже читали статью Л.В.Шапошниковой «Рериховцы» против Рерихов»[1].
Она вызвала оживленную и весьма бурную реакцию, как в рериховском пространстве
вокруг МЦР, так и среди его оппонентов, а также в тех сферах рериховского
движения, которые представляет как бы «нейтральную» его часть. И сразу стало
ясно, что многие рериховцы либо не обладают сколь-нибудь последовательной
информацией, либо до сих пор не дали себе труда проанализировать и понаблюдать
за происходящим вокруг.
«В силу ряда причин и исторических обстоятельств именно Рерихи и Живая
Этика стали пиком борьбы старого с новым, противостояния старого сознания и
мышления с одной стороны, и нового космического мышления, с другой. Все что происходит в сегодняшней России, – очень серьезно. Это не
частный конфликт какого-то музея с государственным ведомством, это не случайные
нападки на него церковных иерархов. Все это гораздо глубже. На пороге новой
эпохи обостряется борьба противоположных сил – Света и тьмы, Добра и зла,
нового и старого, Космоса и хаоса». Это слова Людмилы Васильевны Шапошниковой из ее
книги «Вселенная Мастера»[2].
События последних месяцев показывают, что
противостояние о котором идет речь близится к своей кульминации, которая
приобретает самый острый и беспощадный характер в пространстве,
окружающем Международный Центр Рерихов.
Это противостояние имеет многие грани,
проходя по линии государственных учреждений, по линии научной, общественной,
нравственной. О последнем противостоянии хочется сказать особо, т.к. оно имеет
отношение к самим рериховцам и тем, кто таковыми себя считает.
Оказавшись на острие мощнейшего противоборства,
далеко не все с честью выдерживают напряжение этой битвы. Происходит это по
самым разным причинам. Но, основная – это непонимание
всей серьезности положения и роковых последствий собственного выбора,
приводящего в стан темных. Выражение: «Существует только один Бог – знания и
только один дьявол – невежество», в данном случае, как нельзя лучше
иллюстрирует происходящее. Недостаток знания (о рериховском движении, его
истории, философской и мировоззренческой основе), соединенный с воинствующим
невежеством, создают искаженное и ущербное представление о происходящем.
«Как и каждое явление,
которое имеет в нашем Мироздании различные уровни и грани, так тьма выступает в
разных формах, использует разнообразные методы своей работы, гнездится в самых
разных пространствах. И пространство рериховского движения не исключение. Есть
уровень космический, когда Свет борется с Хаосом, отвоевывая одно за другим
пространство для расширения Космоса как такового. А есть низшее пространство
борьбы, которое находится рядом с нами. <…>
В свое время сами Рерихи, их
творчество, их организации подвергались также подобным нападкам, клевете и
попыткам затоптать грязными сапогами все сделанное ими. Но известно, что из
этого ничего не вышло, ибо непреходящее не может быть разрушено темным
преходящим. Космическая эволюция человечества продвигается вперед благодаря
таким личностям, как Рерихи, а не тем, кто мешал им»[3].
Сегодня стало предельно ясно, что в
пространстве Рериховского движения противоборствуют две линии преемственности –
линия Света и линия тьмы. Одна – идущая от Учителей, давших учение Живой Этики,
к Е.И. и Н.К.Рерихам, С.Н.Рериху, Л.В.Шапошниковой и их детищу Международному
Центру-Музею Рерихов. Другая – линия предателей, берущая начало от Хоршей и
ведущая к их сегодняшним преемникам – Д.Энтину, Д.Попову и всем, кто выстроился
в этой линии в соответствии своему статусу и рангу.
Еще выдержка из книги «Великое путешествие»: «…Рядом
с наемными клеветниками трудятся и предатели.
<…> В тридцатые годы ХХ века ученик Рерихов Хорш предал своих Учителей,
завладев самым незаконным образом Музеем Николая Рериха в Нью-Йорке и пустив
его содержание с молотка. Рерихи пережили глубокую трагедию, поставившую под
удар дело их жизни. Но всегда в таких случаях приходит Помощь, не позволяющая
разрушить светлое начинание до конца. Предательство тридцатых годов было
повторено в начале ХХI века. Ибо у предателей
всегда находятся продолжатели. На этот раз их было двое. Исполнительный
директор музея Николая Рериха в Нью-Йорке Даниэл Энтин и главный редактор
издательства «Сфера» в Москве. Речь идет о дневниках Елены Ивановны Рерих,
записывавшей в них свои беседы с Учителем, из части которых и была сформирована
Живая Этика. На публикацию другой части дневников, не вошедших в опубликованные
книги Живой Этики, был наложен запрет самой Еленой Ивановной. Святослав
Николаевич Рерих передал в 1990 году МЦР вместе с остальным наследием и
оригиналы дневников. В МЦР оказался их полный комплект. В нью-йоркском же музее
Николая Рериха была лишь их частичная копия, которой завладел в свое время Хорш.
Затем они оказались в архиве Амхерст колледжа. Достойный ученик Хорша Д.Энтин
присвоил себе незаконным образом авторские права на эти копии и передал
последние Д.Попову, человеку амбициозному, недалекому
и безответственному, который опубликовал их, но уже в России. Читатель получил
три тома искаженного и самовольно расположенного материала».[4] <…>
Эти публикации и все последующие действия
предателей грубо нарушили волю С.Н.Рериха, передавшего МЦР все права и указания
по изданию трудов родителей. «В своем озлоблении «творцы» всех этих акций
забыли, что МЦР был создан по инициативе С.Н.Рериха и был тесно связан с ним
вплоть до самой его смерти в январе 1993 г. Но это никого не смущало. Более
того, те, кто помнил об этом, обрушил свой гнев на С.Н.Рериха»[5].
Многие из этих, так называемых
«последователей» Рериховских идей, отказывают С.Н.Рериху в праве быть звеном в
указанной выше цепи преемственности. Не приводя уже известные доводы,
иллюстрирующие весьма плохое знание первоисточников нашими оппонентами, приведем
лишь слова Е.И.Рерих, адресованные Святославу Николаевичу: «…Ты знаешь, как
Владыка ценит твой несравненный дар. Всегда помни Его любовь и заботу о тебе:
«Люмоу – Махатма, Моя Рука над ним»[6]. Стоит ли
комментировать эти слова?
Уже не раз говорилось о том,
что Иерархическая преемственность понятие краеугольное, не терпящее
компромиссов и уходов в сторону под какими бы предлогами это не происходило.
Сегодняшние события говорят о том, что настает время, когда каждый должен
определить свою позицию. С кем он? С последователями или предателями? С подлинными защитниками Рериховских идей и принципов или с теми,
кто искусно их имитирует, разрушая детище Преемников «Предатель всегда хуже
наемного клеветника, хотя тот и другой могут сочетаться в одном лице…»[7].
И те и другие в изобилии встречаются сегодня в рериховском движение как это и
описано в статье «Рериховцы» против Рерихов».
«Удивительна старинная игра
– шахматы, где идет вечная борьба белых с черными и где есть короли и ферзи, а
есть пешки. Но все это друг с другом связано и друг с
другом в игре-борьбе взаимодействует. Ходы главных фигур обуславливают
продвижение мелких. Но и мелкие поддерживают всеми силами
продвижение главных и действуют согласно их ходам. Что касается рериховского движения, то по разным причинам в нем
действуют темные пешки, но не надо забывать, что за ними стоят темные «короли»
и «ферзи»».[8] Например, появляется такая
фигура, как некий Люфт, который в роли «борца за истину» призывает рериховцев к очередной атаке на МЦР. С помощью «друга» Даниэла (Энтина) они хотят
выяснить «истинное положение вещей касающихся регистрации Знамени Мира
Н.К.Рерихом в США». С одной стороны это откровенное недоверие к тому, что делал
Н.К.Рерих, с другой – не что иное, как попытка объединения в рериховском пространстве сил, противостоящих МЦР. А такие
действия происходят, как правило, накануне генерального наступления тьмы.
Разумеется, Люфт не более чем пешка в этой
большой игре, но и по действиям пешки можно судить о тех планах, которые
вынашивают кукловоды, выстраивая и организуя свои ряды. Но вряд ли им удастся
остаться в тени и на этот раз.
История полна примеров и весьма поучительных
параллелей. В 1931 году Елена Ивановна Рерих писала американским сотрудникам: «Родные,
сумеем охранить наши Устои! В чем же эти Устои? Устремление к Высшему, к
данному Учению Жизни есть сокровенный Устой; видимый – Музей и имя Г[уру]. Нарушая последнее, нарушим
и первое. Будем ли предателями?»[9]
Поразительная параллель с сегодняшней ситуацией, не правда ли?
П.Константинов
