История рериховского
движения насчитывает уже более 70 лет. Она имеет свои периоды становления и
развития, которые, в свою очередь, отмечены яркими и сильными личностями, определенными
задачами, особенностями отношения официальных структур и, конечно, клеветой и
предательством. За этот, относительно короткий, промежуток времени было все. Но
в этой, богатой разными событиями истории, была одна особенность, связавшая все
единой нитью, непрерывной и прочной. Это – преемственность в развитии того
дела, начало которому было положено основателями Движения – Еленой Ивановной и
Николаем Константиновичем Рерихами. Эта преемственность на современном этапе
развития рериховского движения явилась определяющим моментом, ее понимание и
непонимание, а также осознанное непринятие влекут за собой определенные
следствия, творящие нелегкую судьбу самого Движения.
Совсем не случайно
Рерихов было четверо. Последнему представителю этой великой семьи, младшему
сыну Святославу Николаевичу Рериху, было суждено связать то, что было накоплено
семьей за долгие десятилетия в прошлом с теми возможностями, которые ждали эти
накопления в будущем. Непрерывная нить проходила через настоящее, помеченное
1989 годом. Именно тогда по инициативе С.Н. Рериха был основан Советский Фонд
Рерихов (СФР).
Образование СФР всколыхнуло
существовавшие тогда разрозненные группы, а также дало толчок к образованию
новых организаций. Начался новый этап в истории международного рериховского
движения. Е.И. Рерих еще в 1936 году писала: «… не следует считать
Америк[анские] Учреждения сердцем всей деятельности. Истинно, таким сердцем
является наш Ашрам. Из него по всему миру протянуты нити, связующие многие
ячейки…».1 Этот Ашрам имел
свое продолжение в настоящем.
Шли годы, Советский Фонд
Рерихов создал Центр-Музей им. Н.К. Рериха. СФР стал Международным Центром
Рерихов (МЦР), на деле доказавшим свою роль Центра: вокруг него собрались
многие известные деятели науки и культуры, потянулись к МЦР десятки рериховских
организаций из разных стран мира. Мысли С.Н. Рериха становились реальностью,
дело великой семьи продолжалось.
В одной из книг Живой Этики
сказано: «Учение растет спирально, как и все сущее».2 Поэтому нам
представляется, что развитие рериховского движения можно представить себе в
виде спирали, берущей свое начало в 20 – 30-х годах и с каждым своим витком
поднимающейся по шкале времени. Внутренний коридор этой спирали пронизывает
нить преемственности, которая является сердцем и основой эволюции всего Движения.
Однако наличие этой нити зависит от воли самих участников Движения, и если
преемственность пресекается, то, не имея скрепляющего стержня, рериховское движение,
как движение последователей Рерихов, может прекратить свое существование.
До 1989 года на территории
Советского Союза были лишь отдельные небольшие группы последователей Живой
Этики. Они существовали в трудных условиях идеологического пресса, лишенные
свободы либо, рискуя этой свободой, изучали рериховское наследие подпольно. Лед
тронулся во время перестройки. Период второй половины 80-х годов нес в себе
новые возможности. Рос интерес не только к художественному наследию семьи
Рерихов, но и к принесенному ими Учению. Однако для оформления Движения нужен
был импульс.
В Советском Союзе существовало
пространство почитателей и последователей семьи Рерихов, которое возникло
благодаря первому импульсу и деятельности вернувшегося на Родину Юрия
Николаевича Рериха. Это пространство, в котором должно было проявиться рериховское
движение, представляло собой своего рода синергетическую систему, которая была
расположена к процессам самоорганизации. Но, как известно, важным условием
процесса самоорганизации является первоначальное отклонение от равновесия.
Причем такое отклонение возникает, во-первых, путем направленного воздействия
извне, а, во-вторых, оно возникает внутри самой системы. Здесь первое тесно
связано со вторым. Таким отклонением от равновесия и явился во многом определяющий
второй импульс, данный в 1989 году С.Н. Рерихом – человеком высокого духовного
потенциала. Созданный им Центр-Музей явился тем магнитом, на который отзвучали
многие рериховские группы и возникшие новые организации. Как следствие, на
территории бывшего Советского Союза начала оформляться та часть рериховского
движения, участники которой в своей работе ориентировались на официального
наследника семьи Рерихов – Международный Центр Рерихов. Вместе с тем возникали
общества и другой ориентации…
Может возникнуть вопрос:
входит ли сам МЦР в рериховское движение? Определенно ясно, что не входит, так
же как и рериховское движение не является подразделением МЦР. Здесь видятся
иные взаимоотношения. Прежде всего, сами задачи, а также пути их осуществления
у Международного Центра Рерихов и у рериховского движения отличаются, и у МЦР
они гораздо шире. Необходимо учитывать, что МЦР является центром сохранения и
научного исследования многогранного наследия семьи Рерихов, по сути, это центр
нового мышления, принесенного Рерихами. А рериховское движение, призванное по
своему наименованию продвигать идеи Рерихов, может развиваться уже на основе
тех импульсов, которые исходят из этого центра в виде выпускаемых им книг,
проходящих там международных конференций, круглых столов, симпозиумов и всевозможных
встреч, передвижных выставок картин Н.К. Рериха и С.Н. Рериха и т.д. МЦР помогает
рериховским объединениям изучать и продвигать идеи, принесенные миру семьей
Рерихов. Но МЦР не занимается ни руководством, ни координацией работы
рериховского движения. Функция координации Движения принадлежит Международному
Совету рериховских организаций. Эта координация со стороны Международного
Совета видится как умение совместить первостепенную задачу, стоящую перед рериховским
движением с инициативой по решению этой задачи, исходящей из рериховских
организаций. Сам же Международный Совет сотрудничает с Международным Центром
Рерихов. Но, подчеркнем еще раз: у МЦР более широкие задачи.
Рериховские объединения –
это всего лишь одни из многих организаций, которые сотрудничают с МЦР в деле
культурного строительства. Кроме того, немало последователей и почитателей
Рерихов сотрудничают с МЦР, не принадлежа при этом к пространству рериховского
движения. Необходимо понять, во-первых, эту широту работы и сотрудничества Международного
Центра Рерихов, а, во-вторых, ту огромную помощь, которую МЦР оказывает
рериховским объединениям.
Однако так сложилось, что к созданному С.Н.
Рерихом Центру складывалось и другое отношение. Это было явлением закономерным,
так как МЦР, где сконцентрировано наследие семьи Рерихов, явился своего рода фокусом,
который и стал эпицентром развития событий. К нему было привлечено очень
пристальное внимание, рождавшее не только истинную оценку его работы, но и
чувство зависти, которое в свою очередь, породило немало клеветнических
измышлений. Кому-то не нравилось, что Святослав Николаевич доверил наследие
своих родителей Л.В. Шапошниковой, кто-то, видимо, был разочарован, что не его
организация стала международным рериховским центром, всплыли старые обиды,
словом, процесс пошел. Так личные амбиции многим загромождали путь к пониманию
того, что же все-таки произошло в конце 80-х годов.
Многие так называемые
рериховцы почему-то до сих пор не хотят понять, что семья Рерихов – это единый
организм, спаянный единым делом. Возникновение Центра-Музея в Москве подготавливалось
работой всей семьи Рерихов. В том числе и старшим сыном – Ю.Н. Рерихом, который
смог вернуть имена и наследие своих родителей на Родину, что явилось важнейшим
фактором для будущего развития рериховского движения на территории Советского
Союза, и для создания там Международного Центра Рерихов. Младший сын – С.Н. Рерих
– явился владельцем и хранителем другой части наследия, которая была им передана
Центру-Музею. Как ни странно, но это событие и по сей день остается не
осознанным многими из тех, кто называет себя рериховцами. А некоторые из них
просто заведомо не хотят принять всю широту миссии семьи Рерихов и, в частности,
того важного эволюционного задания, которое выполнил основатель Центра – С.Н.
Рерих. Лидеры многих рериховских организаций и по сей день стараются обходить
вниманием все, что связано с последними годами жизни С.Н. Рериха. И это
понятно: ведь именно там находятся ответы на многие вопросы. Обращаясь к
рериховским обществам, Святослав Николаевич, последний представитель семьи Рерихов,
менее чем за год до своего ухода писал: «Международный Центр Рерихов, созданный
по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь, стал той
организацией, через которую я могу обращаться и сотрудничать с рериховскими
обществами».3 Рериховские организации, действенно ориентированные на
МЦР, входят в общий поток дела семьи Рерихов. В Живой Этике сказано: «Указывая
на необходимость совместных с Нами действий, Мы вовлекаем вас в спираль особого
нагнетения. Истинно, в этой спирали можно лишь восходить, ее нужно беречь, как
двигатель самой драгоценной энергии».4
Но ни вышеприведенные слова С.Н. Рериха, ни
все остальное, что было сказано им в данном Обращении, а именно: подтверждение
полномочий Л.В. Шапошниковой, призыв Святослава Николаевича к тому, чтобы члены
рериховских организаций защищали Международный Центр Рерихов и помогали его
сотрудникам – все это многие из тех, к кому это Обращение было адресовано,
услышать не захотели. Они специально «закрыли» сознание и уши, чтобы не слышать
слова того, кого Е.И. Рерих и ее Учитель называли Махатмой.5
Следствием непринятия непрерывной линии дела Рерихов, является и непонимание
той работы, которую выполняет Людмила Васильевна Шапошникова – доверенное лицо
Святослава Николаевича. Сложилось так, что именно Центр-Музей и его Генеральный
директор стали неким камнем преткновения, или, вернее, пробным камнем для тех
«рериховцев», которые не испытывали особого желания отнестись внимательно к тому,
о чем говорил и писал Святослав Николаевич. В результате современное рериховское
движение оказалось очень разнородным. Другими словами, те, кто был недоволен
действиями С.Н. Рериха, связанными с передачей им наследия Международному
Центру Рерихов, начали проводить свою линию преемственности. Спектр этих сил
достаточно широк: от восторгающихся Рерихами и признающих МЦР лишь на словах до
противоположного Центру и даже самим Рерихам, полюса, т.е. до откровенно
враждебных и разрушительных сил, причисляющих себя, однако, к рериховскому
движению. Их тоже можно представить в виде спирали, но выстроенной по-другому.
Если спираль эволюции рериховского движения уходит вверх, то спираль нездоровой
части рериховского пространства уходит в противоположную сторону, создавая
таким образом некий противовес.
Вполне понятно, почему представители ряда
рериховских организаций стараются обходить имя С.Н. Рериха: они не хотят
признавать МЦР как наследника и преемника семьи Рерихов. Многие из них
поступают так потому, что им очень удобно «знать», что именно на старших
Рерихах все закончилось. Это помогает им жить тихо и спокойно. Другим же, тем,
кто организованней и сильнее, такая позиция помогает утвердиться в роли так
называемых ближайших продолжателей дела Елены Ивановны и Николая
Константиновича Рерихов. Из этих последних и выходят на свет самоутвержденные
«иерархи» и лжеучителя, пытающиеся создать свои центры и старающиеся продвигать
не идеи Рерихов, а свои собственные. На региональной конференции в Донецке (май
2002 г.) с участием В. Августата и компании была сделана попытка выстроить
совершенно другую цепь преемственности. И все, за очень редким исключением,
сидели и покорно слушали. И это – «рериховцы»?!
Одной из важнейших причин
непонимания того, что же из себя должно представлять рериховское движение – это
низкий культурный уровень и уровень сознания многих так называемых рериховцев.
Этот вопрос серьезно звучал еще в 1997 году на собрании представителей рериховских
организаций в Москве.6 Отсюда – непонимание основ Живой Этики, такого
понятия, как преемственность, и отсутствие умения распознавать. Зато на
низкокультурной почве очень хорошо произрастает самость и фанатизм. Все это
ведет к отмежеванию от Центра, к порождению самозванных «иерархов», «высоких
учеников», разного рода «посвященных» и «обличенных высокой миссией». Даже
звучат заявления об устарелости Живой Этики и что ей уже нужен некий «новый
этап»!! Есть и такие, как, например, директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке
Д. Энтин и главный редактор издательства «Сфера» Д. Попов, чья ужасающая
амбициозность и коммерческий интерес подтолкнули их к «взлому» закрытого
архивного материала! И все это делается опять же под маской рериховцев!
На сегодняшний день все более четко проявляется следующая картина. Рериховское пространство включает в себя
различные типы объединений и частные лица. Во-первых, это те, кто ориентирован
на МЦР и кто работает в русле преемственности, идущей от семьи Рерихов к Международному
Центру.
Другие представлены рериховскими объединениями, имеющими подчас очень
разную направленность. Они, как правило, не сплочены единым делом, а многие из
членов таких объединений даже слабо себе представляют то, зачем они вообще
состоялись как организация. Лидеры таких обществ не горят желанием узнать как
можно больше правды о С.Н. Рерихе и МЦР. Их тихой и умиленной жизни это знание
будет просто мешать. В Живой Этике есть такие слова: «Многие впадают в приятное
настроение, когда находят причину неподвижности, ими оправданной. Но призыв
действия им портит совершенно сознание. Можно ли таких людей допускать к стихии
огня, которая по самой природе своей требует настороженности?»7
Нередко общение членов таких организаций заключается лишь в пустых
восторженных разговорах и песнях под гитару у костра о том, как всем вместе
жить хорошо. Сами же понятия «единение» и «сотрудничество» ими понимаются как
то, что со всеми (особо не разбираясь) надо дружить и (ничего конструктивного
при этом не делая) сотрудничать.
Среди подобных объединений можно часто встретить «всеядных»
субъектов, занимающихся всем, чем только можно: групповыми медитациями, психологическими
практиками, контактерством, но только не тем, что завещали Рерихи. Есть даже
целые организации, более замкнутого типа, занимающиеся сугубо своими делами,
вплоть до политических кампаний, также не имеющими ничего общего с той работой,
на которую ориентировали Рерихи. Именно их деятельность дает материал, который
ловко используют борцы с новым мышлением типа диакона Кураева. Многие из таких
горе-рериховцев пополняют ряды других различных направлений, имеющих
сомнительную репутацию. Можно ли их вообще называть рериховцами или
последователями семьи Рерихов? Мы считаем, что нет. Еще в 1997г Международный Совет рериховских организаций
выступил с «Обращением к рериховским организациям и широкой общественности», в
котором было отмечено: «Активизировались силы, извращающие Учение Живой Этики и
среди тех, кто называет себя его последователями. В создавшейся ситуации мы
считаем необходимым сказать следующее. Живая Этика не является:
— религией и не может служить идейной основой для
любой религиозной секты;
— псевдо-оккультным учением или основой для любой
формы магической практики;
—
школой для раскрытия паранормальных способностей;
—
самоцелью для создания
различных систем оздоровления;
—
не предусматривает
какие-либо контакты с так называемыми внеземными цивилизациями, “высшим
разумом” и т.п.
К Живой Этике не имеют отношения действия
организаций и лиц, занимающихся:
а) хатха-йогой и другими практическими йогами;
б) экстрасенсорным
лечением, энергетическим целительством и аналогичной деятельностью;
в) ребефингом, дианетикой
и подобными психологическими и энергетическими практиками, насильственно
влияющими на сознание и подсознание человека;
г) злоупотреблениями в
аскетическом подходе к формированию образа жизни;
д) групповой релаксацией, медитацией большинства бытующих
невежественных практик и т.д.
Живая Этика дана для развития внутренней культуры человека».
Сложившееся положение никак не мешает другим, более сильным лидерам,
таким как В.Августат и ему подобным,
использовать рыхлые и неподвижные объединения в своих целях, собирать с их
помощью всевозможные региональные конференции и семинары, на которых, предоставляя
им роль декораций, принимать нужные для себя решения.
Существуют также организации, члены которых лишь говорят, что являются
последователями Рерихов и что они относятся уважительно к МЦР. На самом же деле
они осознанно не выступают ни в защиту Рерихов (или говорят об этом очень вяло
и двусмысленно), ни созданного одним из Рерихов Международного Центра Рерихов,
а занимают какую-то странную трусливо-выжидательную позицию, спрятанную за
развернутой ими культурно-просветительской деятельностью. «Ведь оставляя
клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею, – писала Е.И.
Рерих. – Но не велика честь, укрыться под серым плащом непротивления. Лишь твердость
убеждений и смелость вызывают уважение и приводят к успеху. Истинно “лишь
смелым Бог владеет”. <…> Без мужества нет и духовности».8
Но есть особый тип так называемых
«рериховцев», представленный
объединениями и отдельными лицами, занявшими
откровенно враждебную и агрессивную позицию по отношению к МЦР и его
руководству, попирающими волю даже самих Рерихов и активно дискредитирующими их
имя. Это как бы противоположный в Движении полюс. Его представители очень
крепко держатся за маску «рериховцев», они организованы и подвижны. Для них
всех, по сути, реальны только они сами, и заботятся они лишь о своих корыстных
интересах.
Упомянем и создателей новых учений,
претендующих на продолжение Живой Этики. Правда, надо отметить ту особую роль,
которую те и другие играют в пространстве Движения: подобно пылесосу они
вытягивают из этого пространства все нестойкие элементы.
На сегодняшний день многие рериховцы
оказались между той частью Движения, которая идет в русле преемственности, и
теми, кто занял враждебную позицию по отношению к созданному одним из Рерихов
Центру-Музею. Через это пространство проходят пути борьбы правды и лжи,
преданных делу Рерихов и предателей
этого дела. Поэтому те, кто оказались в
таком пространстве, постоянно становятся перед выбором, а их тихое положение
оказывается довольно обманчивым. Подобный тип организаций рано или поздно
должен определиться: или они действительно продвигают идеи и исполняют волю
Рерихов, или они с теми, кто нарушают
эту волю и кто пытается вольно или невольно пресечь развитие самого
рериховского движения.
Сейчас в пространстве рериховского движения
сложилась такая ситуация, что практически невозможно оставаться самим по себе и
находиться в иллюзии своей непричастности к происходящему. В связи с этим, необходимо
сказать и о возникающих или очень
молодых рериховских объединениях следующее: им также предстоит сделать выбор —
в какую сторону и с кем идти. И если они сами этого не сделают, то за них об
этом быстро подумает кое-кто другой, более активный и предприимчивый. Здесь
только один путь: если взял Имя, то неси его высоко, с полным пониманием всей
огромной ответственности.
На
данном этапе эта ответственность выражается в понимании того, какие процессы
происходят в рериховском движении, и в умении защитить то имя, которое это движение
носит.
Вообще,
сейчас в ряды рериховцев, внедряется подмена, которая звучит примерно так: зачем
реагировать на всякие невежественные выпады и тратить на них силы, мы будем работать,
как работали, будем нести культуру, будем проводить более длинную линию, что и
будет хорошей защитой имени Рерихов. Но за такими внешними заявлениями прячется
трусость и просто неспособность защитить те имена, которыми они так
восторгаются. Никто не говорит, что культурная работа отменяется, но необходима
и действенная защита. Поэтому рериховцу в современной обстановке более пристало
быть воином, защитником, зорко смотрящим. Он — словно солдат на передовой
борьбы за Культуру, за имена ее носителей. Ибо за каждым культурным построением
стоит, как основа, имя культурного деятеля. В Живой Этике сказано: «Не
простак-счастливец народных сказок, но воин, бодрствующий и предусмотревший, – таков облик
текущего времени».9
В связи с этим хотелось бы
спросить: где же они, так называемые рериховцы, те, кто не доволен МЦР, почему
они не защищают имя и наследие тех, о ком так много и красиво говорят? Куда
попрятались от проблем этой защиты энтины, горчаковы, луневы, аблеевы,
стрельцовы, платоновы и другие им подобные? Их идеи имеют подчас космический
размах, но реальные дела куда прозаичней. Кроме того, многие из них находят
друг у друга разного рода поддержку. Лунев, как известно, «спасает» планету от
«темных предателей», клевеща при этом на созданный С.Н. Рерихом МЦР и его
руководителя – Л.В. Шапошникову. А его взгляд на наследие Рерихов оказался
очень созвучен позиции непримиримой к Центру и его руководителю О. Румянцевой.
В свою очередь, пытающийся поучать Людмилу Васильевну С. Аблеев
объединился через свой интернетовский канал с главным редактором Интернет-журнала
«Агни-3» О. Черненко, выступающей против МЦР и Л.В. Шапошниковой и публиковавшей
материал все той же О. Румянцевой. Находит на территории бывшего СССР своих
последователей Д. Энтин, для которого воля Рерихов ничего не значит. Есть
только он – Энтин. И за ним покорно идут те, кто называет себя рериховцами.
Тревожно то, что количество рериховских обществ возросло, а четкого
представления о целях и задачах, стоящих пред Движением, зачастую нет. А
главное – во многих организациях нет ответственности за создание и работу
общества как такового. С какой легкостью рождаются организации, носящие высокое
имя Рериховских, и как часто затем это же имя дискредитируется ими. Как часто
доверчивые рериховцы идут в сети новоявленных лжеучителей, выступающих с именем
Рериха на устах, или попадаются на
крючок к особому роду провокаторов.
В деле Защиты проверяются
сейчас многие, именующие себя рериховцами. Например, почитатели и последователи
В.М. Сидорова в мае 2002 года организовали уже упоминавшуюся региональную
конференцию в Украине, куда пригласили рериховские объединения Донецкого региона,
а также западных гастролеров – Вилли Августата и Райнхольда Штангля, ведущих
большую пропагандистскую работу, искажающую факты, связанные с деятельностью
Рерихов. Очень хотелось бы верить, что большинство присутствовавших на этой
конференции не знали тех черных страниц, которые вписал в историю рериховского
движения В. Сидоров. В рекламной листовке этой конференции много красивых слов
о Культуре, которую предполагается защищать и укреплять. Но опять же в перечне
«Предполагаемых тем» для выступлений и сообщений нет ни слова о защите имени и
наследия Рерихов от развернутой против них массовой клеветы и дискредитации, от
незаконных притязаний на их наследие. Нет также ни слова о защите созданного
одним из Рерихов Международного Центра Рерихов. Зато «основы духовной культуры
в свете Учения Живой Этики, научно-философского наследия семьи Рерихов…»
предполагается защищать. Но как можно защищать «основы духовной культуры»,
делая это «в свете Учения Живой Этики» не защищая самих носителей культуры, не
защищая тех, кто был причастен к созданию Живой Этики?
Осветив тему преемственности
и связанную с ней проблему Защиты, мы подошли к тому, что неразрывно связано с
тем и другим. Это – сотрудничество. Сотрудничество – это конкретный совместный
труд в одном направлении, другими словами – осуществление единых целей и задач
при работе в едином русле. Без этого ключевого понятия, как известно, никакое
движение существовать не может. Однако, на какой же основе сотрудничество может
действительно состояться и устойчиво существовать? В Живой Этике есть такие
слова: «Иерархия есть сотрудничество».10 Сотрудничество складывается
в конкретном деле. Вот сейчас нам предоставляется такая возможность именно
через защиту имен и наследия Рерихов, их дел, а значит и дел их Учителей. Одним
из таких Дел является Международный Центр Рерихов, работающий под руководством
Л.В. Шапошниковой. Защита всей этой цепи – наша общая и первостепенная
обязанность и одна из важнейших платформ сотрудничества. Другими словами,
понимание смысла цепи иерархической преемственности неразрывно связано с Защитой
всей этой цепи. В свою очередь и то и другое явления вместе взятые – основа
любого сотрудничества. Без этих трех основополагающих моментов, а именно:
преемственности, защиты Учителей и сотрудничества, рериховское движение не
сможет эволюционировать.
В связи с тем положением, которое сегодня сложилось в рериховском движении,
перед его участниками возникает вполне конкретный вопрос: каким быть Движению и
на каких основах оно может успешно развиваться? Пусть этот вопрос не обойдет ни
одну организацию, носящую почетное Имя семьи Рерихов, ни одного человека,
считающего себя последователем дела этой великой семьи.
Октябрь 2002 г.
1 Рерих Е.И. Письма. Т. 4 (1936). М.: МЦР,
2002. С. 246. Е.И. Рерих – А.М. Ассееву. 22.06.36.
2 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР,
1994. С. 255, п. 413.
3 Рерих С.Н. Обращение к рериховским обществам
России и других независимых государств (26.04.92). Защитим имя и наследие
Рерихов. Т. 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С.
107-108.
4 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. М.: МЦР,
1994. С. 268, п. 429.
5 Рерих Е.И. Письма. Т. 1 (1919-1933 гг.). М.:
МЦР, 1999. С. 106, 114.
Рерих
Е.И. Письма. Т. 2 (1934 г.). М.: МЦР, 2000. С. 57.
Рерих
Е.И. Письма. Т. 3 (1935 г.). М.: МЦР, 2001. С. 278, 363, 396.
6 Жур. Мир Огненный, 4/97, № 15. С. 61-64.
7 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. С. 257,
п. 415.
8 Рерих Е.И. Письмо в Харбин. Из переписки Е.И.
Рерих с В.К. Рерихом. Альм. Утренняя
звезда. № 2-3, 1994-1997. М.:МЦР, 1997. С.
284.
9 Учение Живой Этики. Знаки Агни Йоги. С. 85,
п. 132.
10 Учение Живой Этики.
Иерархия. Рига: Угунс, 1992. С. 213, п. 448.