Н.Ермолаев,

артист Ярославской филармонии.

 

На «земле Рериха» камни есть. Но это оазис, а не пустыня.

 

В январе в «Северном крае» были напечатаны два материала Н.Смирновой «До пяток Рериха дотянуться проще» (13.01.99) и «На земле Рериха так много камней» (26.01.99). Если первая публикация была просто раздраженной репликой на встречу ярославцев с председателем Международного совета Рериховских организаций Т.И.Мурашкиной, репликой человека, откровенно не принимающего искусство Рериха и его философию, то вторая по своей нетерпимости вполне может соперничать с тем источником, на основании которого она была написана.

Почти три четверти статьи: все до единой цитаты, почти все комментарии к ним или их толкования, взятые близко к тексту, либо данные в свободном изложении, позаимствованы из книги А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции» («Отчий дом», М. 1997 г). Кроме того, в нескольких местах Смирнова вольно приписывает авторство некоторых выражений «Живой Этике» или письмам Елены Ивановны Рерих, хотя у Кураева таких ссылок нет.

Между тем книга «Сатанизм для интеллигенции» содержит огромное количество ошибок и откровенной лжи. Дьякон Кураев беззастенчиво пользуется выдергиванием цитат из контекста (намеренно искажая при этом или опуская важные смысловые слова), их произвольной, порой грубой и циничной трактовкой. В газете читаем: «Особая категория невежд - церковники. Елена Рерих так и пишет: «Церковники - это ханжи и изуверы, прикрывающие свои темные делишки коленопреклонением и крестным целованием». Все несогласные с этим – «шайка человеческих отбросов» («Письма Е. И. Рерих 1932 -1955 гг.»).

Кураев ссылается на письма, полностью исказив смысл цитаты. Приведем мысль Елены Рерих в подлинном виде: «Потому оставим в стороне церковников, тем более что под церковниками  я подразумеваю не исключительно духовных пастырей, но всех ханжей и изуверов, прикрывающих свои темные делишки каждением и коленопреклонением, и крестным целованием...». Кураев пишет, что вышеуказанную характеристику «Елена Рерих дает христианским священнослужителям». Трудно сказать, кто здесь больше оболган - Рерих или христианские священнослужители.

С «шайкой» тоже вышла грубейшая подтасовка. Такая характеристика дана группе харбинских эмигрантов, которые печатно изощрялись во лжи и клевете на Рерихов. Этой же группой была пущена в печать заведомая ложь, увы, повторенная Смирновой слово в слово, - о том, что «Н.К. Рерих ни в 20-х годах, ни позднее - никогда не возвышал свой голос против уничтожения памятников культуры в России». Далее приводится длинная цитата из эмигрантской харбинской прессы о получении Пактом высокой санкции в 1929 году, о волне разрушений памятников в России, о протестах многих организаций, кроме... представителей Пакта Рериха и молчании самого Рериха.

Начиная с конца XIX века и до последних дней своей жизни, Николай Рерих был самым активным и последовательным защитником культуры в России и по всему миру. Его голос звучал со страниц многих газет и журналов. Он с болью писал о разрушениях в России и в 20-х годах. Не забудем, что с 1924 по 1928 год он был в трансгималайской   экспедиции. Массовые разрушения храмов в России начались в 1928 - 1929 годах и начале 30-х. Именно в это время он активно готовит к принятию свой Пакт в защиту культурных ценностей.

В статье «Защита» Рерих как раз и отвечает на выпад харбинской газеты, цитируемой Смирновой, где приводит примеры из статей и протестов против разрушений храмов в России: Симонова монастыря, Спаса на Бору, храма Христа Спасителя. Он с горечью наблюдал за разгулом диктатуры в России. Он знал о разрушениях и пытках, открыто писал о них, но никогда не возводил хулы на Россию и ее народ. Это-то и не по нраву было некоторым харбинским и другим эмигрантам.

Как видно, безоглядно доверяя опусу Кураева, Смирнова доходит до приписывания «Живой Этике» выражений, в ней не существующих. Кураев закавычил свое выражение «трудовые гипнотические лагеря» - журналистка подает это как цитату из «Живой Этики». Кураев приводит текст «прямого суждения» о теософии Архиерейского Собора РПЦ за границей в 1932 году. В нем нет ни слова о Рерихах и учении «Живая Этика», они просто не входили в состав какого-либо теософского общества. Кураев же толкует решение собора задним числом, объясняя, что «с юридической точки зрения Рерихи были отлучены от церкви много раньше 1994 года и не посмертно, а при жизни». Смирнова возводит этот домысел в закон и уже без сомнений присоединяет Рерихов к теософам.

В статье «На земле Рериха...» перепечатан и домысел о том, что Рерих якобы «работал» на советские спецслужбы.   Эту  «версию»  выдвинул некто О. Шишкин в статьях, напечатанных в газете «Сегодня» в 1994 г. Редакция газеты «Сегодня» и автор Шишкин не представили в подтверждение этого никаких документов и проиграли судебный процесс по гражданскому иску Международного центра Рерихов с возмещением центру и его президенту Л. В. Шапошниковой морального вреда. Кураев, зная об исходе суда, тем не менее, поместил клеветнические материалы Шишкина в свою книгу.

По этому вопросу была публикация в газете «Известия» (23.10.93), в которой говорилось, что в архивах ФСК «никаких данных о сотрудничестве Рериха с ОГПУ нет». Кроме того, в «Собеседнике»  № 48, 1994 г.) находим комментарий руководителя пресс-бюро СВР Ю. Кабаладзе: «Если бы Рерих был нашим разведчиком, мы сказали бы об этом с гордостью». Все эти данные появились задолго до выхода книги Kvраева.

В  конце статьи Смирнова приводит  якобы  оценку художественного творчества Рериха поэтом Максимилианом Волошиным: «На земле Рериха так много камней и так мало почвы, что дереву негде там вырасти...». Дело в том, что Волошин «оценку творчества Рериха» не мог дать хотя бы потому, что он умер в 1932 году, Рерих же прожил еще полтора десятилетия.

Волошинская статья «Архаизм в русской живописи» о творчестве Рериха, Богаевского и Бакста вышла в свет в 1909 году, причем Волошин не критикует Рериха, а высказывает свою точку зрения на истоки творчества трех художников. Сравнивая их творчество, он приходит к выводу, что символика их живописи исходит соответственно из камня, дерева и человека. Он даже характеризует Рериха из всех трех самым мощным и смелым...

Дьякон Кураев давно ездит по России с лекциями, полными несправедливых нападок на учение «Живой Этики», на Рерихов и Е. П. Блаватскую. Каких только небылиц не придумал ретивый лектор: что «Живая Этика» это не синтез науки, религии и искусства, а только религия, что между нею и учением Христа нет ничего общего, что рериховцы - сектанты. В печати неоднократно давались убедительные критические материалы об этом. В них выражена четкая и ясная позиция рериховского движения по всем важнейшим моментам.

Нагроможденные Кураевым горы лжи, в которых трудно разобраться человеку, не владеющему первоисточниками, представляют серьезную опасность, в том числе и для педагогики. Есть люди, безоглядно верящие ему, - знаю таких даже и среди преподавателей вузов.

И последнее. Двухтомник «Сатанизм для интеллигенции» не имеет благословения иерархов церкви. Никто из них не решился на такой шаг. Бога нет и не может быть там, где все отравлено клеветой.

 

 

©   «Северный край»,  Ярославль, 15 апреля 1999 г.