Письмо Т.Житковой (Латвия)

в редакцию газеты «Красная звезда» по поводу

статьи Игоря Подгурского «Красная Шамбала. Битва за Тибет» 26.09.2007 г.

 

 

 

 Главному редактору газеты «Красная звезда»

 

Уважаемый господин Главный редактор!

 

Вынуждена обратиться к Вам в связи со статьей Игоря Подгурского «Красная Шамбала. Битва за Тибет», вышедшей 26 сентября 2007 года в руководимом Вами издании.

К огромному сожалению, материал практически лишен достоверных сведений о Н.К.Рерихе, выдающемся деятеле русской и мировой культуры, мыслителе и ученом, великом художнике и истинном патриоте своего Отечества. Описание деятельности исторических личностей, особенно такого масштаба, как Рерихи, требует особой тщательности и исключительной бережности.

Содержание статьи дает отчетливое представление о том, что журналист пользовался не первоисточниками, не исследованиями профессиональных рериховедов, не архивными материалами, а всего лишь измышлениями недобросовестных авторов, таких как О.Шишкин[1], И.Минутко, А.Первушин, В.Росов, А.Сенкевич и др., чьи сочинения не носят научного характера.

В Международном Центре Рерихов (г. Москва), который в настоящее время является главным мировым центром изучения творческого наследия Рерихов и их деятельности, работают доктора и кандидаты наук, академики и профессора. МЦР обладает крупнейшим в мире архивом всех членов семьи Рерихов. Ваш автор вполне мог получить там квалифицированную консультацию по всем интересующим его вопросам.

Весьма печально, что И.Подгурский не сказал на протяжении статьи почти ни слова правды. Он ничего не знает о Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха, и сам в этом признается: «Позже состоялась другая экспедиция, цели и обстоятельства которой не ясны до конца и в наши дни. Это знаменитая трансгималайская экспедиция Николая Константиновича Рериха». Противореча самому себе, автор далее не стесняется утверждать, что экспедиция готовилась в ОГПУ, где Н.К.Рерихом были сформулированы её цели, и что это управление направило на её маршрут своего агента Якова Блюмкина.

Вынуждена констатировать, что цели Центрально-Азиатской экспедиции Н.К.Рериха не ясны только автору, но не исследователям-рериховедам, ученым, философам и просто почитателям культурно-философского наследия Рерихов. Литература по этой теме достаточно обширна и доступна для всех желающих.

Вымыслы о проникновении Якова Блюмкина в экспедицию Рериха, растиражированные десятками газетных и журнальных статей, обескураживают непрофессионализмом журналистов, не дающих себе ни малейшего труда проверить по первоисточникам приводимые ими факты и приписываемые Н.К.Рериху цитаты из его путевых дневников, за которые теперь не сажают в лагерь и не применяют пыток.

К тому же, факт участия Блюмкина в Центрально-Азиатской экспедиции Рериха неоднократно опровергался руководством Службы внешней разведки еще в начале 90-х годов. В связи с этим стоит напомнить, что скорый отъезд Рерихов из Москвы был связан, прежде всего, с опасностью ареста, исходившей из недр именно этой организации. Опасность в дальнейшем обрела реальные формы: на пограничных пунктах был получен приказ о немедленном задержании Рерихов. И только энергичные действия консула Быстрова, отец которого служил до революции в имении Рерихов, помогли путешественникам благополучно пересечь границу Советской России.

Приписывая встречам Н.К.Рериха с руководителями спецотдела ОГПУ какой-то особый смысл, журналист умалчивает об обстоятельствах того времени, при которых такой встречи не мог избежать ни один иностранец.

Не существует также ни одного документа, подтверждающего связь Н.К.Рериха со спецслужбами. Материалы, касающиеся Н.К.Рериха, были переданы Службой внешней разведки (ранее – иностранный отдел ОГПУ) в МЦР, и, как Вы знаете, по Закону это было бы не возможно, если бы Н.К.Рерих был сотрудником спецслужбы или оказывал ей какие-либо конфиденциальные услуги. Поэтому детективные сюжеты о неких сомнительных намерениях Н.К.Рериха и руководстве его экспедицией из Москвы, измышленные сенсации ради, лежат на совести нерадивых авторов.

Сами Рерихи неоднократно опровергали распускаемые недоброжелателями слухи об участии в какой-либо политической деятельности. Сферой их жизненного творчества была исключительно Культура.

Экспедиция Н.К.Рериха действительно шла под американским флагом и действительно была задержана на тибетском плато из-за происков английских спецслужб, которые не желали допустить Рерихов в тогда еще британскую Индию. Но почему г-н Подгурский доверяет домыслам скучавшей супруги английского резидента Уэйра, приводя их в качестве веских доказательств, понять сложно. Цепочка умозаключений Тиры Уэйр о том, что завоевателей в Тибете ожидают с Запада и Севера, и почему бы в этом случае им не быть русскими, а этим русским – Рерихами, схожа со способом мышления школьников, пытающихся подвести решение задачи под ответ. К тому же вымыслы г-жи Уэйр не трудно опровергнуть, как например, то, что Рерихи жили за счет женских пожертвований. Н.К.Рерих к тому времени был всемирно известным художником, его картины и лекции ценились очень высоко. Вносили свой достойный вклад в бюджет и его сыновья – Ю.Н. и С.Н. Рерихи. Центрально-Азиатская экспедиция была организована на средства самого художника.

И.Подгурский заявляет о провале экспедиции, но это полностью противоречит исторической правде. Более 500 полотен, написанных Н.К.Рерихом на маршруте экспедиции – широчайшая художественная панорама Центральной Азии, научные труды Рерихов, путевые дневники, редчайшие коллекции по многим областям знания и искусства, обширное эпистолярное и литературное наследие – все это пополнило сокровищницу российской и мировой культуры.

Помимо перечисленного экспедиция решала и задачи эволюционного характера. Одной из них явилось основание Н.К.Рерихом Института Гималайских Исследований «Урусвати» в индийской долине Кулу, положившее начало новой одухотворенной науки. Этот Институт сотрудничал с выдающимися учеными Востока и Запада, такими, как Ч.Чаттерджи, Дж.Ч.Боше, Р.Тагор, А.Эйнштейн, Р.Милликен, Л.Бройль, С.Гедин и др.. Сложным путем, через Ригу, была налажена научная переписка с Н.И.Вавиловым. Сотрудничество связывало «Урусвати» с 285 университетами, институтами, музеями, библиотеками и научными объединениями Европы и США.

Прилагаю к письму материал, в котором опровергается участие Я.Блюмкина в экспедиции Н.К.Рериха, и даются примеры сознательного искажения и неверного толкования дневников Н.К.Рериха, записанных им на маршруте Центрально-Азиатской экспедиции. Буду очень признательна, если Вы прочтете его и найдете возможность для публикации. Готова обсудить объем материала, подходящий для формата Вашей газеты. В интересах будущих поколений мы должны хранить светлую, незапятнанную память о людях, составляющих гордость и славу России.

 

С уважением,

Т.Житкова

 

 

03.10.2007

На главную страницу