А.
Сурин, строитель
Эхо средневековья
В
29-м номере газеты «Омутнинские вести +» за 15 июля 2010 года появилась заметка
под названием «Культура или оккультизм?» По всей видимости, её автор Юлия Лисицына
очень слабо разбирается в вопросах, затронутых в заметке, или не разбирается вовсе.
Поэтому в качестве консультанта она выбрала настоятеля местной церкви о. Георгия,
на мнение которого и ссылается. По форме заметка является как бы предостережением
и направлена против местных почитателей Н.К.Рериха, а о. Георгий, надо полагать,
выступает в качестве признанного специалиста в области культуры и оккультизма. По
совместительству он же является глубоким знатоком живописи, особенно художника Рериха,
а также утончённым эстетом, поскольку картины этого художника «влияют на психику»
о. Георгия. Так он сам признался автору заметки. А ещё он говорит про Н.К.Рериха,
что он «автор картин со своеобразной цветовой гаммой и скрытым смыслом. Поэтому
его работы достаточно спорны…». С тем, что картины Н.К.Рериха своеобразны, трудно
поспорить, и это скорее их достоинство, чем недостаток. Что же касается смысла,
то идея произведения любого художника, не только Рериха, совсем не обязательно должна
быть открытой и прямолинейной. А вот как живопись вообще может быть спорной, знает
один о. Георгий, поскольку до него искусствоведение такого термина не знало.
Ещё о. Георгий поведал следующее: «Тревожным сигналом
являются многолетние выставки картин Рериха в кабинетах и коридорах школ…». А ведь
они «не так безобидны, как может показаться…», - уверяет батюшка. А потом в мрачных
тонах, достойных готического романа, предостерегает читателей о смертельных опасностях,
которые таит знакомство с творчеством Николая Рериха: «Для детей это опасное знакомство
– оно грозит уходом от культуры родной страны…». Вот так, ни много, ни мало. Кроме
того, о. Георгий открыл читателям глаза на опасное влияние картин Николая Константиновича
на душу зрителя: «Они пропагандируют идеологию Рериха, притягивают человека, отображают
истинную сущность учения». Мне кажется, любой художник может только мечтать о том,
чтобы его картины притягивали людей и отображали его мировоззрение и мировосприятие.
Это единственное, в чём не ошибся батюшка, тщась «объять необъятное» для него творчество
Николая Рериха.
Меня всегда поражала крайняя самонадеянность тех,
кто берётся судить (а, тем более, осуждать) достойных людей, не имея на то ни специальных
знаний, ни морального права. Чего стоят умствования о. Георгия о художественных
достоинствах картин Н.К. Рериха: ««Тяжёлые» краски, цвета, застывшие образы…», которые,
по мнению батюшки, «так или иначе, влияют на психику». Подобные оценки туманны и
некорректны, при этом батюшка не озаботился привести ни одного веского довода,
а, тем более, факта в пользу своих нападок на творчество великого человека. Мировое
признание Рериха и восторженные отзывы о его творчестве, без преувеличения, миллионов
людей говорят об обратном. О Николае Константиновиче почти с самого начала ХХ-го
века написаны сотни статей, исследований и книг крупнейшими специалистами в области
истории искусств и литературы. Поклонниками его творчества были и сейчас являются
многие известные люди. Одно только перечисление их имён превысило бы размеры этой
статьи.
Все, кто хотя бы раз видели полотна этого художника,
прекрасно знают, что по яркости красок и по смелости цветовых решений мало кто сравнится
с Н. Рерихом. Многие, в том числе автор этой статьи, в результате знакомства с его
картинами сделали для себя одно интересное открытие. Краски на полотнах Николая
Константиновича, не будучи люминесцентными, вопреки законам физики всё же светятся.
Это их удивительное свойство не может не вызвать восхищения. И равных Рериху в этом
«волшебстве», наверное, нет. На ум приходит один лишь Архип Иванович Куинджи. Но
именно он и был учителем Николая Рериха.
Это
к вопросу о «тяжёлых» красках и цветах. Что же касается «застывших образов», то
если они так не по душе о. Георгию, пусть тогда он займётся «исследованием» не живописи,
а кино – там образы не застывшие, а, напротив, всё время движутся.
Я
приведу лишь два высказывания в защиту творчества Николая Рериха, свидетельствующих
об авторитете и масштабности его личности. Вот что писал в статье «Держава Рериха»
выдающийся русский писатель Леонид Андреев:
«Да, он существует,
этот прекрасный мир, эта держава Рериха, коих он единственный царь и повелитель.
Не занесенный ни на какие карты, он действителен и существует не менее чем Орловская
губерния или королевство Испанское. И туда можно ездить, как ездят люди за границу,
чтобы потом долго рассказывать о его богатстве и особенной красоте, об его людях,
об его страхах, радостях и страданиях, о небесах, облаках и молитвах. Там есть восходы
и закаты, другие, чем наши, не менее прекрасные. Там есть жизнь и смерть, святые
и воины, мир и война, там есть даже пожары с их чудовищным отражением в смятенных
облаках. Там есть море и ладьи... нет, не наше море и не наши ладьи: такого мудрого
и глубокого моря не знает земная география, скалы у его берегов, как скрижали завета…»1.
Другое
свидетельство не так восторженно, скорее наоборот, весьма сдержанно, но и оно проникнуто
невольным уважением и потому объективно. Это короткий отрывок из письма нынешнего
патриарха, в бытность свою председателем отдела внешних церковных сношений:
«Наша церковь ни
в коей мере не берётся судить о достоинствах культурного и художественного наследия
семьи Рерихов, равно не пытается оценить живопись Николая Константиновича»2. Если для о. Георгия
не существует авторитетов среди светских знатоков искусств, то к слову Первосвященника
православной церкви ему следовало бы прислушаться.
Далее
о. Георгий говорит уже о происках местных рериховцев. «Есть информация», - утверждает
батюшка, - «что преподаватели-рериховцы учат детей впадать в транс, улавливать космическую
энергию, и прочей бесовщине».
Пусть эти слова останутся на совести о. Георгия,
а мне только хотелось бы напомнить ему девятую из десяти библейских заповедей: «Не
произноси ложного свидетельства на ближнего своего». Прискорбно, что приходится
освежать память человеку, который в подобного рода вещах сам должен являть образец
и пример для подражания. Представьте на минуту, что на страницах газеты вы прочтёте
такое: «Есть информация, что о. Георгий прячет под рясой копыта и хвост». Это будет
настолько же бездоказательно, нелепо и безответственно, как и утверждение о том,
что рериховцы вводят детей в транс и заставляют качать энергию. Откуда эта информация,
из какого источника, в каких школах и классах это практикуется? На самом деле все
разговоры о происках рериховцев не имеют ничего общего с действительностью. Убеждён,
что батюшка не сможет привести ни одного факта и ни одного имени пострадавшего просто
потому, что их нет и быть не может. Уверяю вас, если бы хоть раз где-то произошло
подобное – церковь бы кричала об этом в полный голос, и наверняка дело дошло бы
до судебного разбирательства. Общеизвестно, что клевету от истины отличает огульность
и бездоказательность, т.е. полное отсутствие каких-либо фактов и имён. Негоже пастырю
церкви опускаться до таких сомнительных методов борьбы с оппонентами.
Кроме того, о. Георгий оскорбил местных рериховцев,
обозвав их сектантами, хотя ни по одному из признаков они не подходят под это определение.
Чем же так не угодили о. Георгию рериховцы, в чём
истинная причина такой сильной «нелюбви» к ним, что батюшка, не побоявшись Бога,
обвиняет их во всех смертных грехах? Думается, о. Георгий сам ответил на этот вопрос,
невольно проговорившись. Вот это место: «Сектанты в Омутнинске и районе… существуют
тихо и незаметно, не давая повода о себе говорить. А последователи учения Рерихов
ведут активную работу». Так вот, оказывается, в чём дело. Пусть себе сектанты улавливают
слабодушных в свои сети, пусть тлетворно влияют на умы доверчивых людей – всё это
о. Георгия почему-то не возмущает. Для него главное, чтобы сектанты сидели тихо
и не высовывались. Подозреваю, батюшка и относительно сатанистов, случись таковые в Омутнинске,
не имел бы ничего против, если бы они проводили свои чёрные мессы где-нибудь за
городом, на природе, подальше от глаз. А пострадавших от них людей совсем не жалко,
потому как сами виноваты: а нечего ходить где попало, пусть лучше посещают православную
церковь – тогда с душой будет всё в порядке. Вот только про отсутствие активности
сектантов о. Георгий слукавил. Кто из нас не встречал на улице ходящих парами пожилых
женщин, которые пристают к прохожим с душеспасительными беседами, да ещё пытаются
навязать какие-то брошюрки. Разве такое «хождение в народ» не есть проявление активной
деятельности?
Значит
дело вовсе не в активности рериховцев. Тем более, что активность эта имеет исключительно
культурно-просветительскую направленность. Тогда в чём же? Думается, причина столь
сильного антагонизма о. Георгия к рериховцам имеет гораздо более приземлённое и
даже меркантильное основание. Дело в том, что он видит в последних банальных конкурентов.
Видимо, батюшка убеждён, что только церковь имеет монопольное право на объяснение,
толкование и даже эксплуатацию в своих интересах таких понятий как Бог, духовность,
благодать, прозорливость, святость и т.д. и т.п. А последователи Рерихов могут дать
своё объяснение всем перечисленным явлениям. Причём, их интерпретация иногда кардинальным
образом отличается от узкорелигиозной, потому что даётся на современном языке с
учётом самых последних научных представлений об этих явлениях. Вполне естественно,
что современному думающему человеку такая трактовка понятнее и ближе традиционной
церковной и, являясь универсальной, отвечает самым широким духовным запросам. А
значит, церковь автоматически лишается значительной части потенциальных прихожан.
Кому это понравится?
На
мой взгляд, это и является главной причиной столь агрессивного неприятия Рериха
и его грандиозного культурного наследия. И дело вовсе не в «тяжёлых красках» и не
в «застывших образах», как это пытается внушить читателю газеты о. Георгий. Всё
значительно проще и приземлённее. Как говорится: «Ничего личного – обыкновенный
бизнес».
Кроме
самой статьи в газете помещены комментарии к ней. Их несколько, и большей частью,
они убедительны и объективны. Зато комментарий прокурора Омутнинского района производит
гнетущее впечатление. Вот что он заявил: «Я ознакомился с большим объёмом информации
по «рериховцам»… В нём много мистики,… причём мистики, связанной с дьяволом». Знаете,
когда прокурор, человек, наделённый реальной властью, совершенно серьёзно произносит
слово «дьявол» – за этим очень явственно проступает зловещий призрак средневековой
инквизиции. Ведь вполне логичным следующим шагом было бы установить во дворе прокуратуры
помост со столбом и обложить его дровами. Так, для устрашения инакомыслящих. Очень
хочется верить, что для прокурора это - всего лишь фигура речи и ничего более. А
то, что он говорит о мистике применительно к научно-философскому учению Рерихов,
определённо выдаёт его абсолютную неосведомлённость в этом вопросе. Мне думается,
что никаким «объёмом информации» он не владеет, и о существовании самих рериховцев
впервые узнал, скорее всего, при подготовке газетной заметки.
Наверное, лучше расценивать всё это как досадное
недоразумение. Иначе, вера в то, что в прокуратуре работают вполне современные цивилизованные
люди, чьё здравомыслие в нужный момент возобладает над архаичными представлениями
о мире, может пошатнуться.
Мне
очень нравятся картины Николая Рериха, нравятся своей надмирностью, философской
глубиной и, если хотите, убеждённостью в счастливом будущем человечества. Также
они нравятся своими лёгкими красками и подвижными образами. Кроме того, я знаком
с литературным наследием Николая Константиновича и с некоторыми вехами его общественной
деятельности и абсолютно убеждён в том, что личности такого масштаба и такой силы,
как он, не только оставляют след в Культуре Земли, но сами творят её и преумножают.
А ведь Культура - это то, что даёт право человеку называться человеком, и потому
поднимать руку на одного из её лучших деятелей – постыдно и невежественно.
Ссылки.
1.
Андреев Л. Повести и рассказы – М.: Художественная литература, 1971 г.
2. Московский Патриархат
Отдел внешних Священный синод Церковных сношений Русской православной церкви Письмо
№ 1425 29 мая 1995 года.
Дата публикации:
7.09.2010 г.