Письмо
Латвийского отделения Международного
Центра Рерихов
в газету «Московские новости» по поводу публикации
И. Королькова
«Похищение Рериха» (20.07.2007 г.)
14
августа 2007 года № 11/7
Редактору газеты «Московские новости»
Виталию Третьякову
Уважаемый г-н Третьяков!
Обратиться к Вам с этим письмом нас побудила статья «Похищение Рериха», опубликованная в возглавляемой Вами газете 20 июля с.г. Как членам рериховской общественной организации, нам хорошо известна суть конфликта, о котором пишет журналист Игорь Корольков. Как, впрочем, и то, что этот отнюдь небесталанный сотрудник Вашего издания не впервые обращается к теме рериховского наследия. Судя по тому, что автор знаком как с руководителями Международного Центра Рерихов (МЦР), так и с его изданиями из серии «Защитим имя и наследие Рерихов», не имеет смысла еще и еще раз обращаться к документам, которые подтверждают обоснованность позиции МЦР в отстаивании своих прав на картины Н.К. и С.Н. Рерихов, которые находятся в настоящее время в Государственном Музее Востока. Что может быть убедительнее воли С.Н. Рериха – владельца картин, который неоднократно подтверждал свое намерение вернуть коллекцию из музея Востока в Музей имени Н.К. Рериха, специально созданный для хранения этого наследия? Корольков уважает позицию всех ведомств и организаций – от музея Востока до Счетной палаты, но почему-то умалчивает о воле Святослава Николаевича Рериха, который совершенно определенно выразил свою позицию – наследие Н.К. и Е.И. Рерихов должно храниться в общественном музее, права МЦР на наследие подтверждались им неоднократно. То, что в России до сих пор не признано Завещание Святослава Рериха, является серьезнейшим ударом по репутации страны, в которой манипуляции чиновников разного ранга оказываются превыше воли собственника наследия, оформленной по всем нормам международного права.
Непризнание Завещания и есть та точка отсчета, с которой берут начало все конфликты. Потому что с перечнем картин, составленным самим Святославом Николаевичем, только и можно сравнивать сегодняшний список полотен, хранящихся в Музее Востока. Начало 90-х годов по части расхищения всего и вся было самым лихим временем в последние десятилетия, поэтому МЦР и хочет прояснить ситуацию с сохранностью рериховских картин с самого начала их помещения в музее, а вовсе не с момента незаконной постановки на государственный учет в 1993 году.
Игорь Корольков написал статью в форме журналистского расследования с претензией на объективность, однако доказательная база позиции МЦР в конфликте вокруг рериховского наследия им попросту проигнорирована. Более того, к делу с картинами «подшиты» другие проблемы, связанные с именами Рерихов, их биографиями и философским наследием. МЦР, исходя из задач, которые ставились при его создании, не может допустить «авторского» взгляда на жизнь и деятельность выдающихся российских соотечественников в псевдонаучной работе В. Росова, на которую впоследствии будут ссылаться новые поколения исследователей истории и культуры. Каждый вывод научной работы должен основываться на конкретных фактах, а не на домыслах и интерпретациях. МЦР имеет ряд возражений по существу диссертации В. Росова и указывает на отсутствие доказательной базы основных выводов автора диссертации, касающихся деятельности Н.К.Рериха. Непонятно, почему автора статьи возмущает активная позиция МЦР по этому вопросу?
Впрочем, тональность журналистского расследования в статье постепенно меняется, и с каждым абзацем она все больше напоминает публичное поношение, что, надо прямо сказать, не делает газете чести. После прочтения этой статьи трудно отделаться от ощущения, что в данном случае имел место заказ со стороны людей, принимающих непосредственное участие в конфликте с МЦР.
Публикации такого рода всегда имеют резонанс в обществе, поскольку сохранность культурного наследия в любом его проявлении напрямую связана с имиджем государства. То, что с волей художника и философа с мировым именем на его родине не считаются, за рубежом воспринимается как удар по престижу страны. А для зарубежных соотечественников, которые обладают культурными ценностями и могут вознамериться вернуть их на родину, пример обхождения с наследием Рерихов воспринимается как вопиющее нарушение прав С.Н. Рериха.
МЦР имеет безупречную репутацию в деле сохранности рериховского наследия. Именно поэтому он в течение последних лет имеет немало новых поступлений картин Н.К. и С.Н. Рерихов, выкупленных на деньги меценатов. Этого, увы, не скажешь в отношении государственных музеев, число утраченных ими ценностей уже составляет сотни тысяч единиц – неслучайно, как нам известно, в России сейчас идет государственная проверка музейных фондов. На этом фоне писать об МЦР и его руководителе Л.В.Шапошниковой в интонациях, избранных Корольковым, более чем некорректно.
Для нас совершенно очевидным является то,
что авторитет России в мире будет прирастать не только развитием сырьевого сектора
или новых технологий, – он напрямую зависит от отношения общества к людям, бескорыстно
и преданно служащим своему Отечеству. Это, на наш взгляд, и есть главный ресурс страны, который, увы, судя по публикациям
в прессе, в том числе и в Вашей газете, все еще недооценен в России.
С уважением,
Марианна Озолиня,
директор
церкви Св. Петра, памятника архитектуры XIII века г. Риги, председатель Латвийского отделения Международного Центра
Рерихов
Дата публикации: 19.09.2007 г.