Письмо
в Российскую Академию Госслужбы
Президенту-ректору
Российской академии
государственной службы при
Президенте РФ
доктору философских наук
Егорову В.К.
Уважаемый Владимир Константинович!
Работая в
системе Интернет, мы обнаружили рецензию на книгу Л.И.Григорьевой «Свобода совести и актуальные проблемы
государственно-правового регулирования деятельности новейших нетрадиционных
религиозных объединений» (от 17 декабря 2001 г.). Рецензия подписана доктором
юридических наук, профессором Российской академии государственной службы при
Президенте Российской Федерации, господином
Кузнецовым М.Н.
Рецензия помещена по адресу:
http://www.stolica.narod.ru/obraz/n054.htm
Не
полемизируя с автором рецензии по специальным вопросам книги Л.И.Григорьевой,
мы хотели бы обратить Ваше внимание на
целый ряд серьезных ошибок, граничащих с нарушением юридических норм,
допущенных господином Кузнецовым М.Н. в
его рецензии. Рассмотрим только
некоторые фрагменты.
Фрагмент из рецензии г. М.Н.Кузнецова.
“Л.И.Григорьева
рассыпается в любезностях известным оккультистам и сектантам, с придыханием
говорит о Блаватской”.
Комментарий.
Удивляет подобное неуважительное отношение автора
рецензии к нашей выдающейся соотечественнице Е.П.Блаватской, которая широко известна во всем мире, как философ и
исследователь Востока. 1991 год ЮНЕСКО объявил Международным годом
Блаватской. Е.П.Блаватской посвящена
вполне доброжелательная статья в словаре “Русская философия” (Русская
философия: Словарь/Под общ.ред.
М.Маслина – М.: ТЕРРА;Республика, 1999).
Фрагмент из рецензии г. М.Н.Кузнецова.
«Опять
Л.И.Григорьева попала пальцем в небо. Вероятно, она долго думала, какую бы из
доморощенных сект привести в качестве показательного примера, так сказать,
очевидной непорочности. Решила выставить в этой роли последователей
оккультно-религиозного учения Рерихов».
Комментарий.
Весьма
странно, что доктор юридических (!)
наук господин М.Н.Кузнецов, взявшись за
анализ философии семьи Рерихов, не счел необходимым познакомиться с
соответствующей научной литературой, не связался с учеными из Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (ведущей
научной организации по изучению и популяризации Рериховского наследия).
По существу
господином Кузнецовым М.Н. подвергнуто неправомерной и не основанной на
Законе оценке учение Живой Этики, которое является нерелигиозным философским
учением, поскольку в нем отсутствуют указанные в статье 6 Федерального закона
от 26.09.1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ (с
изменениями от 26 марта 2000 года) признаки:
-
вероисповедание;
-
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
-
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Так
причисление Международного Центра Рерихов и сотрудничающих с ним
рериховских организаций к секте либо к новому религиозному движению с
юридической точки зрения является надуманным и необоснованным, нарушающим положения и требования статей
17,18,19,23,28,30 Конституции Российской Федерации, статей 3 п.п. 1,2,3,6,
статьи 4 п.1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединений»
от 26.09.97г. № 15-ФЗ, статьей 3,4,15,16 п. 3,27 Федерального закона «Об
общественных объединениях» от 19 мая 1995 года №82-ФЗ, статей 8,11,16,61 Закона
РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 09.10.1992г. (в
редакции Федерального закона от 23.06.1999г. №115-ФЗ), а также целого ряда международных
правовых актов, а именно: международного пакета о гражданских и политических
правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Совета
Европы № 1178 (1992) «О сектах и новых религиозных движениях», Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года,
Постановления Европейского парламента от 12.02.1996 года «О сектах в Европе»,
Постановлений европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 года (Series
A no 260-A) и от 26 сентября 1996 года (Reports of judgments and Decisions,
1996-IV), а также положений и требований Постановления Конституционного суда РФ
от 23 ноября 1999 года №16-П и определения Конституционного Суда РФ от 13
апреля 2000 года №46-О.
Фрагмент из рецензии
г. М.Н.Кузнецова.
«Как будто не существует множества публикаций и ряда
научных заключений об асоциальном и аморальном характере этого учения, о всех
этих «новых расах», апокалипсических запугиваниях и пропаганде мировой войны в
литературе рерихианцев…»
Комментарий:
Честно говоря, достаточно трудно комментировать подобную бездоказательную клевету со стороны
доктора юридических (!) наук. Вероятно, г.Кузнецов М.Н. имеет в виду одиозные
публикации дьякона Кураева и его сторонников. Нам хотелось бы
посоветовать г.Кузнецову М.Н. познакомиться с работами ученых и, прежде всего,
со статьей Л.М.Гиндилиса и В.В.Фролова «Философия Живой Этики. Рериховское
движение и его толкователи в России» («Вопросы философии» № 3, 2001 г.):
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_6.htm
с открытым
письмом «Защитим культуру!» научной и
культурной общественности в редакцию журнала «Вопросы философии»:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl6_5.htm
и со сборником
научных работ и публикаций, выпущенным к международной
научно-практической конференции «Защитим имя и наследие Рерихов», проходившей в
Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха:
http://www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm
В этом же сборнике дана убедительная критика псевдонаучных работ дьякона Андрея Кураева и других подобных ему
горе-исследователей, научная компетентность которых весьма и весьма сомнительна.
Остается
только добавить, что термин «рерихианец», употребляемый
М.Н.Кузнецовым, в современном русском
языке и научной литературе отсутствует и, вероятно, является изобретением
автора рецензии. Кстати, этот термин М.Н.Кузнецовым на протяжении всей его рецензии ни разу так и не дефинируется.
Фрагмент из рецензии
г. М.Н.Кузнецова.
«Понятно, что для такого «религиоведа», как
Л.И.Григорьева, оценка учения Рерихов «сомнительна», однако, любой
здравомыслящий и не лишенный нормального нравственного чувства человек,
ознакомившись с этим оккультным безумием, так его и оценит -– как абсурдное,
аморальное и асоциальное безумие».
Комментарий
В данном пассаже автора содержатся косвенные
оскорбления в адрес многих уважаемых
представителей науки и культуры.
Международный Центр Рерихов (МЦР) - неправительственная организация при ООН,
занимающаяся музейной, научной, библиотечной и другой широкой
культурно-просветительской деятельностью. Президентом МЦР является Ю.М.Воронцов
– специальный представитель генерального секретаря ООН, посол России.
Генеральным директором
Центра-Музея - известный востоковед, лауреат премии им.
Дж.Неру, академик РАЕН Л.В.Шапошникова.
Членом правления Международного Центра Рерихов был
академик Александр Леонидович Яншин, основатель Российской академии
естественных наук, в правление МЦР входит академик РАО, доктор психологии
Ш.А.Амонашвили.
Деятельность МЦР активно поддерживали патриарх российской культуры академик Д.С.Лихачев, С.Ф.Бондарчук, А.Карпов и
многие другие известные деятели науки и
культуры.
В числе тех, кто понимал и любил творчество Рериха,
были Стасов, Куинджи, Репин, Менделеев, Владимир Соловьев, Невелин, Ключевский,
Костомаров, Римский-Корсаков, Стравинский, Сергей Соловьев, Клюев, Андрей
Белый, Горький, Рабиндранат Тагор, Хэмингуэй и многие другие.
МЦР ведет большую научную работу, ежегодно
проводятся международные научные конференции с участием крупных ученых. Все
материалы конференций опубликованы. Господину Кузнецову прежде, чем писать
свою рецензию, было бы совершенно не лишним познакомиться со
всеми этими материалами или хотя бы
побывать на одной из экскурсий в
Международном Центре-Музее имени Н.К.Рериха.
Фрагмент из рецензии
г. М.Н.Кузнецова.
«Сочинения Рерихов не являются в этом смысле никакой
ересью, поскольку не являются искажением христианства, не имеют к христианству
отношения…Оккультное учение Рерихов если и можно назвать ересью, то в отношении
к его мировоззренческой основе – язычеству. Так что с позиции православия это
никакая не ересь, а форма неоязыческого оккультно-религиозного сатанизма. И
отлучили Е.Рерих от Церкви не потому, что она создала ересь, а потому что,
будучи крещенной, распространяла хулы на Бога, Богородицу, Святых».
Комментарий.
Подобное мракобесие было бы простительно неграмотному дьякону отдаленного сельского
прихода, но никак не доктору юридических наук
г. М.Н.Кузнецову. Следует отметить, что господину Кузнецову принадлежит
довольно оригинальная для классической
науки идея: оценивать философскую
систему (Учение Живой Этики) с точки зрения… догматов православной религии.
Если попробовать точно так же поступить с теорией Лейбница, философией Платона, Аристотеля, с любой другой
философской или религиозной системой, то все они в результате такого «анализа»
незамедлительно превратятся в «язычество» и «сатанизм».
Что же касается мировоззренческой основы Учения
Живой Этики, то для ее оценки гораздо уместнее
обратиться к словарю «Русская философия» (Русская философия. Словарь./
Под общ. ред. М.Маслина. –М.: ТЕРРА; Республика, 1999):
«Живая Этика
(Агни Йога) – учение, основанное на представлении об энергетической природе
всего сущего и синтезирующее духовно-нравственные ценности восточной и западной
культуры, а также практические наставления по самосовершенствованию человека.
Живая Этика создана Е.И.Рерих в процессе сотворчества с махатмами (великими
индийскими философами) и обнародована в виде 14 книг (1924-1937)….»
Е.И.Рерих невозможно отлучить от церкви хотя бы
потому, что Архиерейский собор, рассмотревший
отношение РПЦ к философии Рерихов, состоялся через несколько десятилетий после ее ухода из
жизни. Не хочется думать, что в церковной практике за это время появилось новшество: - отлучать от церкви мертвых.
Что же касается фразы автора «…и отлучили Е.Рерих от
Церкви не потому, что она создала ересь, а потому что, будучи крещенной,
распространяла хулы на Бога, Богородицу, Святых», то она, мягко говоря, не
соответствует исторической действительности, не подкреплена никакими
фактами и является обыкновенной
клеветой. Чтобы убедиться в
обратном, достаточно прочесть книгу
«Рерих» из серии «Жизнь замечательных людей» или книгу академика РАЕН,
генерального директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой «Мастер».
Семья
Рерихов очень уважительно и бережно относилась ко всем явлениям мировой и
русской культуры, что всегда было характерно для лучших представителей
российской интеллигенции. Приведем несколько
фрагментов из писем Е.И.Рерих, характеризующих ее жизненную позицию.
§
«Мы можем любить и даже предпочитать обрядность нашей православной
церкви, но мы никогда не позволим себе умалить святыню ближнего, ибо нет
предела Божественному выражению мысли». (Е.И.Рерих – Б.К.Рериху, 30.3.35.
«Утренняя звезда», № 2-3).
§
«Я так люблю Христа! Помню, как, смотря на Его изображение в терновом
венце (в Новодевичьем монастыре в Петрограде), я впервые ощутила физическое
горение в сердце, как бы жаркое пламя зажглось…» (Е.И.Рерих. Из письма В.Л.Дутко, 4.8.45. Из архива МЦР).
§
«Живой церковью я называю церковь, следующую истинным заветам Христа во
всетерпимости их, церковь, устремленную к объединению, а не к разъединению.
Именно, где любовь Христова положена в основу…Никто из сотрудников наших
никогда не будет разрушать храма, но в каждом затеплит свою свечу». (Письма
Е..И.Рерих. –Т.1.6.6.35).
В конце своей рецензии господин Кузнецов перечисляет
культурно-просветительское рериховское движение (называя его «Агни Йога») в
ряду действительно деструктивных и религиозных направлений (Церковь Виссариона,
свидетели Иеговы и т.д.), что, как уже показано ранее, является фактически и юридически неверным.
Анализируя
истоки научной неудачи данной работы господина Кузнецова,
можно выделить следующие причины:
§
Господин Кузнецов, не имея достаточной культурной и научной подготовки
в области философии, мировой культуры и востоковедения, взялся самостоятельно оценивать философскую
систему Живой Этики.
§
Господин Кузнецов не
ознакомился с работой ведущих рериховедов и с деятельностью ведущей
организации в области изучения и
популяризации наследия семьи Рерихов – Международного Центра-Музея имени
Н.К.Рериха.
§
Господин Кузнецов М.Н. в качестве основы для своего анализа
использовал, вероятнее всего,
опусы богослова дьякона Кураева,
что, как показано ранее, является несостоятельным с научной точки зрения.
Убедительная критика работ Кураева приведена во многих трудах ученых и
культурологов:
Защитим
имя и наследие Рерихов. - М.: Международный Центр Рерихов, 2001.
http://www.roerich-museum.ru/sbt1main.htm
Ксения
Мяло. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях. - М.: Беловодье, 1999.
http://vav.ru/mkg/zv/f-zv.html
Александр
Владимиров. В поисках Православия. Современники.
http://www.vav.ru/vav/vpp/f-vpp.html
Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. Мракобесие для простаков, или как один диакон искал сатанизм в буддизме, теософии и Учении Живой Этики (критический анализ книги диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции»)
http://www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm
Уважаемый Владимир Константинович!
Обращаем
Ваше внимание, что приклеивание ярлыка “сатанизма” и “деструктивной секты” к
общественным культурно-просветительским рериховским
организациям, сотрудничающим с Международный Центром-Музеем имени
Н.К.Рериха, ведет к дестабилизации в обществе,
является нарушением положений
Российского законодательства, в том числе
Конституции РФ, со стороны
доктора юридических наук Кузнецова М.Н.
Данная рецензия помещена в Интернет и воспринимается
как официальная позиция Российской академии государственной службы при
Президенте Российской Федерации, что бросает тень на столь уважаемое научное заведение.
Просим Вас рассмотреть наше письмо и сообщить нам о принятых мерах. Мы
полагаем, что г.Кузнецов отзовет свою
рецензию с сайта
http://www.stolica.narod.ru/obraz/n054.htm,
где она помещена, и, как честный человек и ученый, принесет официальные извинения за нанесенные оскорбления.
Мы надеемся также, что впредь со стороны сотрудников
Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
не будут допускаться подобные вопиющие антикультурные и неграмотные с научной точки зрения демарши, сопровождающиеся
оскорблениями многих известных
деятелей науки и культуры.
С глубоким уважением к Вам,
Председатель Ярославского
Рериховского общества,
главный специалист комитета по ООС
Администрации Ярославской области.
Скородумов Сергей Владимирович
8.08.2002 г.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение
1.
Л.М.Гиндилис,
В.В.Фролов. «Философия Живой Этики и ее
толкователи. Рериховское движение в России». «Вопросы философии», № 3, 2001.
Приложение
2.
Статья
Е.И.Рерих. Русская философия:
Словарь/Под общ.ред. М.Маслина – М.: ТЕРРА;Республика, 1999.
Приложение
3.
Письмо
академика Д.С.Лихачева президенту РФ Б.Н.Ельцину от 10 ноября 1993 г.
Приложение
4.
Письмо
академика Д.С.Лихачева президенту РФ Б.Н.Ельцину от 17 июля 1997 г.
Приложение
5.
Материалы
о деятельности Ярославского Рериховского общества.