«Нет антиконституционной
религиозной политике! Государственно-конфессиональные отношения – под
гражданский контроль!»
Итоговый документ
круглого стола «Роль НПО и правозащитного движения в обеспечении свободы совести
в России», состоявшегося 25 февраля 2005 г. в музее и общественном центре им. Андрея
Сахарова.
(Подготовлен и внесён Институтом
свободы совести – сопредседатели Совета: Бурьянов С.А., Мозговой С.А.)
Реализация основополагающих конституционных принципов в области свободы совести
находится в современной России в глубоком кризисе и подменяется приоритетами религиозной
политики, проводимой в интересах властных групп.
Политика государства в отношении религии проводится
с целью удержания власти путём использования авторитета религии при осуществлении
избирательных технологий.
Среди задач такой религиозной политики справедливо
назвать: контроль мировоззренческой сферы, вовлечение в сферу религиозного санкционирования
индивидуального, общественного и массового сознания, формулирование клерикальной
идеологии, ограничение политической конкуренции, вплоть до формирования безальтернативной
политической системы.
Методы религиозной политики наряду с клерикальной
идеологизацией органов власти и государственного управления,
«силовых» структур, светской системы образования предполагают манипулирование религиозными
организациями по принципу «кнута и пряника».
«Пряник» в виде льгот, квот и даже прямого финансирования
адресован РПЦ МП и, отчасти, так называемым «традиционным религиозным организациям».
«Кнут» в виде неправовых ограничений деятельности, в том
числе и религиозных преследований, достаётся «нетрадиционным» в представлении власти
конфессиям.
Кроме того, в качестве методологии проводимой властью
религиозной политики, используются наукообразное обоснование, законодательное закрепление
сомнительных правовых положений, пиар-сопровождение посредством
ряда СМИ.
Российской академией государственной службы (РАГС)
при Президенте РФ и рядом «силовых» вузов предпринимаются попытки обоснования антиконституционной религиозной политики, и соответствующих терминов
‑ в частности таких, как «традиционная религиозная организация», «религиозный
экстремизм», «духовная безопасность» и подобн.
Для законодательного закрепления религиозной политики
в Государственную Думу РФ вносятся соответствующие законопроекты («О традиционных
религиозных организациях», «О социальном партнерстве государства с религиозными
объединениями» и пр.).
В рамках соответствующей информационной политики
Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации
проводятся идеи конфессионального превосходства в лице «традиционных» религий и,
соответственно, культивируется нетерпимость к «нетрадиционным», для дискриминации
которых применяется негативные социальные ярлыки «секта», «тоталитарная секта».
Наряду с ограничением политической конкуренции, в виде
последствий такой религиозной политики, процветают такие явления, как нарушения
прав человека, национализм, ксенофобия, этно-религиозная
нетерпимость и насилие на этой почве. Разделение религий на «традиционные»
и «нетрадиционные» неизбежно делит граждан страны на «русских-православных» и «инородцев-иноверцев».
Участники «круглого стола» осуждают прокатившиеся по стране
массовые погромы общественных и религиозных организаций (Центр русской духовности
Православной Церкви Божией Матери Державная в Москве,
офис «Мемориала» в Санкт-Петербурге и др.) и сфабрикованный политический процесс-фарс над организаторами выставки «Осторожно, религия!»,
состоявшейся в музее и общественном Центре им. А.Д.Сахарова.
Государственно-конфессиональные отношения являются
важнейшим элементом религиозной политики, и влияние этого фактора на внутреннюю
политику России и результаты выборов обусловлено системной коррупцией в этой сфере,
которая охватывает сферы науки и образования, законотворчества и правоприменения.
Именно в рамках упомянутых государственно-конфессиональных
отношений властные группы под благовидными предлогами фактически покупают политическую
поддержку у религиозных организаций, обладающих интегративным
ресурсом. В данном контексте, в частности, имеет место растрата и корыстное использование
бюджетных средств и общественных фондов.
Антиконституционные тенденции в области религиозной
политики и государственно-религиозных отношений (формирование системы вероисповедных
предпочтений для «традиционных» и, соответственно, ограничений для «нетрадиционных»
религиозных объединений) оказали влияние на исход выборов. Государственная Дума
четвертого созыва, в свою очередь, способна (и, вероятно, сделает это) законодательно
закрепить вышеупомянутые тенденции и вывести их, таким образом, на принципиально
новый уровень, вплоть до изменения Конституции РФ и юридического оформления клерикальной
идеологии.
Вопрос о легитимности российских выборов 2003-2004
г.г. является дискуссионным, в том числе, в силу грубейших нарушений конституционных
принципов в области обеспечения свободы совести.
Таким образом, ещё одним важнейшим итогом религиозной
политики государства является дальнейшее разложение демократических принципов и
институтов, чреватое окончательным крушением зачатков гражданского общества в России.
К сожалению, в последнее время влияние фактора религиозной политики и отношений
между государством и религиозными объединениями недооценивалось НПО и правозащитным
движением. Однако, нет сомнений, что сегодня для реанимации демократии в России необходимо добиваться
прекращения этой порочной религиозной политики, где государственно-конфессиональные
отношения будут поставлены под гражданский контроль.
Круглый стол «Роль НПО и правозащитного движения в обеспечении свободы совести
в России» заявляет о целесообразности активного формирования
широкой коалиции неправительственных организаций в целях систематизирования правозащитной
работы в области обеспечения реальных гарантий свободы совести. В основу такой коалиции
может быть положено формирование Антифундаменталистского
комитета.
25 февраля 2005 г.