Итоговый документ круглого стола

«Проблема свободы совести в науке и образовании»

 

Участники круглого стола «Проблема свободы совести в науке и образовании», состоявшегося 19 мая 2005 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова констатируют системный кризис реализации свободы совести, как свободы мировоззренческого выбора. В свою очередь, искусственное ограничение мировоззренческого выбора способствует негативным формам расслоения общества, делает невозможным свободный политический выбор и становится составной частью системного кризиса государства и поражения демократических идеалов в России.

Состояние научной разработанности проблемы свободы совести оказывает значительное влияние на её реализацию. Наука должна быть системообразующей относительно законотворчества и правоприменения, лежать в их основе. Слабость научной разработанности проблемы реализации свободы совести касается, прежде всего, методологии и понятийного аппарата:

- в законотворчестве и правоприменении свобода совести понимается ограниченно – как свобода вероисповедания и деятельности религиозных объединений, что изначально предопределяет отсутствие правовых гарантий для лиц, не являющихся членами религиозных организаций, и, прежде всего, «неверующих»;

 - ограничительная трактовка свободы совести усугубляется отсутствием и принципиальной невозможностью создания единого юридического определения религии. Возможность множественного толкования «религии» предопределяет коррупционность в сфере применения этого термина, а так же понятий, производных от него;

 - вопрос о корректности правовых понятий производных от термина «религия» (например, «религиозное объединение») является дискуссионным;

 - недостаточно разработанными являются вопросы соотношения свободы совести с такими сопряженными с ней понятиями, как антиклерикализм, свобода вероисповедания, религиозная свобода, светскость государства, религиозная политика государства, государственно-религиозные отношения и др.;

- нерешённость проблемы соотношения этих понятий со свободой совести приводит к юридически некорректной трактовке принципов и понятийного аппарата: светскость порой отождествляется с секулярным и определяется как нерелигиозное, при неопределенности религиозного, а религиозная политика государства и государственно-религиозные отношения довлеют над свободой совести;

 - неразработанность вопроса соотношения свободы совести и свободы вероисповедания, применение юридически некорректных разделительных принципов (например, верующий/неверующий) опосредованно  предопределяют чрезмерное влияние религиоведения на право и экспорт соответствующего понятийного аппарата («традиционные/нетрадиционные» религии (религиозные организации), «культ», «деструктивный культ», «секта» и т.п.) в образование, государственное управление, другие области науки;

- применение юридически некорректных принципов и понятийного аппарата предопределяет тенденции трансформации законодательства, направленные на юридическое закрепление клерикальной идеологизации органов власти и государственного управления, специальных привилегий для полезных власти религиозных объединений;

- на фоне крайне слабой разработанности методологии для реализации свободы совести, выражающейся, прежде всего, в приоритете «религиозной политики» над «свободой совести», идеологически ангажированными учёными фактически разрабатываются некорректное обоснование и понятийный аппарат для преследований инаковерующих и инакомыслящих: «духовная безопасность», «экстремизм», «религиозный экстремизм», «исламский экстремизм», «религиозный терроризм» и т.п.

Круглый стол «Проблема свободы совести в науке и образовании» признаёт:

• актуальность и высокую значимость системной научно-методологической работы с целью обеспечения гарантий реализации свободы совести каждому человеку в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права;
• необходимость выработки принципиально новой стратегии по решению многочисленных методологических и терминологических проблем в сфере свободы совести;
• важность выработки новой эффективной стратегии реализации свободы совести, которая возможна только с помощью глубокого научно-критического анализа основополагающих принципов и понятийного аппарата;
• объективным препятствием на пути выработки эффективной стратегии реализации свободы является доминирование, как на российском, так и международном уровнях официальных и конфессионально ориентированных структур, обслуживающих интересы правящих политических и экономических классов и корпораций.

Участники круглого стола считают, что для научного решения вышеуказанных задач необходимо независимое междисциплинарное научное сообщество, имеющее прочные связи, как с российской наукой, так и с гражданским обществом.

Участники круглого стола поддерживают инициативу по формированию ассоциации «Ученые за свободу совести и светское государство».

19 мая 2005 г.

 

Интернет-портал «Credo.ru», 23.05.2005.