Заявление Института Свободы Совести
в связи с клерикальной идеологизацией
государственной системы образования
С 90-х годов прошлого века в
многонациональной и поликонфессиональной России начался период религиозной
свободы, наступивший после десятилетий тотального господства атеизма в качестве
государственной идеологии. Наряду со свободой совести, светскостью государства,
равенством религиозных объединений и граждан законодательство России
предполагает право на получение религиозного образования в формулировках
Федеральных законов «Об образовании» и «О свободе совести и о религиозных
объединениях».
Таким образом, действующее
законодательство России допускает религиозное образование в государственной
светской школе: «по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей,
обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях,
администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом
местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать
детей религии вне рамок образовательной программы» (п.4 ст.5 ФЗ «О свободе
совести и о религиозных объединениях»).
Следует отметить, что религиозного образования без ориентации на ту или иную религию (конфессию) не существует. Кроме того, оно нацелено формирование соответствующего мировоззрения. Религиоведение же предполагает воспроизводство знаний о религии (религиях), но не мировоззрения. Четкая дефиниция «религиозного образования» весьма затруднительна, так как правовое определение «религии» отсутствует в принципе, а религиоведческих более 200.
Зачастую светскость ошибочно
отождествляют с секуляризмом, подразумевающим отрицание религии (атеизм). С
юридической точки зрения максимально корректным является определение светского
характера государства (включая характер государственной системы образования)
как мировоззренчески нейтрального, равноудаленного, безоценочного. То есть не
отдающего предпочтения вообще никакому мировоззрению: ни религиозному, ни
атеистическому, ни иному. Современная светская государственная школа должна
исключать навязывание какого-либо мировоззрения.
В данном контексте, следует отметить,
что исторически сложившееся разделение мировоззрений на «религиозное» и
«антирелигиозное», и соответственно людей их разделяющих на «верующих» и «неверующих»,
не вполне корректно при применении в современной правовой системе. В тоже
время, данное разделение позволяет использовать религию в политических целях и
манипулировать индивидуальным, коллективным и общественным сознанием с целью
удержания власти («разделяй и властвуй»).
Нет сомнений, что в соответствии с законодательством, религиозное образование в государственной школе должно быть только добровольным. Вопрос о финансировании религиозного (конфессионального) образования вызывает наиболее острые и противоречивые споры, но ответ нужно искать в конституционно-правовом поле. Исходя из принципов свободы совести, светскости государства, равенства религиозных объединений и других взаимозависимых принципов, составляющих основу строя, государство не должно финансировать деятельность религиозных организаций (в том числе религиозное (конфессиональное) образование). Таким образом, упомянутое образование, как в стенах светской школы, так и вне ее, должно финансироваться за счет самих верующих и религиозных организаций. Это касается как теологии в высшей школе, так и «Основ православной культуры» (ОПК) в общеобразовательной.
В тоже время, в современной России имеют место направляемые «сверху» попытки подменить законодательно закрепленное право каждого на религиозное образование некой антиконституционной обязанностью государства финансировать конфессиональное образование для избранных (так называемых «традиционных») религиозных организаций, и к тому же в рамках государственной системы. При этом правовых критериев «традиционности» не существует, и создать их невозможно.
Указанные тенденции ведут к тому, что
«нетрадиционно» верующих не только ограничат в правах на религиозное
образование, но и вместе с остальными инакомыслящими налогоплательщиками
фактически заставят оплачивать конфессиональное образование, а в конечном итоге
сакрализацию власти. Нечто подобное было до 1917 г., но уроки истории похоже на
пользу не пошли. Действия и заявления государственных чиновников (в том числе
Минобразования) говорят, что многоконфессиональная Россия опять наступает на
старые конфессиональные грабли.
Анализ российской истории конца ХIX - нач. ХХ в.в. позволяет говорить об упадке религиозного образования в общеобразовательной школе, обусловленным во многом, его обязательностью (тоже самое происходит сегодня во многих странах). А в российских университетах никогда не было богословских факультетов, т.е. в структуру высшей школы богословское образование вообще никогда не входило.
Среди самых очевидных деструктивных последствий конфессиональных предпочтений власти (в т.ч. в области образования) – расслоение общества по мировоззренческим признакам, разложение конституционных принципов, составляющих основу строя, стимулирование сепаратизма, угрожающего национальной безопасности государства и чреватого распадом федеративной системы. Непродуманная и опасная политика конфессиональных предпочтений федерального центра не просто способствует, а является причиной поддержки сепаратистов в «неправославных» регионах значительной частью населения, чувствующих себя гражданами второго сорта и даже чужими в «православной России».
В тоже время
религиозным лидерам необходимо осознавать ответственность и помнить, что
условием принадлежности религиозных организаций к институтам гражданского
общества является их не зависимость от даров государства. В противном случае
религиозные организации становятся придатком государства и идеологическими
служанками власти. Очевидно сращивание государства и церкви в России зашло
далеко, если власть говорит о духовности, а церковь о деньгах.
Что касаемо
роли государства (в лице российских коррумпированных, приблизительно на уровне
Колумбии, чиновников) относительно религиозного (конфессионального)
образования, то она должна выражаться одной фразой. НЕ МЕШАТЬ! И вообще самая
большая услуга, которую может оказать власть религии – оставить ее в покое.
Соответственно правовое регулирование деятельности религиозных объединений
должно осуществляться на общих с иными общественными некоммерческими
объединениями правовых основаниях как юридических лиц.
Очевидно, что
навязывание религиозного (конфессионального) образования государственной школе
не станет благом ни для церкви, ни для общества, ни для государства. Основа
подлинной демократии и стабильности в обществе отнюдь не в использовании
религии в политических целях и сакрализации власти, на основе протаскивания
государственных вероисповедных предпочтений, а реальное воплощение в жизни
общества и государства комплекса конституционных принципов, составляющих основу
строя.