Открытый ответ на публикации Спецвыпуска журнала

Открытый ответ СибРО

на публикацию спецвыпуска журнала «На Восходе»

от 24.05.2003 г.

Спецвыпуск журнала «На Восходе» вызвал у меня чувство горького сожаления. Но уже не вызывает недоумения позиция руководства СибРО – она ясна, как и их выбор. И отнюдь неслучайно в спецвыпуск включены публикации Д.Энтина и О.В.Румянцевой - людей, не посчитавшихся с волей Рерихов, а теперь выдающих себя за «защитников» Священного Символа.

Представленные в спецвыпуске материалы со всей ясностью показывают, что люди, готовившие его, сознательно пытаются ввести общественность в заблуждение, делая ставку на неосведомленность читателя. Здесь все рассчитано по правилам пропагандистской войны: на основании цитат из Учения, писем Е.И.Рерих и произведений Н.К.Рериха, которые, конечно, разделяются всеми рериховцами, делаются извращенные ложные выводы, которыми пытаются убедить общественность.

Как пример, приведу выдержки из статьи Л.И.Бориной, Н.С.Юшковой, А.П.Юшкова «Обережем святыню!». Кто будет выступать против слов Н.К.Рериха: «Это Знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами» или «...Красный Крест Культуры значителен не только действенным охранением культурных сокровищ, но также и своею международностью. Всё, в чём живёт международность, иначе говоря, человечность, должно быть оберегаемо среди мировых бурь»? Но тут же делается извращенный вывод: «Ни одна страна в мире даже не могла и помыслить о присвоении себе этого священного Знака. И только МЦР, поправ высокие гуманистические идеи Н.К.Рериха, заложенные в Знамени Мира, захотел стать единственным владельцем этого вселенского Символа вечных ценностей человечества, что равносильно желанию присвоить себе солнце, звёзды или вообще весь Космос!» Сколько патетики! Но что ни слово, то ложь.

Во-первых, вселенские символы, как и общечеловеческие, и универсальные символы, о которых пролили столько крокодиловых слез Д.Энтин, О.Румянцева, господа из СибРО и иже с ними, никто не собирается присваивать. Знак Знамени Мира разработан Н.К.Рерихом на основании символа триединства, встречающегося на протяжении эпох у разных народов. Поэтому это всё же не универсальный символ, неимеющий конкретного автора, а Знак несущий определенный смысл и предназначение, заложенные разработчиком. Это должно быть понятно любому здравомыслящему человеку. Собственно, так же как и эмблема Красного Креста была создана на основе универсального символа креста и стала маркой одноименного движения. Никому ведь не придет в голову обвинять это движение в присвоении универсального символа креста, как и использовать его эмблему в своих целях без получения соответствующего разрешения. А что вы можете сказать об использовании универсальных символов креста, звезд, солнца, луны и др. на флагах, эмблемах, гербах различных государств и организаций, на которые имеют исключительное право только эти субъекты? Всё это вы прекрасно знаете, но всё же пытаетесь ввести в заблуждение тех, кого ещё можно, или кто сам рад заблуждаться. Что это – зависть? Ненависть? Ущемленное самолюбие на фоне непомерных амбиций? Все эти качества не назовешь высокими.

Во-вторых, если господа из СибРО и иже с ними так восстают против «присвоения» общечеловеческих символов, вернее, обладания правами на знаки и эмблемы, разработанные на их основе, то они должны предъявить обвинение, прежде всего, самим Рерихам, которые зарегистрировали этот Знак как символ Пакта по охране культурных ценностей. Он мог использоваться не кем попало, а только организациями, получившими на то специальное разрешение. Я прошу господ из СибРО прокомментировать строки из письма Е.И.Рерих:

«Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общ[ества] и на Знак, ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. (…) Поэтому я очень прошу Вас, К[арл] Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах? Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мор[иа] Рекс») (…) Но допустить самовольные пользования Им[енем] и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться». (Письмо Е.И. Рерих К.И. Стурэ от 18.10.1934)

Если следовать логике господ из СибРО, здесь явное покушение на вселенский символ. Точно так же, в корне отличается видение защиты Священного Знака Еленой Ивановной и перечисленными господами. Если Елена Ивановна указывает на высочайшую ответственность в использовании этого Знака, на что имеет право далеко не всякий, то указанные господа выступают за свободу безответственности и ещё кричат о его защите. Кстати, копирайт – это авторское право на знак, которое может быть зарегистрировано только как торговая марка, по поводу чего было столько ерничаний «защитников». Только регистрация Знака в качестве торговой марки (иной регистрации просто нет) дает возможность защитить его от несанкционированного использования.

В-третьих, почему у названных господ не вызывает такого ожесточенного возмущения то, что Знак Знамени Мира (The Pax Cultura Banner) запатентован, т.е. зарегистрирован в качестве торговой марки Нью-Йоркским музеем Н.К.Рериха? Разве это не присвоение вселенского символа, по вашей терминологии? Д.Энтин очень лукаво высказывается по этому поводу, впрочем, как и всё исходящее от него – «от лукавого». Он очень ловко подменяет понятия. На самом деле термин «универсальный символ» мог означать только то, что Знамя Мира, являясь символом действующего Пакта по охране культурных ценностей, не могло без внесенных изменений стать исключительной маркой одного Нью-Йоркского музея, который не являлся правопреемником учредительных органов Пакта и не имел авторских прав на Знамя Мира. Другое лукавство заключается в том, что в действительности Нью-Йоркский музей не может контролировать использование Знамени Мира, потому что не имеет на него никаких юридических прав, ведь авторские права были у С.Н.Рериха. Однако после его смерти до сего времени не было органа или субъекта, который бы на правовой основе как законный наследник и правопреемник Рерихов контролировал и оберегал использование этого Священного Символа. Сейчас это право юридически закреплено за МЦР. Скажите, неужели тот беспредел, когда Знамя Мира используется сектой «Белое Братство» М.Цвигун или обществом с сектантским уклоном неуравновешенного Лунева и т.п., вы считаете защитой Священного Знака? Своеобразная логика. Впрочем, и так прекрасно видно, что речь идет не о защите Священного Знака, а всего лишь о защите себя под этим Знаком, о прикрытии им часто невежественной и антикультурной деятельности, несмотря на то, что это ведет к его дискредитации.

Да, истинны слова Е.И.Рерих, которые вы приводите, но тем пишете себе приговор: «Следует проявить крайнюю бережность к священным понятиям, легкомысленное к ним отношение недопустимо. Можно безошибочно определить степень духовного развития по такому отношению». «Неужели есть такие люди, которые, мня себя образованными и даже духовными, не понимают самого основного и главного значения... Знамени Мира?» О вашей культуре и духовности говорит то злобное ерничанье, с которым вы обыгрываете факт регистрации знака Знамени Мира как товарного знака: «Оказывается, в МЦР нашлись такие «деятели», для которых священный символ Знамени Мира - всего лишь товарный знак! Вероятно, Л.В.Шапошникову, как руководителя МЦР, вполне устраивает, что теперь знак Знамени Мира может использоваться на кошельках, подставках для цветочных горшков …». МЦР не производит ни кошельков, ни цветочных горшков, но ведет обширную культурно-просветительскую деятельность и предпринимает все усилия для защиты Великих Имен и Священных Символов, быть может, и от таких, как вы. В действительности же, данное высказывание очень ярко характеризует именно вас, ваш уровень. «Ведь в одной только мысли об использовании этого Знака в подобных целях - уже кроется колоссальное кощунство!», – следует лицемерное восклицание. Так зачем же вы так мыслите и кощунствуете?!

Да, вы действительно показали свой настоящий лик и свою истинную суть, словами Николая Константиновича, и даже не заметили, не поняли этого. Чтобы это увидеть, достаточно даже посмотреть на подборку имен авторов ваших публикаций. Кого вы включили в качестве авторитетной поддержки, с кем вам по пути? Д.Энтина, совершившего предательство по отношению к Е.И.Рерих, передав для публикации её сокровенные записи в нарушение установленных ею сроков? Или музейного чиновника О.Румянцеву приложившую немало усилий для разрушения созданного С.Н. Рерихом Центра-Музея? По части бесчестной приватизации у нее имеется большой опыт, настоящий «эксперт». Достойная кампания! Ирония состоит в том, что, ополчаясь и клевеща на МЦР, вы все, не желая того, признаёте его за истинный фокус. Ведь действительный фокус никого не может оставить равнодушным – или с ним, или против него.

Деятельность СибРО на протяжении последних лет наводит на мысль, что руководство этой организации лелеет голубую мечту стать неким антицентром, в противовес МЦР. Но отрицание – не строительно. Когда луч Света пронзает хаос, тот в силу своей инертности стремится воспрепятствовать стремительному продвижению, порождая тени и всевозможные отражения, мнящие себя центрами вселенной. Но в них нет жизненной силы, нет огня, и их удел быть рассеянными Светом или бесследно исчезнуть во тьме.

О.П. Сумин.

Белгородская региональная общественная организация

«Рериховское общество «Белогорье».