ВЗГЛЯНУТЬ  ЕЩЕ  РАЗ  В  ГЛАЗА  Е.И. РЕРИХ

 

Древнейшая мудрость Индии говорит – мысль есть источник мироздания. Великий Будда указывал на значение мысли, слагающей нашу сущность, и учил своих учеников расширению сознания. Лао-цзы, Конфуций, Христос, все Учителя духа и великие мыслители учили только этому.

      

… никогда не знаешь, как нечто преломится в малосведущих умах!

        Е.И. Рерих

 

Недаром сказано, что великое видится на расстоянии. Так, проходят годы и облик выдающегося русского философа – Елены Ивановны Рерих – все более величественно предстает перед сознаниями многих, прикоснувшихся к ее наследию. Но есть люди, для которых такое удаление напротив ведет к потере изначальной сути явления, и которые пытаются подменить эту суть тем, что они видят вокруг, что им близко. Речь идет о духовно близоруких людях.

«Елена Рерих. Расширение сознания за вечерним чаем», – пестрит рекламой первая страница всеукраинского еженедельника «Арт-Мозаика» (№ 14, 8-14.04. 2002 г.). Так своеобразно представлена статья Леси Орловой «Путешествия Елены Рерих», размещенная на страницах издания. Почему совместились «чай» с «расширением сознания» об этом, наверное, знает только тот, кто составлял эту рекламу, а также автор самой статьи,  которая написала о семье Рерихов следующее: «Как-то удавалось им заниматься всяческим довольно-таки спорным “расширением сознания” – и при этом по-прежнему собираться за вечерним чаем (правда, зеленым), совершать долгие пешие прогулки и вообще уделять необходимое внимание “мирской суете”». Но то, что рекламные слова в целом характеризуют саму статью и ее автора – это определенно. К сожалению, сейчас стало модно писать о том, в чем мало, либо практически ничего не смыслишь…

Всячески довольно-таки спорное «расширение сознания» может быть спорным для того, кто совершенно не понимает, что это такое – расширять свое сознание. Без этого понимания писать статью вообще о любом подвижнике, великом мыслителе, герое совершенно невозможно, ибо все они «учили только этому», как писала Е.И. Рерих. Как же так –  не понимать этого?! Однако более объяснять мы не беремся, так как для того, чтобы понять, надо, прежде всего, перестать отрицать. Ибо человек устроен так, что его сознание либо дает ему возможности познавать нечто ранее неизвестное, либо ставит перед ним препоны в виде сомнений, предрассудков или отрицаний.

Каждого, кто хорошо знает жизненный путь и знаком с творческим наследием Е.И. Рерих, данный материал не может оставить равнодушным. В нем облики Е.И. Рерих и Н.К. Рериха, мужа Елены Ивановны, выдающегося художника и мыслителя, а также суть самой их жизни «переосмыслены» автором по-своему и представлены читателю в таком упрощенном – светском понимании, да к тому же на фоне весьма искаженной биографии самой Е.И. Рерих. В результате рубрика «Имена», в рамках которой была представлена статья, превратилась в «Кривое зеркало», автор которого – Л. Орлова. Реальность же была совсем другой.

Елена Ивановна Рерих – уникальный философ XX века, выдающийся деятель культуры, науки и просвещения, талантливый музыкант, литератор и переводчик. Эта удивительная женщина обладала редчайшим даром совмещения внешней красоты и внутреннего благородства, энциклопедического ума и тончайшей интуиции, душевной доброты и твердости характера. Во время труднейшей четырехлетней экспедиции по Центральной Азии она показывала мужчинам пример мужества и необычайной стойкости. А после экспедиции она мудро направляла работу различных отделов созданного Рерихами Института Гималайских исследований, с которым сотрудничали ведущие ученые мира. Имея высокое Руководство, Елена Ивановна без остатка посвятила себя служению человечеству.

Без понимания сути жизненного подвига Елены Ивановны невозможно давать неискаженную оценку облика и всей деятельности Е.И. Рерих. Также невозможно правильно подойти к фактам ее удивительных встреч с Великими Учителями (Махатмами). Поэтому перед нами результат: поверхностный подход Л. Орловой стал причиной таких фраз, как «Николай и Елена Рерихи свели приятное и тесное знакомство с Великими Учителями, гималайскими махатмами» или – «контакты с неуловимыми махатмами» и т.д. Поверхностное суждение, как известно, происходит от невежества, что в свою очередь порождает ложь.

Вот лишь несколько примеров. Никак не во время Трансгималайской экспедиции, как утверждает автор, Е.И. Рерих и Н.К. Рерих впервые соприкоснулись с Учителями. Такие встречи были ранее и начались они еще в Европе в 1920 году. И это не было светским знакомством, как нам пытается представить автор статьи. «Чем именно махатм могла привлечь семья скромных путешественников – загадка». Для Орловой это действительно загадка. Но если подходить вдумчиво и серьезно к изучению жизни и мировоззрения этой удивительной семьи (которую автор только и смог назвать «скромными путешественниками»), то можно получить ответ на вопрос: почему же семья Рерихов имела такое счастье жить и работать под руководством Великих Учителей.

Также не с периода экспедиции стали собираться книги Живой Этики. И Живая Этика – это не результат «эпистолярного способа общения», как пишет Л. Орлова, а результат совсем иного процесса. Кроме того, такой одной книги, которая называлась бы «Живая Этика», как сообщает нам со знанием  дела Л. Орлова, не было. Живая Этика – это целый цикл книг (14 томов, из которых последний разбит на три книги, т.е. всего 16 книг), в котором каждый том имеет свое название. Словом, у Орловой в той части текста, где речь идет о самом главном в наследии Рерихов – Живой Этике – царит полная неразбериха.

Как известно, чтобы позволить себе какой-либо анализ, надо, во-первых, иметь большие накопления в знании материала, и, во-вторых, обладать особым тактом его преподнесения. Судя по разбираемой статье, Л. Орлова не обладает ни тем, ни другим, в виду чего она оказалась просто в смешном положении распространителя нелепостей.

Вот еще один пример, связанный уже с темой встречи Елены Ивановны с Н.К. Рерихом. «Летом 1899 года, – пишет Л. Орлова, – Елена с матерью отдыхала в Бологом, в имении дяди, князя Путятина. Они отдыхали там каждое лето. Ну как в то время отдыхали “на даче”?». И тут же со знанием дела звучит ответ: «Гуляли, читали, ели, музицировали – и, надо думать, все это было довольно скучно, особенно если учесть, что молодых мужчин поблизости не наблюдалось. Однажды старый князь Путятин уехал по каким-то делам, все взяли зонтики и отправились на очередную скучную прогулку». Этот отрывок – яркий пример того, как на какой-либо биографический факт «набрасываются» ничем не подкрепленные замечания автора и получается уже нечто иное. Затем подобные конгломераты камнепадом сыпятся на голову неосведомленного читателя. Что же касается «молодых мужчин», то внутренний мир Елены Ивановны вряд ли понятен тем, кому не скучно только тогда, когда рядом есть мужчина. Такая вставка автора тем более странна, если учесть, что Орлова сама же несколькими строками выше писала о «настолько незаурядном» детстве Елены Ивановны, что уже понятно – у девушки были совсем другие жизненные ориентиры. Поэтому «аналитические» вставки автора в общеизвестные биографические данные можно, наверное, лишь отнести к опыту самой Орловой. Если же нет, то тогда откуда такие наспех брошенные штрихи? Впрочем, такое ретуширование облика Е.И. Рерих встречается на протяжении всей статьи.

Также Орловой нелишне было бы знать, что Елене Ивановне скорее наоборот - было бы скучно в Бологом с многочисленными поклонниками, которые добивались ее руки в Петербурге. Они были неинтересны Елене Ивановне, чей духовный мир был ярче и богаче, чем у всех этих светских юношей. В то же время девушка ждала своего суженого.

Судя по всему,  одна из работ, которой частично пользовалась Л. Орлова – это книга выдающегося исследователя жизни и творчества семьи Рерихов П.Ф. Беликова и искусствоведа В.П. Князевой «Рерих» (М.: Молодая гвардия, 1972. ЖЗЛ). Вот отрывок из этой книги: «Осенью в Петербурге свидания Николая Константиновича с Еленой Ивановной возобновились, и 30 октября 1899 года в дневнике художника появляется запись: “Сегодня была Е.И. в мастерской. Боюсь за себя – в ней очень много хорошего. Опять мне начинает хотеться видеть ее как можно чаще, бывать там, где она бывает”». (С. 53).

А вот Л. Орлова: «Осенью в Петербурге свидания Николая Рериха и Елены Шапошниковой возобновились, –  воспроизводит автор статьи почти дословно строки из книги. И здесь же опять собственные домыслы: «Нельзя сказать, чтобы Рерих испытывал от этого душевный комфорт: последнее время, сосредоточившись на единственной цели, он много работал и избегал “пустого общения”. Теперь же ему предстояло впустить в душу другого человека. Терзаясь сомнениями, он записывал в дневнике: “30 октября 1899 года. Сегодня была Е.И. в мастерской. [Далее та же цитата] ”».

Откуда взялись уверенное заявление автора о «душевном комфорте» и не к месту вставленное «пустое общение»? Ведь приведенные Л. Орловой слова из дневника Николая Константиновича говорят об обратном: именно об огромном желании и даже необходимости видеть Елену Ивановну.

Вообще подлинное освещение темы встречи Елены Ивановны с Николаем Константиновичем и того, что за ней последовало (хотя бы даже в первые годы их совместного пути) настолько интересно и богато, что рассказ только об одном этом мог бы стать ярким открытием для многих молодых людей – читателей «Арт-Мозаики». Это была удивительная пара, где каждый, оставаясь глубокой индивидуальностью, гармонично дополнял другого. А вместе – это огромная, устремленная к совершенству творческая сила. Не пример ли это для современной молодежи, среди которой очень много действительно ищущих и пытливых душ? Л. Орлова эту тему обошла, она с ней просто, видимо, не знакома, зато заполнила этот пробел своими смелыми домыслами и «подозрениями» на другие темы.

Например, совсем «гениальной находкой» звучит такое заявление «всезнающего автора»: «… и есть, по правде сказать, подозрение, что Рерихи сильно разбавили гималайскую мудрость европейской терпимостью…». Хотя, как видно из статьи, скорее сама Орлова разбавила своим незнанием и каким-то личным «подозрением» всю суть работы Е.И. Рерих над Живой Этикой. 

Вообще это «всезнание» автора просто поражает. Например, то, как она лихо оценивает период жизни Елены Ивановны после ухода Н.К. Рериха (в 1947 г.): «… больше не было желания, сил  и, главное, необходимости оставаться в долине Кулу», – решила Орлова.  (Выделено авторами). Или вот какую работу придумала Орлова Е. И. Рерих в этот период ее жизни: «Надо думать, тихонько систематизировала письма махатм, собирала стихи ушедшего мужа, рассматривала его картины, общалась с немногими близкими, удивлялась сходству взрослых сыновей с их отцом». Одно это предложение, полное обмирщения всего облика Е.И. Рерих, говорит о полном незнании автором того, о чем она взялась писать. К сведению Орловой «упоминая об этом последнем периоде» жизни Е.И. Рерих, исследователи как раз сообщают, над чем она работала, а именно – над книгами Живой Этики. Систематизацией писем Махатм Е.И. Рерих не занималась. Также Орловой нелишне было бы знать, что сборник стихотворений Н.К. Рериха вышел еще в 1921 году в Берлине, поэтому после 1947 года собирать, как понятно, Елене Ивановне было нечего.

Поражает также вывод автора о том, что после ухода Н.К. Рериха «все закончилось». Что значит «все» и для кого «закончилось» хотелось бы узнать. Наверное, прежде всего для Орловой, которая еле выжала из своих скупых знаний эту пародию. На самом же деле ничего не закончилось, а просто началась новая страница в жизни Елены Ивановны – жизнь без любимого друга, жизнь, полная трудов на благо человечества. Но эта страница ее жизни не для обсуждения в светской беседе. Возможно, кое-кому и хотелось бы, чтобы именно «все закончилось». И можно было бы безнаказанно писать о Рерихах все, что захочется. Но стоит, видимо, предупредить тех, кто так думает: существует официальный наследник семьи Рерихов. Им является Международный Центр Рерихов (МЦР) – неправительственная организация при ООН. Этот Центр, созданный по инициативе и под руководством Святослава Николаевича Рериха, младшего сына Елены Ивановны и Николая Константиновича Рерихов, имеет все законные права пресекать информацию, направленную на дискредитацию чести и достоинства семьи Рерихов. И этим правом он уже не раз воспользовался. Именно МЦР является преемником деятельности семьи Рерихов, воплощая в жизнь светлую мысль развития Культуры, заложенную еще Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной Рерихами. Их сын и наследник передал в МЦР все многогранное наследие семьи, ввиду чего он стал культурным и научным Центром международного масштаба.

Однако Л. Орлова не утруждает себя поисками этих данных. Может быть для того, чтобы, приставив свои «надо думать» или «есть, по правде сказать, подозрение», создать совершенно иной образ Елены Ивановны? (Может, его кто-то востребовал?). Ведь рисует же Орлова Е.И. Рерих «притягательной и пугающей», «уделяющей необходимое внимание «мирской суете», а также в целом Рерихов, которые «тихо жили в своей долине Кулу» среди «чахлого гималайского пейзажа».

Никогда семья Рерихов, даже в таком удаленном районе, как долина Кулу, не жила жизнью кротов, которую пытается изобразить нам Орлова. Именно после Центрально-Азиатской экспедиции (когда семья, собственно,  и поселилась в Кулу) начался самый напряженный период их культурной, научной и общественной деятельности. Философские труды, дальнейшие экспедиции по внутренней Азии, научная работа в Институте Гималайских исследований, Международный Договор об охране культурных ценностей, широчайшая переписка, география которой включала весь мир, сотни удивительных картин (которые, кстати сказать, не появились бы среди «чахлого гималайского пейзажа»), статьи, очерки, выступления и посильная материальная помощь Красной Армии во время Великой Отечественной войны – вот неполный перечень той огромной работы, которую проводила семья Рерихов, живя в долине Кулу.

Но Л. Орлова, наверное, об этом не знала (или не хотела знать), когда на скорую руку набрасывала портрет Н.К. Рериха: «Главное, что на портретах того времени и в дальнейшем Николай Рерих уже ничем не напоминает прежнего интеллигентного петербургского художника, а похож скорее на кинематографического гуру из китайского боевика про “36 ступеней Шао-Линя” – и одеждой, и выражением лица, и седой раздвоенной бородой, и отсутствием улыбки». Здесь же уровень познаний Л. Орловой выдвигает сногсшибательную гипотезу: «Думается, Елена Рерих должна была измениться примерно в той же степени…».

Анализируя статью Л. Орловой совершенно невозможно не коснуться того, как ей увиделся портрет Е.И. Рерих, работы ее сына С.Н. Рериха. Святослав Николаевич написал его с огромной любовью, показав величавое благородство, утонченную женственность, духовное богатство и Подвиг Матери. Этот портрет, написанный им в 1934 году, передает как внешнюю, так и внутреннюю красоту этой уже немолодой женщины. Ее глаза, молодые и прекрасные, смотрят прямо в душу.

Орлова же и здесь увидела нечто совершенно другое: «… в маленькой шапочке, с седыми волосами, с какой-то натянутой джокондовской улыбкой тонких губ и странно пустыми глазами, смотрящими словно внутрь, вглубь себя самой…». В данном случае мы стали свидетелями не описания портрета Елены Ивановны, а некого процесса отражения, которого коснемся чуть ниже.

В заключение же хочется сказать следующее. Чтобы попытаться изобразить Великий Облик, его надо сначала узнать и полюбить. Если полюбить не можешь, то, как минимум, необходимо иметь уважение перед еще не познанным. Но совершенно недопустимо умаление! Умаляя Великие Облики, человек, прежде всего, унижает самого себя и свою священную потребность творить. Поверхностный «охват» такого глубочайшего явления в мировой культуре, как творчество Е.И. Рерих, не сделал чести автору этой туманной статьи. Известно давно, что великий человек всегда является своеобразным зеркалом для того, кто с ним соприкасается. Он, словно озеро в безветренную погоду, отражает все происходящее вокруг с большой точностью. Так и здесь, быть может, в описанном портрете Е.И. Рерих отразился внутренний мир автора, с натянутой улыбкой и «странно пустыми глазами». Может быть, поэтому образ Е.И. Рерих не только притягивает, но и пугает автора статьи.

Тысячи людей во всем мире смотрят сегодня в глаза Елене Ивановне с глубокой благодарностью за те знания, которые она дала людям, за ее самоотверженный труд во имя будущего человечества. Жизнь этой великой Женщины – жены, матери, ученого, мудреца и Учителя жизни – становится примером для многих. И сегодня, когда люди ищут ответы на многие вопросы бытия, именно труды Елены Ивановны могут помочь найти и ответы, и надежду на будущее.

Чтобы понять Великий Облик, необходимо подойти к нему без предубеждений. Именно так стоит еще раз взглянуть в глаза Елене Ивановне Рерих.

 

Председатель «Фонда Духовного

Единения Мира» (г. Харьков)

Надточий Т.Л.

 

Руководитель Харьковской группы

Защиты имени и наследия семьи Рерихов 

Соколов В.Г.