Станиславу Морачеву

Уважаемый Станислав!

Хотим высказать свое мнение об опубликованной в возглавляемом Вами журнале статье Н.Пальчевой «Дама со странностями» № 19 (зима 2005 г.–2006 г.).

По прочтении статьи возникает стойкое убеждение, что автор задалась целью собрать в ней все известные сплетни и грязь о жизни и творчестве Е.П.Блаватской. В результате получилась непереваримая и ядовитая смесь, которую трудно даже пропустить через сознание до конца. Весь тон статьи носит откровенно оскорбительный и провокационный характер, причем вся эта грязь не подтверждена ни ссылками, ни хотя бы фамилиями авторов, у которых Н.Пальчева позаимствовала эти «достоверные» сведения. Исключение составляет граф С.Витте, однако известно, что его воспоминания носят откровенно недоброжелательный и необъективный характер и основаны также большей частью на слухах и сплетнях. С.Витте только родился в год помолвки Елены Петровны с Н.Блаватским и писал о большей части событий из жизни Е.П.Блаватской с чужих слов. Вот что пишет по этому поводу Г.Мерфи в своей книге «Елена Блаватская»:

«Книга [«Мемуары» С.Ю.Витте] вышла в свет тридцать один год спустя после смерти Е.П. Блаватской и несколькими годами позже кончины самого графа. Сергей действительно был двоюродным братом Елены, но ему не исполнилось еще и года от роду, когда она в своих странствиях впервые оставила Россию. Его мать, Екатерина Витте, всегда была невысокого мнения о своей племяннице Елене, и мальчик, вероятно, в известной степени усвоил ее отношение к родственнице. Когда Елена в конце 1858 года после девятилетних странствий впервые приехала в Россию, Сергею Витте было всего лишь около десяти лет.

Следовало ожидать, что известный отставной премьер-министр России, пишущий по вопросам, имеющим отношение к национальной истории, обладает достойным доверия пером. В действительности же он делает множество невероятных ошибок даже относительно тех подробностей, которые можно легко обнаружить в исторических хрониках, и часто противоречит сам себе. Что же до своей двоюродной сестры Елены, то граф передает здесь множество старых светских сплетен и прибавляет к ним собственную долю яда»[1]

На основании вот таких «достоверных» источников автор пытается придать своей статье хоть какую-то обоснованность. В настоящее время читателям доступны следующие объективные и достоверные книги о жизни и творчестве Е.П.Блаватской, ни одна из которых по странной «случайности» (?) не попала в поле зрения автора статьи. Это фундаментальный труд С.Крэнстон «Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения» (М., «Лигатма», 1996), М.Неф «Личные мемуары Е.П.Блаватской» (М., «Сфера», 1993), биографические очерки Е.Писаревой и В.Желиховской, а также книга Г.Мэрфи «Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Е.П.Блаватской» (Челябинск, 1999). В этих книгах убедительно опровергнуты вымыслы об «авантюризме» Блаватской и развеиваются мифы о ее многочисленных связях с мужчинами и якобы рожденном ею ребенке, приводится медицинское свидетельство от 1885 г. о том, что у нее никогда не было детей[2].

Оставим на совести Н.Пальчевой совершенно безосновательные и бездоказательные рассуждения о детстве, юности Елены Петровны, о ее якобы ужасной внешности и уже совершенно бредовые вымыслы о лесбийских отношениях между Анни Безант и Блаватской. Патологические изыскания автора просто поражают!

Вне понимания Н.Пальчевой осталось главное – это альтруистические мотивы, лежащие в основе всей жизни Елены Петровны Блаватской, о чем весьма убедительно свидетельствуют вышеупомянутые описания жизни и творчества, а также ее выдающиеся философские труды, интерес к которым в настоящее время растет. Ее главный труд «Тайная Доктрина» (1888 г.) полон научных предвидений, которые подтверждены открытиями физиков У. Крукса, Дж. Томсона, М. и П. Кюри, М. Планка, А. Эйнштейна. У последнего «Тайная Доктрина» всю жизнь была настольной книгой. В 1875 г. Е.П. Блаватская основала теософское общество, членами которого состояли изобретатель Т. Эдисон, астроном и писатель К. Фламмарион, поэт У. Йейтс, философ У. Джеймс. Идеи теософии повлияли на творчество Д. Джойса, Д. Лондона, Т. Элиота, Ф. Баума, В. Кандинского, Г. Малера, Я. Сибелиуса. Книги Е.П. Блаватской основательно изучали Вл.С. Соловьев, Л. Толстой, А. Белый, В. Иванов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, М. Волошин, Н.К. и Е.И. Рерихи. Влияние « Тайной Доктрины» на творчество А. Скрябина было определяющим. За выдающийся вклад Е.П.Блаватской в мировую культуру 1991 год был объявлен ЮНЕСКО Всемирным годом Блаватской.

Хочется задать Н.Пальчевой вопрос: «Неужели эти выдающиеся умы человечества хуже нее разобрались в наследии Е.П.Блаватской и стали жертвами мистификации?» Может быть, более естественно будет предположить, что сама автор пытается ввести в заблуждение читателей, очерняя без всякой совести выдающегося человека?

О необъективности Н.Пальчевой однозначно свидетельствует использование в качестве аргумента против Е.П.Блаватской отчета Ходжсона, который был опубликован в 1885 г Обществом психических исследований (ОПИ) в Лондоне. Согласно этому отчету, Блаватская «Заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц» (С.Крэнстон, с.7). Именно этот вердикт, давно уже официально опровергнутый в печати (в 1986 г.!), и служил основанием всем недоброжелателям Е.П.Блаватской для обвинений ее в мошенничестве. Сегодня уже общеизвестно, что отчет был составлен Ходжсоном предвзято и на основании неподтвержденных показаний. Все обстоятельства этого дела заново проверил д-р Вернон Харрисон, эксперт по подлогам и фальшивкам. В 1986 г. (через 100 лет после появления отчета Ходжсона!) само ОПИ выпустило пресс-коммюнике для газет и ведущих журналов англоязычных стран. Оно открывалось словами: «Согласно новейшим исследованиям, госпожа Блаватская, соосновательница теософского общества, была осуждена несправедливо»[3].

К сожалению, в последнее время в СМИ наметилась печальная тенденция к умалению и осквернению великих культурных деятелей. Не избежала этой участи и Блаватская. Н.Пальчевой, вероятно, неизвестно, да, по всему видно, и не интересно, что в этом году исполняется 175 лет со дня рождения Е.П.Блаватской, и эта дата отмечалась памятным вечером в Международном Центре Рерихов в Москве и международной конференцией в Санкт-Петербурге (Всероссийский Музей А.С.Пушкина, Музей Г.Р.Державина и русской словесности его времени), а также широкими кругами общественности во всем мире. В Днепропетровске, на родине Елены Петровны, открыт мемориальный дом-музей Блаватской, на базе которого также будет проведена международная общественно-научная конференция, посвященная памяти этого выдающегося мыслителя.

Поэтому мы считаем, что появление статей, подобных «шедевру» Н.Пальчевой, является оскорблением не только многочисленных почитателей творчества Е.П.Блаватской, но и всех читателей Вашего журнала.

Уважаемый господин главный редактор!

Публикация данной статьи не только формирует у читателей превратное представление о жизни и творчестве Е.П.Блаватской, но наносит ущерб возглавляемому Вами изданию, ставя его в один ряд с желтой прессой.

Мы, почитатели творчества Елены Петровны Блаватской, в соответствии с Законом о СМИ предлагаем опубликовать наше письмо в ближайшем номере журнала «OPEN» в качестве опровержения на клеветническую статью Н.Пальчевой.

С уважением,

Лилиана Палей,

председатель Донецкого духовно-культурного

Центра «Орифламма», Донецк, Украина.

Андрей Прохоров,

зам. председателя ДДКЦ «Орифламма».

[1] Г. Мэрфи «Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Е.П.Блаватской». Челябинск, 1999, с14-15.

[2] Г. Мэрфи «Когда приходит рассвет. Жизнь и труды Е.П.Блаватской». Челябинск, 1999, с17-18.

[3] С.Крэнстон Е.П.Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения» М., «Лигатма», 1996, с.8.