В.Николаев, инженер

Сеем нетерпимость – пожнем ненависть

В «Православной страничке» («Коммунар» за 1 ноября 1994 г.) была напечатана статья диакона А.Кураева «Все ли равно, как верить?» На нее очень не лестно откликнулся Н.Чернецкий, на что в свою очередь не замедлил отреагировать священник А.Кульков. В своем письме он требовал указать «сомнительные цитаты», «фальсификации и неточности» и «словесные хитросплетения» из статьи диакона А.Кураева. Полагаю, это требование священника надо удовлетворить, хотя бы частично.

Начну с самого кричащего. Вот две цитаты из той короткой статьи: «Это неправда, религии не учат любви или нравственности» и тут же «а Христос учил любить всех людей». Стоит ли комментировать это противоречие, дивным образом оказавшееся незаметным для автора. Да, «религия показывает путь к бессмертию» (А.Кураев), и это главное в ней, но любовь и нравственность являются непременным условием достижения бессмертия. Так как же можно не учить любви и нравственности? И спасибо всем, кто этим занимается.

Еще цитата: «Сейчас очень модным стало исповедовать некое абстрактное добро, не привязанное ни к какой конкретной религиозной традиции» (!?) А что, если голодного накормил православный, то это добро, а если то же сделал мусульманин, иудей иди атеист, то уже нет? Или миска супа из рук православного будет иметь больше калорий? Очень сомнительное место в статье.

Совсем непонятно, почему А. Кураев включил в свою статью цитаты от Г. Честертона? Много ли читателей «Коммунара» вообще слышало об этом писателе, и мало ли что он мог наговорить, упражняясь в остроумии. А ведь его цитаты в статье несут элемент эмоционального доказательства (в кавычках) позиции А. Кураева. А как вам, читатели, понравится такое высказывание Г. Честертона: «О том, хороша ли данная религия, надо судить по тому, можете ли вы шутить на религиозные темы». Если наши священники еще способны на это, то слава Богу.

А. Кураев предлагает сравнивать религии, например: «Моисей, несмотря на все величие открытой им Правды, велел от имени Бога беспощадно убивать иноплеменников и язычников, а Христос учил любить всех людей». Но ведь Бог Моисея — Творец Вселенной, Отец Иисуса Христа и всех людей. Это ясно видно из Библии. Так что же, Моисей обманывал, что действует по поведению Бога? Или Бог Моисея изменился к Рождеству Христа до неузнаваемости? Ведь Христос сказал: «Я и Отец - одно» (Ин. 10: 30). А может, просто во времена Моисея обстановка в людском обществе была совсем другая? Человечество было более юным и «помышления сердца человеческого» было «зло от юности его» (Быт. 8: 21)?

В таком случае за что же так безжалостно «клепать» Будду, ведь он тоже жил задолго до Христа. Будда не был Богом и никогда так себя не называл, поэтому, естественно, он не мог предложить людям то, что дал Христос. Чем порочить других, не лучше ли показать людям зрелость своей религии и тогда, может, они пойдут за вами.

Да, буддийский Бог Нирвана «своим высшим именем имеет Ничто» (А.Кураев), но это потому, что ничто земное и вселенское невозможно с Ним сравнить. Не давая пояснений, ошарашивать читателей столь причудливыми понятиями, по крайней мере, нечестно. А интересно, с чем бы вы сравнили христианского Бога-Отца?

Будда, видите ли, предлагал бороться с желаниями по принципу «Лучшее средство от перхоти - это гильотина». Пусть это высказывание останется на совести автора, но стоит заметить, что и Христос советовал вырвать глаз свой и отсечь руку свою, если они соблазняют нас (Мф. 5: 28—30).

Далее А. Кураев говорит: «Христианство вместо отсечения и истребления всех и всяческих желаний предлагает преображение. (Как же это? В.Н.). Похоти здесь противостоит любовь к Богу». Извините, но вы обещали «преображение», а предлагаете «противостояние», а это две большие разницы. Не подлог ли тут?

В конце статьи А. Кураев, предвидя непоправимый вред от «стремления втиснуть все религии в ранжир единой веры», предупреждает нас следующим образом: «Это невозможно хотя бы потому, что общий знаменатель всегда наименьший» (!?) Но откуда это выражение? Ведь такой теоремы в математике нет, а понятие «наименьший общий знаменатель» ничего общего с этим абсурдным утверждением не имеет. Сложите дроби, одну вторую и одну третью, и вы увидите, что «наименьший общий знаменатель» у этих дробей 6, что является даже больше, чем сумма знаменателей данных дробей.

Вот эта нечаянная нелепость А.Кураева и является знаменателем всей его статьи. «Бес попутал», не иначе, ибо «да будет слово ваше: «да, да», «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого»». (Мф. 5: 37). Видно, нетерпимость и неправда ходят рука об руку.

Спору нет, жизнь нашу чистой и праведной не назовешь. И все-таки, в связи с тем, что наши священники видят вокруг очень много бесовщины, хотелось бы насторожить их следующим анекдотом. Один мужик говорит другому: «Слушай, ты когда-нибудь до чертиков напивался?» «Нет» - отвечает тот. «А вот у меня сосед напивался! Прихожу вчера к нему, гляжу, а у него на плече черт сидит!».