Уважаемая госпожа главный редактор!

 

Вышедший первый номер нового журнала оставил приятное впечатление: высокое полиграфическое качество, цветные иллюстрации, современный дизайн. Серьезны заявления руководителей о направлении издания. «Прошлое не всегда может себя защитить, поэтому мы старались быть объективными», – пишете Вы, предваряя главные публикации. Увы, такое благое пожелание так и осталось на первых страницах, где печатается оглавление и анонсируется статья «Рерих: рыцарь Шамбалы». В нескольких строчках анонса нет ни одного (!) слова правды, одни измышления: о масонстве Н.К.Рериха, о его сотрудничестве с ОГПУ  и т.д. В действительности Н.К. Рерих вошел в историю отнюдь не мистиком, а великим художником, писателем, ученым и общественным деятелем.

Автором вышеупомянутой статьи является В.Эрлихман – историк, заведующий редакцией серии ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия». Это издательство не так давно «прославилось» вышедшей недавно в серии ЖЗЛ книги М.Дубаева «Рерих». Научная рецензия на эту книгу ученых О.А.Лавреновой, В.Ю.Музычук и Т.П.Сергеевой под названием «Опыт бездуховной биографии» была опубликована в журнале «Культура и время» в 2004 году.[1] В книге М. Дубаева, изобилующей неточностями и домыслами, представлен образ человека, «который ни в малейшей мере не соответствует реальному облику Николая Рериха, мыслителя и гуманиста, чья жизнь, запечатленная в книгах и свершениях, была ярким примером напряженного служения высшим идеалам, постоянной работы над собой и достижения высокой степени совершенства и гармонии личности. <….> Книга пополнила собой список тех публикаций об Н.К.Рерихе и его семье, авторы которых делают себе имя на дискредитации имен великих людей»[2]. Видимо, В.Эрлихман, запустивший в серию ЖЗЛ столь недоброкачественный опус, решил теперь сам «просветить» народ. В своей статье В.Эрлихман идет по пути О.Шишкина, А.Сенкевича, И.Минутко, известных своими клеветническими писаниями. Цель В.Эрлихмана, как и его предшественников-фальсификаторов, ясна: создать в сознании читателей негативный образ Н.К.Рериха. И он этого добивается, используя приемы «желтой прессы», выставляя на страницы журнала массу скандально-невероятных, не имеющих никакого отношения к действительности, так называемых фактов.

 В своей статье В.Эрлихман совершенно безосновательно заявляет о масонстве Н.К.Рериха и его отца. В энциклопедическом словаре А.И.Серкова «Русское масонство. 1731-2000 гг.», содержащем биографии более 12 тысяч вольных каменщиков, фамилии «Рерих» нет. Жена художника Елена Ивановна свидетельствовала, что «Николай Константинович никогда ни в какие масонские ложи не вступал»[3]. Сам Н.К.Рерих, отмечая всякого рода поношения в свой адрес, писал: «В моей жизни враги и завистники не раз пытались постараться. Что только не измышлялось! <…> Обозвали самим Антихристом, главою всемирного Коминтерна и Фининтерна, главою масонства. <…>Вот в какие своеобразные суперлативы вдалась зависть и злобность»[4].

И уже совсем фантастически звучит в статье версия о знакомстве молодого художника с Еленой Шапошниковой, будущей женой… на спиритическом сеансе. Ведь исторические факты свидетельствуют, что эта встреча состоялась в имении князя Путятина (Бологое), куда Н.К.Рерих был направлен для работы Петербургским археологическим обществом.

Кроме того, в статье делаются выводы о хитрости, непривлекательной деловитости Н.К.Рериха, о его способности обманывать меценатов. Видимо, В.Эрлихман почерпнул этот «исторический» материал из писаний вышеупомянутых авторов. С.Н.Рерих, младший сын Н.К.Рериха, лучше всяких шишкиных и дубаевых знавший своего отца, писал: «Добрый и терпеливый, никогда не терявший попусту ни секунды времени, гармонично сочетавший состояние напряженности и ощущения благожелательства, всегда приносивший пользу людям и всегда думавший о благоденствии окружавших его людей, он как личность являет собой совершенный образец человека, для которого жизнь стала великим подвигом, высоким служением. Всю свою жизнь он щедро дарил свой огромный талант людям, и лишь в отдаленном будущем может быть полностью оценено по-настоящему и понято сделанное им».[5]

Н.К.Рерих с молодых лет был увлечен культурой Индии, оказавшей непосредственное влияние на русскую культуру. Мысли о древнем культурном единстве и переселении народов явились основой для осуществления одной из самых уникальных экспедиций ХХ века – Центрально-Азиатской (1923-1928).

Еще один миф, кочующий из одних изданий в другие, берущий свое начало в статьях и книгах О.Шишкина и попавший в журнал «Личности» – о сотрудничестве Н.К.Рериха с ОГПУ. Но еще в 1995 г. глава пресс-бюро Службы внешней разведки Ю.Г.Кобаладзе заявлял: «Никаких записей о том, что Рерих был нашим сотрудником или выполнял какие-то задания, в архивах Службы внешней разведки нет»[6]. Также совершенно не соответствует действительности утверждение В.Эрлихмана об участии агента ОГПУ Я.Блюмкина в качестве ламы в Центрально-Азиатской экспедиции Рериха. Архивные поиски не обнаружили никаких сведений о путешествии Блюмкина под видом ламы. И вообще, в то время, когда экспедиция шла по тропам Малого Тибета, (осень 1925-весна 1926 гг.) Блюмкин находился в Советском Союзе, а не рядом с Рерихом, как утверждает В.Эрлихман вслед за О.Шишкиным. Ю.Г.Кобаладзе в своем интервью однозначно ответил: «По сведениям Службы внешней разведки и по документам, Блюмкин не был в экспедиции».[7]

Следует подчеркнуть, что в 1996 году Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве выиграл суд по защите чести и достоинства Рерихов против клеветника Шишкина.[8] И не было никакого «романа семьи Рерихов с Советской властью», который в понятиях В.Эрлихмана означает связь с советскими спецслужбами.

Великий гуманист в 1930-е годы протестовал против сталинских репрессий и повсеместного уничтожения в его родной стране памятников культуры. Он всегда думал о России, тяжело переживая трагические моменты ее истории. «Вот мы слышим, – писал он в «Листах Дневника», – о каких-то допросах с пристрастием, об ужасах пыток, происходящих в наше, так называемое культурное время. Какой это срам! Какой это стыд – знать, что и сейчас, совершенно так же, как и во времена темнейшие, производятся жестокие мучения».[9] «… Ужасно разрушительное состояние. Если с одной стороны несется торжествующий рев, угрожающий разрушением всем храмам и музеям, то с другой стороны готовятся пистолеты, чтобы застрелить всех Пушкиных и обозвать изменниками всех Голенищевых-Кутузовых и прочих героев Российской Истории. Да, истинно, не только в войнах разрушаются Культурные Сокровища. Ценнейшие сосуды разбиваются в судорогах сатанизма. В полном одичании в судорогах безумия произносятся самые разрушительные формулы. При этом потрясает та чудовищная безответственность, которая не дает себе труда хотя бы помыслить, к каким следствиям приведет это буйно-дикое состояние»[10].

Более убогого предположения о том, что Н.К.Рерих отправился в 1934 году в экспедицию в Маньчжурию с целью «попытаться уговорить живших там русских эмигрантов вернуться на родину», нельзя и представить. Тем не менее, Эрлихман об этом пишет совершенно безапелляционно. Необходимо сказать, что Маньчжурская экспедиция Рериха проделала огромный комплекс научных исследований. Была выполнена главная задача – изучены и собраны семена свыше 300 сортов засухоустойчивых растений, способных препятствовать эрозии почвы в США. И то, что огромные площади в этой стране спасены и используются в сельском хозяйстве, в первую очередь заслуга Н.К.Рериха.

Примитивно толкует В.Эрлихман главный философский труд семьи Рерихов – Живую Этику, представляющую для него всего лишь «причудливый синтез буддизма, теософии и учения Льва Толстого». Живая Этика является синтетическим научно-философским учением о законах и эволюции мироздания, о месте человека в нем и о его тесной связи с Космосом, о нравственных основах бытия и путях духовного совершенствования. Учение Живой Этики появилось в результате сотрудничества Н.К. и Е.И. Рерихов с группой Великих Учителей Индии. Это Учение объединило в себе достижения философской мысли Востока с научными открытиями Запада и содержит пути развития науки будущего на многие годы вперед. В Живой Этике содержатся идеи, которые начинают в наше время все больше интересовать ученых самых различных направлений науки – физики, астрономии, медицины, биологии, психологии, педагогики и т.д. Живая Этика указывает на то, что главным двигателем эволюции человечества является Культура. Это философское учение было высоко оценено выдающимися учеными современности – академиками Б.В.Раушенбахом, А.Л.Яншиным, А.П.Окладниковым, С.П.Курдюмовым и др.

И уж совершенно нелепыми являются попытки В.Эрлихмана связать высокоэтические идеи Живой Этики с насильственными, большевистскими методами управления государством. Живая Этика выступает против любого насилия как такового. «Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна»[11]. «Никто не может утвердиться одними бездушными приказами. Насилие есть пережиток. Нужно устремиться к иным действенным мерам»[12]. «Никакое насилие не применимо в школах. Только убеждение может приличествовать познанию»[13]. Так говорится в Живой Этике. Странной логикой обладает г-н Эрлихман, выводя приверженность и Н.К.Рериха к насилию из изображения художником на своих полотнах Армагеддона. Следуя таким умозаключениям, самого В.Эрлихмана можно объявить сторонником тоталитарных режимов, поскольку в этом же номере он публикует другую свою статью о северокорейском диктаторе Ким Чен Ире.

Неуважительно относится автор-«историк» и к другим членам семьи Рерихов. Ю.Н. и С.Н. Рерихи всего лишь «корпели над черепками и наконечниками», а Е.И.Рерих «желала преобразовать людей теософскими ритуалами». Напомним, что Юрий Николаевич – выдающийся востоковед, ученый с мировым именем, Святослав Николаевич – всемирно известный художник и общественный деятель, Елена Ивановна – один из крупнейших философов ХХ века. Жила и творила эта великая семья всегда вдохновенно и в полном единении. Сохранилась обширная переписка Рерихов между собой, из которой мы подробно можем узнать о взаимоотношениях членов этой семьи. После смерти Н.К.Рериха Е.И.Рерих проживала вместе со старшим сыном, Ю.Н.Рерихом на северо-востоке Индии в Калимпонге. С.Н.Рерих с женой обосновался под Бангалором, но всегда с радостью приезжал к матери и брату. Елена Ивановна оставалась духовным наставником для сыновей до конца своих дней. А Юрий и Святослав помогали друг другу во всех делах и начинаниях.

Теперь о так называемом мистицизме Н.К.Рериха. Сам Николай Константинович так высказывался по этому поводу: «В разных странах пишут о моем мистицизме. Толкуют вкривь и вкось, а я вообще толком не знаю, о чем эти люди так стараются. Много раз мне приходилось говорить, что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова «мистицизм». Уж очень оно мне напоминает английское «мист» – то есть «туман». Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света. Если мистицизм в людском понимании означает искание истины и постоянное познавание, то я бы ничего не имел против такого определения. Но мне сдается, что люди в этом случае понимают вовсе не реальное познавание, а что-то другое, чего они и сами сказать не умеют. А всякая неопределенность вредоносна. В древности мистиками назывались участники мистерий. Но какие же мистерии происходят сейчас? И не назовем же мы мистериями научное познавание, которое за последние годы двинулось в области надземные, приблизилось к познаванию тончайших энергий. Спрашивается, в чем же всякие пишущие видят мой мистицизм?»[14].

 Помимо искаженных фактов, умаляющих облик великого деятеля русской и мировой культуры, всю статью пронизывает легковесный и пренебрежительный тон по отношению к Махатмам – Духовным Водителям человечества и к священному для Востока понятию – Шамбале, являющейся, согласно философским учениям Азии, духовным фокусом нашей планеты. Тема Шамбалы и Великих Учителей отражена и в русской духовной традиции, о чем В.Эрлихман, видимо, и не подозревает. Это, в первую очередь, сказания о Беловодье и граде Китеже, которые легли в основу многих литературных и музыкальных произведений.

К сожалению, не исправляет ситуации редакционная информация о Шамбале, помещенная вслед за статьей В.Эрлихмана, к которой этот «историк» не приложил, по счастью, свою руку. Этот небольшой материал, конечно, не в состоянии сгладить крайне неприятные впечатления от самой статьи. Тем более, что в ней содержится большое количество ошибок (например, вместо фотографии Ю.Н.Рериха помещено изображение его брата).

 

Уважаемая госпожа главный редактор! 

Мы надеемся, что редакция журнала не пойдет по пути Р.Херста, отца «желтой прессы» (статья о нем напечатана в номере), делавшего деньги на скандалах и сплетнях, и вспомнит все же о журналистской этике, о бережном отношении к личности и об ответственности за печатное слово перед обществом, в том числе молодежью. Данная статья, безусловно, нанесла большой ущерб авторитету Вашего молодого издания.

 Считаем, что редакции необходимо, придерживаясь собственной позиции объективного освещения событий мировой истории, поместить в журнале достоверный материал о Н.К.Рерихе.  

 

 

 С уважением, 

 

А.Д.Тюриков,

руководитель группы защиты имени и наследия

Рерихов Артемовского рериховского общества,

г. Артемовск, Украина

 

Л.Д. Палей

председатель Донецкого

духовно-культурного

центра «Орифламма», Украина

 

И.М. Себелева

редактор межрегионального

культурно-просветительского

издания «Орион», член

Международной Ассоциации

писателей и публицистов

 

С.В. Скородумов

председатель Ярославского

Рериховского общества, главный специалист

комитета по охране окружающей среды

департамента АПК Администрации Ярославской области,

член Международной Ассоциации

писателей и публицистов

 

А.Г. Лысиков,

председатель Тверской областной

Рериховской общественной организации

 

Я.Н.Глухов,

председатель Ивановского общества

Рерихов «Свет», доцент ИСХА

 

Е.Б. Воронцов,

председатель Совета Тамбовской

Общественной организации «Единение»

 

Н.Б. Девина

председатель Сургутского

Рериховского общества «Знамя Культуры»,

психолог

 

А.А. Зубайдуллин

председатель Нижневартовского Рериховского

общества «Гармония»

гл. технолог Центра НТО и К ООО «СибНИПИРП»

 

А.Н. Зубаков,

председатель Ноябрьского Рериховского

общества, врач-психотерапевт

 

М.Ю. Логинова,

директор Первомайского городского

выставочного зала,

председатель Центра «Возрождение Культуры»,

г. Первомайский, Харьковская область, Украина

 

А.Д.Шитов,

председатель общественной Рериховской организации

«Мир через Культуру», Кировская область, г.Омутнинск,

Председатель Совета общественности Омутнинского района

 

Л.К.Головкина,

директор Даниловской картинной галереи,

Ярославская область

 

Г.Б.Святохина,

сопредседатель правления Башкирского отделения

Международной Лиги защиты Культуры

 

Г.Г.Резапова,

инженер,

Республика Башкортостан, г. Уфа

 

С.А.Акбарова,

пенсионер,

Республика Башкортостан, г. Уфа

 

 

 

---