МИР РЕРИХА —                 МИР ПРАВДЫ

«Были несправедливые наветы и злошептания, но разве эти факелы дикарей не сопровождают каждого выдающегося деятеля? Достаточно вспомнить, через какие тернии пришлось пробиваться творчеству Корина и Фаворского, Кончаловского и Машкова, Павла Кузнецова и Лентулова», — так писал известный русский художник, учёный, философ и путешественник Николай Константинович Рерих в статье об Александре Бенуа.

Эти слова можно отнести и к самому Н.К. Рериху. «Факелы дикарей» сопровождают его творчество до сих пор. Вокруг культурного наследия Рерихов всегда существовало множество мифов, домыслов, а то и прямой клеветы. И особенно эти волны недоброжелательства и невежества поднимаются в годы юбилейных дат семьи Рерихов как противостояние волне интереса и дани уважения великой русской семье.

Наступивший 1999 год — юбилейный: 120 лет со дня рождения Елены Ивановны Рерих, 125 — Николая Константиновича Рериха, 95 — Святослава Николаевича Рериха. У нас в Ярославле Рериховский год открывается статьёй Н. Смирновой «На земле Рериха много камней» в газете «Северный край» от 26.01.99. И опять та же агрессивная нетерпимость, недобросовестность цитирования, передержки в комментариях. Человеку, малознакомому с творчеством великой семьи Рерихов, трудно разобраться во всём этом. Давайте же вместе обратимся к фактам и вместе утвердим высокие имена светочей русской культуры.

Вряд ли образованный человек воспримет всерьёз нелепое предположение о том, что большевики платили Рериху за разведдеятельность драгоценностями, награбленными у Православной Церкви. Тем не менее, данное обвинение всё-таки требует пояснения. Версию о сотрудничестве Рерихов с ОГПУ в своё время активно разрабатывала одна из лучших разведок мира — английская. Её резиденты традиционно видели шпионов во всех русских, проживающих в Индии, но в конце концов, дело закрыли, поскольку никаких доказательств найдено не было. Теперь обратимся к нашему времени. Журналист газеты «Известия» А. Шальнев, действительно работавший в рассекреченных архивах разведки, убедительно доказал, что Рерих к этому ведомству никакого отношения не имел. («Н.К. Рерих не был агентом ОГПУ», «Известия», 22 октября 1993 г.). Эту же самую мысль подтвердил позже руководитель пресс-бюро СВР Ю. Кобаладзе в материале «Если бы Рерих был нашим разведчиком, мы бы сказали об этом с гордостью». («Собеседник», № 48, 1994 г.).

А журналист О. Шишкин и профессор А. Сенкевич, опубликовавшие в газете «Сегодня» материалы о якобы имевшем место сотрудничестве Рерихов с разведкой, на самом деле представили свои собственные измышления. Это убедительно доказало судебное разбирательство, состоявшееся после публикаций в газете «Сегодня» статей О. Шишкина. Международный Центр Рерихов через Мосгорсуд призвал газету к ответу. Никаких документов, подтверждающих публикации О. Шишкина и А. Сенкевича суду представлено не было, и газета «Сегодня» судебный процесс проиграла.

Кстати, в это время протест против необоснованных обвинений в адрес Рерихов широко выразила культурная общественность Украины. «Открытое письмо в защиту светлого имени семьи Рерихов» было подписано Союзом журналистов, Союзом художников, Союзом архитекторов Украины и ещё рядом культурных организаций. Примечательно, что в защиту имени Рерихов в то время в Ярославле одной из первых выступила газета «Северный край» («Тем, кто любит Рериха, провокации не страшны», «Северный край», 11 февраля 1995 г.). Тем более, кажется странной её последняя публикация, порочащая светлые имена.

Во всем мире известно, сколько сил приложил Н.К. Рерих как общественный деятель в защиту памятников культуры. Именно ему принадлежит инициатива создания первого в истории международного договора о защите культурных ценностей, подписанного многими странами мира и вошедшего в историю как «Пакт Рериха». В этом году исполняется 45 лет Гаагской конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», в основу которой был положен Пакт Рериха. Поэтому совершенно нелепо выглядит обвинение Рериха в том, что он занимался охраной памятников за рубежом и не обращал внимания на разрушение памятников в России во время «пятилетки безбожия». Вот что пишет сам Н.К. Рерих в 1935 году в статье «Защита»: «Вспомним горестные кощунственные разрушения Симонова монастыря, Спаса на Бору, храма Христа Спасителя. Куда же дальше идти? Наш комитет в лице председателя французского комитета барона М.А. Таубе и генерального секретаря доктора Шклявера горячо протестовал против такого варварского кощунства как в Париже, так и во время нашей международной конференции в Брюгге. Здесь же мне приходилось слышать вопросы, основанные на очевидном незнании, что наш комитет не протестует при таких губительных вандализмах. И я отвечаю на это: наши то комитеты, конечно неукоснительно протестуют, но печально то, что общественное мнение сравнительно мало отзывается на эти протесты и даже не стремится узнать о них. Вместо того, чтобы спросить, где именно были протесты, люди просто восклицают: «Почему таких протестов не было?» В таком обороте речи можно чувствовать уже какое-то недоброжелательство к делу охранения памятников культуры. Вместо того, чтобы сойтись в дружном стремлении и взаимном почитании, некоторые люди предпочитают бросить в пространство злобные разъединительные формулы. Мы протестовали и при разрушении храма Христа Спасителя, при разрушении монастырей при революции в Испании, протестовали против изуродования знаменитых картин Милле, и теперь мы также протестуем против разрушения знаменитого собора Овиедо».

В последнее время в некоторых реакционных церковных кругах сложилось нетерпимое и даже агрессивное отношение к духовному наследию Рерихов. Сознательно нагнетается напряженность между отечественным православием и рериховским движением, которое чтит путь Христа. Происходят постоянные нападки на философские труды семьи Рерихов и Учение Живой Этики, единственная цель которого — совершенствование человека на пути духовной эволюции. Причём, в ход идут откровенные домыслы, выдергивание цитат, методы софистики. Любопытно, что при этом нарушается заповедь «Не лги!» и проявляется антихристианская нетерпимость к инакомыслящим.

Обратимся, например, к вышеуказанному материалу из «Северного края», где в обличительном тоне приводятся цитаты из Писем Елены Ивановны Рерих. Прежде всего, надо заметить, что некоторые из них просто вымышлены автором. Кроме того, каждому думающему человеку ясно, что фразе, выдернутой из контекста, можно придать любой смысл, вплоть до противоположного. А намеренное смещение акцентов, замена одних понятий другими — это уже особенности политического доноса, направленного на устранение духовных оппонентов.

Люди, читавшие письма Елены Ивановны Рерих (а не выдернутые из них цитаты), понимают, что Елена Ивановна признавала большую роль церкви в истории человечества, но считала, что основы христианства должны быть очищены от позднейших искажений и догматизма. Вот что действительно писала она в своих письмах: «Ввиду переживаемого всем миром страшного духовного кризиса… мы никогда не говорили, не говорим и не будем говорить против какой-либо религии как таковой или же против храмов. Лучше какая ни на есть религия и храм, нежели без храма. Но против нетерпимости, невежества и безнравственности мы будем протестовать. Духовные пастыри необходимы, но они должны быть истинными водителями духа и идти с нуждами века, а не плестись позади, закованные в цепи невежества мрачного средневековья» (Письма, 2.6.34). «Я не боюсь никакой анафемы, и вряд ли кто из истинно преданных Учению и эволюции духа может бояться её. Так никогда не буду отрицать моих взглядов, что я верю в Неизреченное Божественное начало, равно пребывающее в каждом человеческом существе, и в рождение Христа в человеке на его пути к совершенствованию… В христианстве я придерживаюсь веры первых отцов христианства. И особенно люблю Великого Оригена и св. Антония. Моя мечта о Новом Вселенском Соборе, который вернулся бы к чистым истокам первых веков христианства». (Письма, 22.7.35).

К своим обвинениям церковники часто приводят фразу «Вы упразднили церковь, ставшую рассадником суеверий» из письма Махатм, переданного Рерихами Советскому правительству. Кстати, это Письмо и переданная Рерихами книга «Община» были предостережением Советскому правительству против насильственной коллективизации и предложением Высочайшей духовной помощи новой России на трудном пути становления. Предостережение и помощь были отвергнуты, и последствия проявились в полной мере. Следует отметить, что приведенная выше фраза из Письма Махатм никакого отношения к репрессиям государства по отношению к церкви не имеет. Письмо было передано в 1926 году, а написано значительно раньше. Церковь в то время чувствовала себя более или менее стабильно, репрессии начались значительно позднее. В самом тексте письма Махатм речь идёт о свершившемся отделении церкви от государства. Этот факт в своё время горячо одобрили многие прогрессивные мыслители. Дело в том, что накануне революции Церковь превратилась в громоздкую реакционную машину. Был отлучен от Церкви известный во всем мире писатель-гуманист Лев Николаевич Толстой, гонениям со стороны Священного синода подвергались Святой Иоанн Кронштадтский и Оптинские старцы. Так что с фразой из письма Махатм нельзя не согласиться.

Хорошо известно истинное отношение Рерихов к Православию. Русский Святой Иоанн Кронштадтский не раз благословлял Н.К. Рериха и предсказал, что тот «много потрудится для России». Сам Николай Константинович с благословения священников расписывал православные храмы в Пскове, Почаевской Лавре, под Киевом, под Смоленском. Множество церквей остались запечатлёнными на полотнах Рериха. Его русскую «Архитектурную серию» (более 90 картин) современники с восхищением называли «Пантеоном нашей былой славы». Свою жизнь Рерихи строили по заветам великого подвижника, строителя русской культуры Преподобного Сергия Радонежского. Николай Константинович Рерих посвятил ему много своих картин. Елена Ивановна Рерих написала прекрасный очерк «Преподобный Сергий Радонежский».

Большое удивление вызывает отлучение Рерихов и Блаватской от Церкви. Видимо, это нечто новое в церковной практике. Непонятно, каким образом можно отлучить от Церкви… мёртвых. Дело в том, что постановление Архиерейского собора вышло уже после того, как последний из Рерихов Святослав Николаевич ушёл из жизни. В постановлении собора содержится фраза о том, что церковь не благословляет участие православных в деятельности Рериховских и теософских обществ. Следует с сожалением отметить, что в конце просвещённого XX века мы переживаем новую стадию борьбы религиозного сознания против научного.

Теперь об оценке отдельными церковными деятелями Учения Живой Этики. Находясь в жёсткой системе координат церковной догматики, вряд ли можно объективно оценить научно-философскую систему. Для этого прежде всего необходимо подходить к предмету изучения без предубеждения и иметь, как писал Рерих, «глаз добрый». Кроме того, любой церковный философ, переступивший границы догмата, тут же по законам Церкви становится еретиком. Что же касается методологической стороны церковного анализа текстов Живой Этики, то он не выдерживает никакой критики. Пользуясь подобными аргументами, можно легко обвинить в антихристианстве работы Циолковского и Вернадского, а теорию относительности Эйнштейна представить как сатанинскую. Используя эту методологию и выдернув подобным же образом из Евангелий несколько цитат (например, «Не мир Я вам принёс, но меч»), можно превратить христианство из Учения любви в злобную воинственную религию. Кстати, «святая инквизиция» в средние века именно так и поступала. Служители церкви, стремясь опорочить Учение Живой Этики, к сожалению, не понимают единой этической основы христианства, теософии и Живой Этики. Читателям подобных несостоятельных оценок Учения хотелось бы предложить вместо того, чтобы опираться на чужие суждения, самим ознакомиться с Живой Этикой и трудами Рерихов и сделать собственные выводы.

Живая Этика формирует новую основу науки будущего — основу этическую. Наука сегодняшнего дня приближается к тому, что отражено в этом Учении. Давайте познакомимся с объективным мнением учёных. Живая Этика высоко оценена академиками А.П. Окладниковым, А.Л. Яншиным, С.П. Капицей, Б.В. Раушенбахом. В 1993 году в Московском государственном университете Н.Е. Самохиной защищена диссертация на соискание степени кандидата философских наук по теме: «Проблема человека в Агни Йоге» (научный руководитель — доктор философских наук, профессор В.С. Костюченко). В главе «Заключение» данной диссертации мы читаем следующее: «В широком смысле слова Агни Йога является тем культурным пластом, освоение которого способно дать новый творческий потенциал развитию и усовершенствованию человеческого сознания». Аналогичные выводы содержатся и в диссертации на соискание степени кандидата философских наук Д.А. Шарова «Живая Этика Рерихов» (Москва, 1994 г.).

На состоявшемся в прошлом году круглом столе Комитета по геополитике Государственной Думы России по теме «Влияние философского наследия Н.К. Рериха на современную культуру и на формирование нового мышления» было признано, что философские идеи Рериха являются огромным вкладом в мировую культуру.

Деятельность Международного Центра Рерихов, целью которого является сохранение и популяризация наследия семьи Рерихов, широко поддерживают такие известные деятели науки и культуры, как Д.С. Лихачёв, Н.С. Михалков, С.Ф. Бондарчук, А. Карпов и многие другие. Мэр Москвы Ю.М. Лужков и премьер-министр России Е.М. Примаков оказывают постоянное содействие Международному Центру Рерихов в его работе.

Удивительно то, что очернители имени Рериха стараются принизить даже его художественное наследие (а это более 7000 картин), которое признано всем миром. В числе тех, кто любил и понимал творчество Рериха, были Стасов, Куинджи, Репин, Менделеев, Владимир Соловьев, Невелин, Ключевский, Костомаров, Римский-Корсаков, Стравинский, Сергей Соловьёв, Клюев, Андрей Белый, Горький, Рабиндранат Тагор, Хемингуэй и другие.

«Когда я думаю о Николае Рерихе, я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий учёный и писатель, археолог и путешественник, он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно — тысячи картин, и каждая из них — великое произведение искусства…» (Джавахарлал Неру, премьер-министр Индии).

«И еще одно важнейшее можно сказать о мире Рериха — это мир правды. Как имя этой правды, я не знаю — да и кто знает имя правды? — но её присутствие неизменно волнует и озаряет мысли особым, странным светом». (Л. Андреев, писатель).

«Он поражает нас своей пылкой любовью к Человеку и Человечеству, к его духовному и культурному наследию; он поражает удивительным философским и мудрым содержанием его критериев: разума, любви, мира. Великое бесценно и не имеет прошлого, оно есть сегодня, оно есть всегда, во все времена будущего. И его значимость со временем растёт». (В. Севостьянов, космонавт).

Можно добавить к этому ещё много других высказываний известных миру личностей, которые горячо выражают признание творчества Рериха. А чтобы вы сами, дорогие читатели, смогли получить впечатление от картин Н.К. Рериха, приглашаем вас в Центр-Музей Н.К. Рериха в Москве. И, может быть, посмотрев на них, вы согласитесь с Леонидом Андреевым, который сказал: «Увидеть картину Рериха — это значит увидеть новый мир!».

Чем же оправдать то, что именно сейчас, когда человечество переживает духовный кризис и разуверившиеся люди, как никогда, нуждаются в светлых примерах и духовной поддержке, происходит такое очернительство светочей русской культуры?

Известный писатель Г.Д. Гребенщиков в своей яркой статье «Протестую!» в 1935 году писал: «Кто же не знает Рериха как одного из величайших воплотителей духовности и светлого начала в его полотнах? Кто не знает подвижническую, беспорочную службу Русской Культуре? И если всё-таки находятся люди, которые позволяют себе бросать в него грязью, а другие люди печатают и распространяют грязь, то какой ужас в наше время жить и что-то прекрасное творить!.. Откровенно говоря, поднимая голос в защиту Рериха, я знаю, что он в этой защите не нуждается, да и самому мне не страшно, а почётно стоять рядом с Рерихом под градом камней, в него бросаемым...»

Давайте же научимся ценить своих великих соотечественников и защитим их светлые имена от злобного невежества!

С. Скородумов, И. Себелева

P.S.: Этот материал с приложенными к нему документами был предложен редакции газеты «Северный край» для публикации. Но главный редактор газеты С.В. Соколов не только не пожелал познакомиться с ним, но отказался даже принять и выслушать авторов.