С.В.Скородумов,

председатель Ярославского Рериховского общества,

член Международной ассоциации писателей и публицистов,

главный специалист комитета по охране окружающей среды Администрации Ярославской области

 

Энциклопедия заблуждений.

Имя и наследие Е.П. Блаватской в зеркале СМИ

 

Имя выдающегося философа, писательницы, путешественницы, основательницы Теософического общества Елены Петровны Блаватской известно во всем мире. Отдавая дань ее трудам и деятельности, организация ЮНЕСКО объявила 1991 год Международным годом Блаватской. Ее творческое наследие имеет огромное значение для развития науки, культуры и философской мысли.

Однако, научный потенциал трудов Е.П.Блаватской современными учеными еще не раскрыт. Этому во многом препятствуют мифы о Е.П.Блаватской, вот уже более 100 лет тиражируемые в СМИ и в ряде изданий. Цель большинства таких публикаций – посеять недоверие к этой великой личности и ее трудам, которые заложили основу нового космического мышления XXI века и соответственно вызывают сопротивление консервативных сознаний.

Достоверные биографические данные о жизни Е.П.Блаватской представлены в очень немногих изданиях. В России вплоть до конца XX века и начала перестройки клеветническая информация о Е.П.Блаватской присутствовала даже на страницах академических изданий. Проследим, как менялось представление образа Е.П.Блаватской и теософии в энциклопедических словарях в течение последних 100 лет.

В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (1907) Е.П.Блаватской посвящена статья, в которой она названа «авантюристкой-теософкой»[1]. В «Кратком философском словаре» (1951) мы читаем: «Будучи образцом воинствующего мракобесия, теософия открыто пропагандирует отказ от всех достижений культуры и возврат к колдовству, знахарству, древней и средневековой магии»[2]. В «Энциклопедическом словаре» (1953) теософия трактуется, как «одна из форм мракобесия реакционной буржуазии»[3]. Одной из форм «буржуазного мракобесия» считается теософия и в словаре С.И.Ожегова (1964)[4]. В Толковом словаре русского языка (1999),[5] видимо, в виду наступления перестройки, фраза про «буржуазное мракобесие» уже отсутствует.

Составители «Советского энциклопедического словаря» (1988) делают попытку оценки теософии, но не понимают ее сути. Теософия охарактеризована ими, как «мистическая доктрина Е.П.Блаватской и ее последователей – эклектическое соединение мистики буддизма и др. восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального христианства»[6]. Отметим, что основной принцип теософии - не эклектизм (отсутствие единства, целостности, последовательности, беспринципное сочетание разнородных, несовместимых противоположных воззрений), а синтез (соединение, обобщение). Главный научно-философский труд Е.П.Блаватской «Тайная Доктрина» не случайно имеет подзаголовок: «Синтез науки, религии и философии».

В советское время клевета и надуманные обвинения в адрес Е.П.Блаватской, а также искажение сути ее идей были обусловлены наличием единой государственной идеологии и борьбой против всех философских направлений, не соответствующих марксизму-ленинизму. Составители словарей не ставили себе задачу рассмотреть теософию как философскую систему и преследовали чисто идеологические цели.

Отношение к наследию Е.П.Блаватской со стороны тоталитарных режимов всегда было резко отрицательным. Теософия – это система свободомыслия, и поэтому такая негативная реакция является индикатором тоталитарного сознания.

В последнее время количество клеветнических публикаций в СМИ о Е.П.Блаватской и теософии увеличилось, особенно со стороны РПЦ. Вероятно, это является следствием того, что политиками предпринимаются попытки использовать православие для создания государственной идеологии. Для этого им необходимы дискредитация всех философских и религиозных направлений, которые в их глазах представляют «угрозу православию».

Тем не менее, в современных академических изданиях в последние годы уже имеет место гораздо более объективное отражение образа Е.П.Блаватской и теософии, чем в советское время. Приведем фрагменты из «Краткого философского словаря», подготовленного коллективом кафедры философии гуманитарных факультетов Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Е.П.Блаватская названа «русским религиозным философом, ученым, просветителем, основателем Теософического общества»[7]. Далее указывается, что «Самым важным для теософии Блаватская считала очищение душ, облегчение страданий, моральные идеалы, соблюдение принципа Братства Человечества»[8].

В этом же словаре, в статье, посвященной теософии, указано: «Фундаментальные положения теософии (о единстве сущего, космической эволюции, семеричной природе человека, различии духа и души, о посмертных состояниях и перевоплощении и др.) опираются на древние философско-религиозные учения, главным образом веданту, буддизм, а также раннее христианство. <…>

В 1875 г. по инициативе Блаватской и Г.Олькотта в Нью-Йорке было создано Теософическое общество, деятельность которого распространилась на многие страны мира (в нашей стране также существует Российское теософское общество). Создатели его преследовали три цели: образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания; способствовать изучению арийских и других священных текстов мировых религий и научных направлений; исследовать сокровенную сторону природы и непроявленные психические и духовные силы человека»[9].

Следует уточнить, что теософия является нерелигиозной философской системой, поскольку не содержит признаков религии (религиозное учение, религиозная организация, религиозная практика). Таким образом, Е.П.Блаватскую неправильно называть «религиозным» философом.

Для того чтобы сделать обзор публикаций, посвященных Е.П.Блаватской, воспользуемся Интернет-поиском при помощи наиболее популярных информационных систем «Yandex» и «Rambler». Поиск можно выполнить по ключевым словам «Блаватская», «теософия», «Тайная Доктрина» с использованием функций «Везде» и «Новости». Проведенный анализ найденных ресурсов показывает, что в современных печатных и электронных СМИ преобладает недостоверная информация о Е.П.Блаватской и теософии.

Рассмотрим некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения, которые выдвигаются против Е.П.Блаватской, и приведем их опровержения.

 

1. Обвинения Е.П.Блаватской в «мошенничестве».

 

Примеры:

 

Кроме приведенных выше статей в энциклопедических словарях по этой теме можно назвать еще целый ряд публикаций в СМИ. Так, например, в материале «Кто запускает летающие банки и летающие тарелки?» («Комсомольская правда», 2.08.2002) публикуется «Прямая линия» с членами комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук. В небольшой сопутствующей заметке без всяких комментариев говорится об Обществе психических исследований, которое «вывело на чистую воду» «немало фальшивых спиритов и медиумов, к числу которых, между прочим, отнесли и нашу соотечественницу – знаменитую мадам Блаватскую».

На Интернет-портале «Мир религий» опубликована в целом неплохая статья, посвященная биографии Е.П.Блаватской.

 

Интернет-портал «Мир религий»

www.religio.ru/lecsicon/02/20.html

 

Однако, в этой статье без комментариев приводится факт об отчете Ричарда Ходжсона (опубликован Обществом психических исследований в Лондоне в декабре 1885 г.), где он обвиняет Е.П.Блаватскую в мошенничестве. Не говорится ни слова о том, что впоследствии этот отчет был пересмотрен, с Е.П.Блаватской сняты все обвинения и со стороны Общества психических исследований посмертно ей были принесены извинения.

 

Источники клеветы:

 

Приведем краткое описание истории, лежащей в основе данных обвинений Е.П.Блаватской.

Шотландским иезуитом Паттерсоном, по его собственному признанию, «ради христианских целей»[10], была подкуплена чета Куломбов - бывшая экономка Е.П.Блаватской и ее муж, столяр. Чтобы скомпрометировать Е.П.Блаватскую в глазах общественности, они подготовили подложные письма. Были сделаны специальные столярные сооружения, якобы предназначенные для «предстоящих обманов» общественности со стороны Е.П.Блаватской.

Расследованием этого дела занимался Ричард Ходжсон, один из первых австралийцев – членов Британского и Американского обществ психических исследований (ОПИ). В своем отчете он написал, что г-жа Блаватская «заслуживает того, чтобы навсегда войти в историю в качестве одной из самых искусных, изобретательных и интересных мошенниц»[11].

Существует большое количество откровенно клеветнической литературы о Е.П.Блаватской, где она объявлена «мошенницей». Пожалуй, первенство в этом ряду занимает книга Всеволода Соловьева «Современная жрица Изиды»[12]. Вс. Соловьев некоторое время был последователем Е.П.Блаватской, но впоследствии предал и оклеветал ее. В своей книге он ссылается на отчет Общества психических исследований и приводит много искаженных фактов. Книга Вс. Соловьева неоднократно переиздавалась в наше время. Таким образом, тиражирование клеветы продолжается.

Еще одним источником обвинений, предъявляемых Е.П.Блаватской, служат «Воспоминания» такого высокопоставленного лица, как граф Сергей Юльевич Витте, впервые изданные в 1922-1923 г.г. С.Ю.Витте был премьер-министром России и двоюродным братом Е.П.Блаватской. В его «Воспоминаниях»[13] содержится большое количество необъективной и недостоверной информации о Е.П.Блаватской.

Из современных изданий можно назвать книгу П. Вашингтона «Бабуин мадам Блаватской», которая представляет набор сплетен о нашей великой соотечественнице[14].

К сожалению, клевета подобного рода в адрес Е.П.Блаватской распространена в общественном сознании достаточно широко. Так, в газете «Московский комсомолец» от 12.05.2006. в материале Н.Дардыкиной «Иронии судьбы. «МК» представляет номинантов на новую премию» речь идет о Национальной литературной премии «Большая книга». Среди учредителей этой премии Центр поддержки отечественной словесности, Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз и ряд агентств. В ряду номинантов оказался роман А.Сенкевича «Елена Блаватская. Мистика судьбы», который вышел в серии «Гении и злодеи». В сюжетной линии романа А.Сенкевич использует недостоверные сведения о Е.П.Блаватской, тем самым, полностью искажая ее биографию, смысл ее деятельности и трудов.

 

Опровержение клеветы:

 

В работе Сильвии Кренстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[15] приведены факты полного оправдания Е.П.Блаватской и снятия с нее всех обвинений в мошенничестве.

Спустя 100 лет после появления вышеупомянутого отчета Ходжсона повторную проверку обстоятельств дела Е.П.Блаватской провел доктор Вернон Харрисон - бывший президент Королевского фотографического общества и руководитель исследовательской лаборатории у Томаса Де Лару, эксперт по подлогам и фальшивкам.

«…в 1986 году, через сто лет после появления отчета Ходжсона, не кто иной, как само ОПИ [Общество психических исследований] выпустило пресс-коммюнике, предназначенное для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и Соединенных Штатов Америки. Оно открывается словами: "СОГЛАСНО НОВЕЙШИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ, ГОСПОЖА БЛАВАТСКАЯ, СООСНОВАТЕЛЬНИЦА ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА, БЫЛА ОСУЖДЕНА НЕСПРАВЕДЛИВО…" [16].

 В пресс-коммюнике также приведен фрагмент из заключения Вернона Харрисона по поводу клеветнического отчета Ходжсона:

«По мере тщательного изучения этого отчета становится все более очевидным, что в то время как Ходжсон…был готов воспользоваться любыми, даже самыми незначительными или сомнительными свидетельствами, компрометирующими Е.П.Б [лаватскую], он проигнорировал все, что могло говорить в ее пользу. Его отчет пестрит тенденциозными утверждениями, предположениями, преподносимыми как факт или возможный факт, неподтвержденный показаниями безымянных свидетелей, предвзятым отбором свидетельств и откровенной ложью»[17].

В.Харрисон цитирует также слова Е.П.Б.[лаватской], написанные ею вскоре после публикации отчета Ходжсона:

«Скрупулезные, но неверно направленные изыскания м-ра Ходжсона, его нарочитая точность, когда с бесконечным упорством он цепляется за пустяки и остается слеп к фактам действительно важным, его противоречивые рассуждения и многообразно проявляемая неспособность справиться с проблемами, которые он старался решить, будут в свое время разоблачены другими авторами – в этом я не сомневаюсь».

И, наконец, В.Харрисон приносит Е.П.Блаватской извинения от имени Общества психических исследований:

«Я прошу у нее прощения за то, что нам потребовалось сто лет для подтверждения правоты этих слов»[18].

В 1893 году вышла книга В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины»[19], в которой детально опровергается клевета Вс. Соловьева. К сожалению, с той поры эта книга практически не переиздавалась и малознакома широкой читательской аудитории.

«Воспоминания» графа С.Ю.Витте не могут считаться надежным историческим источником сведений о Е.П.Блаватской. В «Воспоминаниях» содержится огромное количество логических противоречий. С.Ю.Витте приводит с ошибками даты событий из собственной жизни, включая даже дату своей свадьбы. Информация о теософском обществе также приведена с ошибками. А «факты» о Е.П.Блаватской на деле представляют собой набор светских сплетен. Некоторые исследователи даже высказывают предположения, что мемуары графа С.Ю.Витте были подделаны русской тайной полицией с целью его дискредитации[20].

 

2. Обвинения в связи идей Е.П.Блаватской с идеологией фашизма и расовой теорией.

 

Примеры клеветнических публикаций:

 

Этот вид клеветы является, пожалуй, самым вопиющим и, к сожалению, достаточно распространенным. Приведем лишь несколько примеров.

Владимир Войтенко в Интернет-публикации от 19.06.06 «Оккультные тайны Рейха» (Сайт «Новое русское слово» www.nrs.com) связывает деятельность Е.П.Блаватской и идеи теософии с идеологией фашистской Германии.

В комметарии к статье П.Котова «Что осталось от мистики» (Россия, журнал «Все ясно», № 43 (53), 14-20.11.2005.) написано следующее: «Вдохновительницей идеологов Третьего рейха, сама того не желая, выступила наша соотечественница Елена Петровна Блаватская».

Эту же клеветническую версию излагают и другие журналы: «Крах черных селекционеров» (Украина, журнал «Вокруг света», № 5, 2005.), «Лукавая доктрина» (Украина, г. Донецк, газета «Жизнь-неделя», № 18 (192), 15-21.05.2003.).

 Телеканал REN TV 28-29.05.2005 г. показал документальный фильм «В поисках Атлантиды», созданный режиссером и сценаристом Шоном Тревессиком совместно с Питером Вашингтоном. Утверждая, что «Блаватская связывала Атлантиду с идеями расового превосходства», авторы фильма совершенно безответственно протянули нить от «Тайной Доктрины» к «пропагандистам идей III-го Рейха».

 

Источники клеветы:

 

В основе подобных обвинений - игра на сходстве слов и символов.

Е.П.Блаватская использовала в своих трудах знак свастики – один из древнейших символов человечества, этот же знак использовали фашисты. Е.П.Блаватская употребляла термин «арийцы» и «арийский», то же самый термин употреблялся идеологами III-го Рейха. Е.П.Блаватская писала об оккультизме, и верхушка III-го Рейха интересовалась оккультизмом. В работах Е.П.Блаватской говорится о расах человечества, и на этом основании ее пытаются сделать едва ли не … расисткой.

Сходство слов совершенно не означает сходство понятий. Однако, спекуляция на ассоциативных цепочках очень выгодна тем, кто хочет очернить Е.П.Блаватскую. Такие обвинения рассчитаны на неосведомленных читателей и телезрителей.

 

Опровержение клеветы:

 

На самом деле никакой связи между трудами Е.П.Блаватской и идеологией III-го Рейха не существует. Теософия и фашизм представляют собой две противоположные системы, находящиеся на разных полюсах – как добро и зло, Свет и тьма.

Одна из основных целей теософского общества состояла в «Создании ядра всеобщего братства человечества, без различия расы, вероисповедания, пола, касты или цвета кожи»[21], что совершенно несовместимо с целями и задачами идеологов фашизма, построенного на расовом превосходстве. Девизом теософии были слова: «Нет религии выше Истины». Это предполагало самую широкую терпимость к разным вероисповеданиям и мировоззрениям людей, что, как мы знаем, в фашистской Германии не допускалось.

Кроме того, имеются факты преследования сторонников теософии в III-м Рейхе и сожжения книг Е.П.Блаватской на костре.

«Две немецкие учительницы, Мэри Линн и Эмми Хертер были брошены в тюрьму, после того как в их доме была найдена теософская литература, а книги были преданы огню, в том числе и их перевод Тайной Доктрины <…> Такая же участь постигла и письма Учителей к Хюббе-Шлайдену …»[22]. Известно личное распоряжение S-PP (II B) Nr. 1249/36 рейхсфюрера СС Г.Гимлера от 20 июля 1937 г. согласно которому теософские общества были закрыты, а их имущество конфисковано [23].

К сожалению, термин «арийцы» и символ свастики в настоящее время вызывают в общественном сознании негативную реакцию, поскольку были скомпрометированы фашистами, исказившими их первоначальный смысл. Этим активно пользуются авторы клеветнических материалов.

Слово «арийцы» пришло к нам из Индии. В древние времена Индию называли «Арьяварта», то есть земля ариев. Термин «арийцы» во времена Е.П.Блаватской использовался для обозначения индоевропейских народов, тогда как теперь в общественном сознании стал, чуть ли не синонимом фашистов.

Символ свастики распространен в культурах самых разных народов нашей планеты. Свастика представляет «Один из старейших и сложнейших символов, доисторический и всеобщий»[24]. Она является знаком «…доброй удачи, доброго прдзнаменования, доброго пожелания, благословения, долгожительства, плодородия, здоровья и жизни»[25]. Свастика встречается как в христианстве, так и в древнерусской культуре. «У христиан свастика часто появлялась в катакомбах в качестве символа Христа как силы, правящей миром. В Средние века gammadion («греческий крест») символизировал Христа как краеугольного камня, а также четырех евангелистов с Христом в центре»[26].

В теософии под понятием «раса» Е.П.Блаватская подразумевает исторический вид человечества, населяющего планету. В течение длительного эволюционного процесса одни расы приходят на смену другим. Поэтому термин «раса», употребляемый в теософии, не имеет никакого отношения к тому, что под этим подразумевали идеологи III-го рейха, и ни о каком расовом превосходстве и неравенстве в теософии речи не идет.

В теософское общество входили люди разных национальностей. Именно изучение теософии помогало его членам преодолевать расовые предрассудки, уважительно относиться друг к другу и ценить сотрудников не по расовому признаку, а по уровню мудрости и знаний.

В письме к князю А.М.Дондукову-Корсакову (5.12.1881) Е.П.Блаватская приводит такой пример:

«Этот Синнетт всего два года назад презиравший индусов, настолько, что в присутствии одного из этих «негров» ему становилось дурно, ныне в самоуничижительнейших выражениях посвящает свою книгу индусу, моему другу…»[27].

Цели теософского общества (образовать ядро Всемирного Братства без различия расы, цвета кожи, пола, касты и вероисповедания), уважительное отношение Е.П.Блаватской к неевропейским народам – ясно показывают нелепость обвинений самой Е.П.Блаватской и теософии в расизме.

Некоторые материалы, опровергающие эту клевету на Е.П.Блаватскую, представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»:

www.yro.narod.ru/bibliotheca/EPB_g.htm

 

3.      Обвинение Е.П.Блаватской в антихристианской позиции

 

Примеры клеветы:

 

На многих православных сайтах и в газетных публикациях Е.П.Блаватскую пытаются представить как врага христианства. «Отношение Блаватской к христианству на протяжении всей ее жизни было резко отрицательным», - утверждают авторы статьи «Лукавая Доктрина» (газета «Жизнь-неделя», Украина, г. Донецк, № 18(192) от 15-21.05.2003.) .

 

Источник клеветы:

 

Работы дьякона Кураева, такие как, «Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии)», «Кто послал Блаватскую?» и др., построенные на манипулировании фактами и использовании спекулятивной аргументации.

 

Опровержение клеветы:

 

Знакомство с позицией Е.П.Блаватской относительно христианства, изложенной в ее работах, показывает, что она критиковала, главным образом клерикализм, использование религии в политических целях, а не христианство как культурно-историческое явление. В ее письмах мы находим уважительное отношение к православию и к Православной Церкви.

Из писем к тете Н.Фадеевой.

«Вы не найдете в этой книге ни одного слова против Русской Православной Церкви. Вы спросите, почему? Потому что Ваша церковь – самая чистая и самая истинная, и все уродливые человеческие деяния <…> никогда не смогут повредить ей. В Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого основания; его нельзя найти на поверхности…»[28].

«…мои книги написаны не против религии, не против Христа, а против трусливого лицемерия тех, кто убивал, сжигал людей на кострах во имя Всемогущего Сына Божьего, начав это делать практически сразу же после Его смерти на Кресте за все человечество целиком, особенно за грешников, за падших, за язычников, за падших женщин и за тех, кто сошел с прямого пути – и все зверства совершались во Имя Его!»[29].

В письме от 2.02.1986 к своей сестре В.П.Желиховской Е.П.Блаватская пишет: «Что же касается моего противу-христианства – ты его знаешь. Я враг католических и протестантских церковных излишеств; идеал же Христа распятого светлеет для меня с каждым днем яснее и чище, а против Православной христианской церкви, – пусть повесят меня – не пойду! Так мне Россия дорога, так наболело у меня сердце за родину, за все свое, что душу бы отдала в кабалу на десять тысяч лет за нее»[30].

Подробнее эта тема представлена в публикации "Е.П.Блаватская и Православие" (И.М.Себелева. С.В.Скородумов) в данном сборнике.

В Интернете подборка материалов на тему «Е.П.Блаватская и православие» опубликована на сайте Ярославского Рериховского общества (Раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. теософия»)

www.yro.narod.ru/bibliotheca/Blavatskaja1.htm

 

В письме к своей тете Надежде Фадеевой (21.02.1880) Е.П.Блаватская поясняет:

«1. Теос.[офское] Общ.[ество] не является антихристианским.

2. Его члены принадлежат к самым различным вероисповеданиям и национальностям; все они христианами быть не могут, но от членов Общества – христиан не требуется отказываться от своей веры в Христа даже как в Бога»[31].

Теософия провозглашала идеалы всемирного братства и высокие принципы этики. Е.П.Блаватская выступала не против христианства, а против фарисейства и лицемерия на религозной почве. Таким образом, объявлять теософию «антихристианским учением» означает клеветать на нее.

 

4.      Обвинения: теософия есть религия, связь теософии и движения «New-Age».

 

Примеры клеветы и неточностей:

 

В учебнике «Религиоведение» теософия отнесена к «надконфессиональной синкретической религиозной философии»[32].

Еще один пример.

В.В.Кравчук, кандидат философских наук, доцент кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, вместе с церковными «сектоведами» А.Дворкиным и А.Новопашиным приняла участие в работе круглого стола «Секты и сектантство. Актуальная проблема с непростым решением». Этот круглый стол организовало информационное агентство «РИА-новости» 31.01.2006. В.В.Кравчук, приводя в качестве примера сектантства движение «New Age» (Нью Эйдж), не только упомянула Е.П.Блаватскую и Е.И.Рерих, но и поставила их в один ряд с… Марией Дэви (Мариной Цвигун) - основательницей одного из самых сомнительных религиозных движений, так называемого «белого братства».

Е.П.Блаватская и Е.И.Рерих в сотрудничестве с Учителями Востока создали философские системы – теософию и Живую Этику, которые известны во всем мире. Проводятся международные научные конференции по изучению идей, содержащихся в теософии и Живой Этике. Смешивать эти философские системы с движением «New Age», профанирующим истины восточной мудрости, совершенно недопустимо.

Мария Дэви является основательницей и главой одного из самых одиозных современных культов – так называемого «белого братства». Таким образом, с научной точки зрения проведение параллелей между выдающимися мыслителями Е.И.Рерих и Е.П.Блаватской с одной стороны и Марией Дэви с другой – является крайней степенью невежества.

 

Источники клеветы:

 

Работы дьякона Кураева и его сторонников. К сожалению, Кураеву удалось ввести в заблуждение и некоторых ученых, которые пользуются его клеветническими публикациями.

 

Опровержение клеветы и неточностей:

 

В своей работе «Ключ к теософии» Е.П.Блаватская пишет:

«Спрашивающий:

К Теософии и ее доктринам часто относятся как к новомодной религии. Религия ли это?

Теософ:

Нет. Теософия – это Божественное Знание или Наука»[33].

В письме Адельберту де Бурбону (4.09.1881) Е.П.Блаватская сообщает: «В нашем Обществе есть место для любой религии, и любые символы веры и мнение будут уважаемы. Это чисто философское и научное общество никоим образом не сектантское или религиозное. Оно не имеет никакого отношения к человеческим догмам и религиям»[34].

Известен такой показательный факт. При регистрации Теософского общества в Сент-Луисе в 1880 году в американском суде судья А.Александер засвидетельствовал:

«Проситель не представляет собой религиозное общество <…> Следует отметить, что в ст.2 Устава этого Общества слово «религия» употребляется во множественном числе. Преподавание религиозных учений есть образовательно-просветительская деятельность, а не религиозная. «Способствовать изучению религий» в некотором смысле означает содействовать изучению истории человечества. Попутно отмечу, что у Общества нет религиозного символа веры или особого культа»[35].

Рассматривая философию Живой Этики, которая создана в сотрудничестве семьи Рерихов с Учителями Востока и является дальнейшим развитием идей теософии, Л.М.Гиндилис, действительный член Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, пишет следующее:

«То обстоятельство, что Живая Этика затрагивает вопросы, которые традиционно относились к религиозной сфере, не даёт оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, своё сознание, преодолевать невежество»[36].

Все эти же критерии применимы и к предшественнице Живой Этики – теософии.

Что касается, термина «синкретизм», то он многозначен. Этот термин может означать и «целостность, нерасчлененность», и «разновидность эклектизма», и «органический синтез» (это значение малоупотребительно)[37]. Применение понятия «синкретизм» к характеристике теософии неверно. В данном случае более всего подходит слово «синтез».

Здесь перечислены далеко не все, а лишь некоторые наиболее распространенные клеветнические обвинения в адрес Е.П.Блаватской и теософии. К сожалению, количество недобросовестных публикаций о Е.П.Блаватской сегодня явно превалирует над достоверными материалами и изданиями. Поэтому честное имя Е.П.Блаватской и ее творческое наследие, имеющее огромное значение для современной научной и философской мысли, требуют сегодня защиты от клеветы и искажений.

Достойных биографических материалов о Е.П.Блаватской, к сожалению, издается мало. Приведем некоторые источники, которые заслуживают внимания и доверия. Прежде всего, это работа Сильвии Крэнстон (при участии Кэри Уильямс) «Е.П.Блаватская: Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения»[38]. Хорошим биографическим источником является книга Е.Ф.Писаревой «Елена Петровна Блаватская (биографический очерк)»[39]. Интересные факты из жизни Е.П.Блаватской приведены в книге В.П.Желиховской. «Радда-Бай. (Правда о Блаватской)»[40].

По вопросам защиты имени и наследия Е.П.Блаватской от нападок и клеветы представляют интерес следующие работы:

 

Шапошникова Л.В. Подвижничество дьякона Кураева[41].

См. также Интернет. Сайт Международного Центра Рерихов.

www.roerich-museum.ru/sbt1/sbt1gl4_10.htm

 

Владимиров А. В поисках православия. Современники[42].

 

Мяло К. Звезда волхвов, или Христос в Гималаях[43].

 

Лутай С., Зайцев К., Борисенко М. «Мракобесие для простаков».

(Критический анализ книги диакона А.Кураева «Сатанизм для интеллигенции»).

Интернет. Сайт Ярославского Рериховского общества.

www.yro.narod.ru/zaschitim/luzabo.htm

 

Ряд материалов в защиту Е.П.Блаватской представлен на сайте Ярославского Рериховского общества (раздел «Библиотека/Е.П.Блаватская. Теософия»)

www.yro.narod.ru/bibliotheca/rubricator/elbib01.htm

 

Для изменения существующей в информационном пространстве ситуации необходимы следующие действия:

 

1.           Наполнение Интернет-пространства достоверными материалами о биографии Е.П.Блаватской и теософии.

2.           Публикация сборников научных трудов, в которых используются и разрабатываются идеи теософии.

3.           Переиздание работы В.П.Желиховской «Е.П.Блаватская и современный жрец истины», которая является ответом на клевету Вс.Соловьева «Современная жрица Изиды».

4.           Переиздание указанных ранее достоверных биографий Е.П.Блаватской.

5.           Издание и переиздание достоверной литературы по истории теософского движения.

6.           Составление пресс-релизов с объективными оценками теософии и биографии Е.П.Блаватской и распространение их в СМИ.

7.           Обращение культурной и научной общественности к авторским коллективам словарей и учебников и энциклопедий, в которых биография Е.П.Блаватской и ее творческое наследие изложены искаженно. Предоставление достоверных материалов.

8.           Открытие сайта Музейного Центра Е.П.Блаватской и ее семьи (Украина, г. Днепропетровск).

9.           Публикация материалов в защиту Е.П.Блаватской, в том числе в Интернете.

10.      Публикация материалов научных конференций, посвященных Е.П.Блаватской и теософии.

 

Примечание: информация о юбилейных мероприятиях, посвященных 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской, опубликована на Интернет-портале «Музеи России» (по хронологии):

 

·        Юбилей Е.П.Блаватской в Музее истории г. Ярославля. //Интернет-Портал «Музеи России». 14.05.2006 г.

www.museum.ru/N26738

 

·        Вечер, посвященный 175-летию со дня рождения Е.П.Блаватской. // «Музеи Росии», 25.05.2006 г.

www.museum.ru/N26917

 

·        Юбилей Е.П.Блаватской в Музее Г.Р.Державина и русской словесности его времени. // «Музеи России», 29.05.2006 г.

www.museum.ru/N26983

 

·        Юбилей Е.П. Блаватской во Всероссийском музее А.С.Пушкина. // «Музеи Росии», 29.05.2006 г.

www.museum.ru/N26984

 

По вопросам защиты имени и наследия Рерихов и Е.П.Блаватской можно обращаться в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. Группу защиты при МЦР возглавляет ответственный секретарь МЦР, доктор философских наук Фролов Виктор Васильевич. Адрес электронной почты:

frolov@roerich-museum.ru

С 2006 г. в пространстве Рериховского движения начала работу Межрегиональная инициативная группа по защите имени и наследия Рерихов. Направления ее работы: периодический мониторинг Интернет-пространства, рассылка познавательных материалов по созданному списку электронных адресов, быстрое коллективное реагирование через Интернет на клеветнические материалы в отношении семьи Рерихов и Е.П.Блаватской.

Координатор группы: Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского Рериховского общества, член Международной ассоциации писателей и публицистов:

 E-mail: orinon@yandex.ru

Материалы по результатам деятельности этой группы представлены на сайте Ярославского Рериховского общества в разделе «Защита имени и наследия Рерихов», рубрика «Ответы на недобросовестные публикации в СМИ».

www.yro.narod.ru/zaschitim/cmi.htm

 

Елена Петровна Блаватская была очень высоко оценена выдающимися гуманистами всего мира. Так Махатма Ганди утверждал, что для него было бы радостью «коснуться края одежд госпожи Блаватской»[44]. Далай Лама XIV в беседе с Вс. Овчинниковым, обозревателем «Российской газеты» сказал: «Рад, что, наконец, впервые встретился с соотечественником госпожи Блаватской, - ее труды наши богословы высоко ценят»[45].

Жизнь Е.П.Блаватской – это пример самоотверженного подвига на благо России и всего мира. Представление людям истинного облика Елены Петровны Блаватской, как настоящего подвижника Знания, является сегодня неотложным долгом исследователей, изучающих биографию Е.П.Блаватской, ее труды и историю Теософского движения.