Евгения Ореховская

История о превращении учёного в лжесвидетеля.

Не так давно на исследовательской авансцене появился некий историк (а точнее, псевдоисторик) Александр Сенкевич, до последнего времени не получивший широкой известности. Нам всем ещё с детства знаком Юрий Сенкевич по известной передаче «Клуб путешественников», и фамилия эта имела добрую славу. Но деятельность его однофамильца вызывает совсем другие ассоциации. Путешествуя по Индии, А.Сенкевич весьма своеобразно воспринял культуру этой страны, что сильно отразилось на его «исторических» исследованиях. Недавно у него появилась возможность написать книгу о великой женщине Елене Петровне Блаватской в известной ещё с советских времён серии изданий о жизни замечательных людей (ЖЗЛ). К каким же итогам привели Сенкевича его «исследования» Востока и биографии Е.П. Блаватской?

Всё бы было хорошо, если бы автор оказался объективен. Увы! Этого не наблюдается. По собственному признанию А.Сенкевича, сделанному перед научным сообществом в г.Риге[1], он никогда до этого книг не писал[2], но тут, выражаясь его же собственным языком, его вдруг «понесло».

Несмотря на наличие множества книг о Е.П.Блаватской, выпущенных за целое столетие, а также свидетельств ее современников, Сенкевич странным образом видит в своей героине лишь отрицательные черты и выставляет её едва ли не падшей женщиной. При этом он практически игнорирует научные и литературные труды Елены Петровны. Скорее, А.Н.Сенкевич выступает как автор дешёвого детектива по мотивам жизни замечательного человека. А поскольку пищу для своих идей он черпает из источников, признанных ещё в XIX веке клеветническими и в настоящее время осуждёнными потомками, то можно представить, насколько искажённые сведения получает читатель из книги о Блаватской, изданной тиражом в пять тысяч экземпляров.

Хотя А. Сенкевич номинально является доктором наук и имеет публикации в научных журналах, в своей новой книге о Е.П. Блаватской он выступает не как исследователь или учёный. Здесь Сенкевич становится беллетристом, написавшим фантастическое произведение, которое, к тому же, порочит чистое имя нашей великой соотечественницы. И если бы у учёных существовал специальный кодекс чести, подобно клятве Гиппократа у врачей, либо принятию воинской Присяги в армии, то после подобного «исследования» А. Сенкевича можно было смело лишить не только учёной степени, но и вообще права публиковать что-либо. Поскольку искажение истории – гораздо больше, чем просто ложь. Это клевета, распространяемая среди огромного количества людей. Она способна оказать пагубное влияние на их сознание. Если всем известное издательство «Молодая гвардия» ставит своей целью получение материальной выгоды, то оно сделало верный выбор. Личность Е.П.Блаватской привлечёт к себе внимание, и книга, тем более скандальная, наверняка будет раскуплена. Но как же насчет ответственности издательства? Гражданской, правовой, наконец? Ведь «мёртвые сраму не имут», и защитить себя не могут. Именно поэтому существуют этические нормы, которые не следует нарушать. В данном случает эти рамки легко попираются.

И вот уже А. Сенкевич, находясь в тени известной личности, сам становится знаменитостью. Одна из популярных газет помогает ему распространять клевету. Недавно «Комсомольская правда» опубликовала его интервью под заголовком «Черный юмор женщины-Сфинкса»[3], записанное журналисткой Натальей Дардыкиной. Статья эта, по сути, является ничем иным, как восхвалением «гения» (А.Н.Сенкевича). Создается впечатление, что масштаб его личности ненамного ниже, чем у А.С.Пушкина. А какие эпитеты приводит Н.Дардыкина! А.Сенкевич по её словам — это «всесторонняя образованность, поэтическая утонченность в постижении душевных тайн и, конечно же, личных драм», а также: «и мудрец, и скептик, и увлеченный чувственник, и тонкий психолог; он и сам бывает доверчивым зрителем в мрачноватом и пестром вертепе…, но потом становится трезвым дегустатором-оценщиком». И, главное – что очень верно – он: « …просто впадает в мистический кайф». Это определение относится, пожалуй, и к автору интервью, явно подпавшей под влияние Сенкевича. Что удивительно, журналистка превозносит Сенкевича настолько же, насколько она принижает Е.П.Блаватскую. Очевидно, Н.Дардыкина берёт пример со своего кумира Сенкевича.

В своей книге, и в публичных выступлениях Сенкевич поступает непоследовательно: одна фраза превозносит объект исследования (Е.П.Блаватскую), а вторая попросту смешивает ее с грязью. Сначала она – «уникум», и тут же (в одном предложении) – «манипулятор другими людьми»; сперва «независимая и любознательная», а потом – «пристанище для чертовщины» и т.д., и т.п. И таких заявлений в выступлениях А.Сенкевича предостаточно, но ещё больше их в его книге. В голове автора добро уже давно перемешалось со злом. С одной стороны он, вроде бы, искренне восхищается положительными качествами Е.П.Блаватской, с другой – тут же даёт волю самым низким фантазиям. Из его слов мы узнаём, что книг Блаватской он не читал, но зато хорошо развил воображение. Наталья Дардыкина идёт по его следам: не стесняясь, говорит пошлости о муже Блаватской, называя его плешивым. В конце интервью А. Сенкевич делает совершенно ни на чём не основанный вывод о «посетившей Е.П.Блаватскую деградации».

Всё вместе это создаёт впечатление хорошо спланированной игры. А. Сенкевич всё время пытается уличить выдающегося человека в чём-то низком и непристойном. Собственно, в этом и состоит цель его книги: развенчать Е.П. Блаватскую, низвести её деятельность в глазах читателей до уровня примитивного шарлатанства. А заодно, опорочить и всех тех, кто идёт по её стопам, кто изучает её труды и искренне уважает Елену Петровну. Ничем иным, как провокацией интервью Н. Дардыкиной назвать нельзя.

Как гражданина России, меня не могут не волновать попытки опорочить добрые имена наших соотечественников. Считаю, что за подобные действия следует нести ответственность, и правовую в том числе. Обидно, что не существует суда Чести, на котором порядочные люди могли бы дать этим действиям достойную оценку. И пока нет такого суда, хорошо бы читающим эти строки в Интернете, и согласным с тем, что в них написано, высказать своё мнение. История не должна страдать от искажений со стороны таких бессовестных людей, как А. Сенкевич.

О полном отсутствии чего-либо святого у этого человека можно судить по некоторым образчикам его поэтического творчества. Таких, например, как «Баллада о святом и проститутке», прочитанная Сенкевичем на этом же собрании сообщества учёных г. Риги. Стихотворение, написанное автором-востоковедом об индийском святом, имеет настолько мерзкое содержание, что хочется вымыть руки после его прослушивания.

В своём «исследовании» А.Сенкевич настойчиво внушает читателю мысль о неискренности Блаватской, о наигранности и лжи в её словах и действиях. Но если познакомиться с жизнеописанием Елены Петровны, сделанным Сильвией Крэнстон, одним из её биографов, невольно начинаешь не только восхищаться гением Блаватской, но и преклоняешься перед её человеческими качествами.

Приведу лишь один факт из этого источника. Чтобы помочь женщине с маленькими детьми, которую обокрали и оставили без билета и денег, перебраться через океан к мужу, Блаватская перед самым отплытием в Америку продаёт свой билет в каюту 1-го класса. На вырученные деньги Елена Петровна покупает им билеты 3-го класса, но и сама вынуждена ехать вместе с ними. Она знала, что во время шторма, и неизбежной при этом качке, эти общие помещения задраиваются наглухо, и все пассажиры будут страдать не только от морской болезни, но и от нехватки воздуха. Понимая это, она всё же пошла на такой шаг.

Что движет Сенкевичем, что заставляет его изощряться в клеветнических измышлениях, понять трудно. И то, что его творчество послужит Истине и справедливости – более чем сомнительно. Его труды и выступления свидетельствуют об обратном. Как востоковеду ему должно быть хорошо известно, что во всех священных писаниях Востока предупреждается об опасности злословия и клеветы. Но «исследователю» всё нипочём – ответственности он не боится.

Среди книголюбов есть такое понятие как антиисторическая книга. Обычно в таких изданиях описываются события, далёкие от реальности. То есть фактически история излагается в форме романа. Так получается и с А.Н.Сенкевичем, который входит в историю как очередной создатель антиисторических книг.

Нам остаётся лишь предложить ведущим каналам телевидения создать передачу под названием «В мире лжеистории», где «учёный» А.Н.Сенкевич будет фигурировать в качестве первого и, будем надеяться, последнего её «героя».

 

Дата публикации: 19.11.2010

 

На главную страницу